När vi talar om konflikten mellan Armenien och Azerbajdzjan kommer vi nu inte att överväga vem som har rätt i den och vem som är skyldig. Varje sida kommer att ha sina egna argument och invändningar. Vi är intresserade av den rent militära aspekten av konfrontationen Armenien / Nagorno-Karabakh-Azerbajdzjan / Turkiet.
I förra årets artikel "Har Venezuela en chans att motstå USA: s väpnade aggression?" vi övervägde vilka vapen som kan anses vara optimala så att en relativt svag stat skulle klara en storleksordning av en kraftfullare motståndare. Den”starka mot de svaga” situationen utvecklas ganska ofta: USA mot Irak, USA mot Jugoslavien, USA mot Vietnam. Det är karakteristiskt att den andra deltagaren i militära aktioner av typen "stark mot den svaga" nästan alltid visar sig vara USA.
En av de viktigaste faktorerna som gör det möjligt för en svagare motståndare att räkna med seger är den moraliska motståndskraften hos de väpnade styrkorna, befolkningen och ledningen i landet. Det mest slående exemplet på sådan motståndskraft kan betraktas som Vietnam, där USA släppte 2,5 gånger fler bomber än på Tyskland under andra världskriget.
Ändå är den viktigaste faktorn för seger vapnen och vapnen som används av motståndarna: seger kan inte uppnås genom stridsanda ensam. Militärbudgeten för de flesta länder i världen är ganska starkt begränsad, och ju mindre staten och dess ekonomiska kapacitet är, desto mer ansvarsfullt är det nödvändigt att närma sig utvecklingen av de väpnade styrkorna, särskilt under förhållanden när det finns ett direkt och uppenbart hot av krig.
Möjlighetsförhållande
Båda länderna, Armenien och Azerbajdzjan, förstår risken för en militär konflikt om de omtvistade områdena, varför väpnade styrkor i båda länderna får ökad uppmärksamhet: deras försvarsutgifter i procent av BNP är jämförbara.
Azerbajdzjan har dock en betydligt större BNP jämfört med Armenien, främst på grund av innehavet av betydande volymer olja och gas, vars genomförande gör det möjligt att ha en militärbudget som avsevärt överstiger Armeniens militära budget i monetära termer.
Och den militära kapaciteten i Armenien och Azerbajdzjan blir helt makalös i samband med eventuellt direkt deltagande i Turkiets militära konflikt. Även om det inte kommer till en direkt militär invasion av Armenien av Turkiet, kommer tillgången på underrättelseuppgifter, vapen, militär utrustning och ammunition till Azerbajdzjan sannolikt att pågå aktivt nu, med tanke på Turkiets president Recep Erdogans aggressiva och provocerande ställning i denna konflikt och öppet gjort av honom uttalanden om fullt och ovillkorligt stöd för Azerbajdzjan.
Således motsätter sig Armenien med en militärbudget på cirka 500 miljoner dollar faktiskt Azerbajdzjan och Turkiet med en sammanlagd militärbudget på cirka 10-20 miljarder dollar.
Turkiet kommer inte att kunna kasta alla sina styrkor på Armenien, med tanke på sitt engagemang i konflikterna i Syrien och Libyen, potentialen för en konflikt med Grekland och bestraffande operationer mot kurderna i Irak, men de återstående resurserna från de turkiska väpnade styrkorna kommer att utgör ett betydande hot mot Armenien.
Allt ovanstående kräver att Armenien spenderar militärbudgeten så effektivt och produktivt som möjligt. Frågan är, är det verkligen så? Och den andra frågan, som i huvudsak är den första: vilken typ av vapen behöver Armenien för att framgångsrikt konfrontera Azerbajdzjan och Turkiet?
Flotta
Armenien har ingen flotta. Och var kommer det ifrån om Armenien inte har något utlopp till havet? Ändå skulle det inte skada att ha en del av sin motsvarighet i Armenien.
Först och främst talar vi om underrättelsefartyg förklädda till civila fartyg, eventuellt förvärvade eller leasade, och som fungerar under andra länders flaggor. Dessa fartyg, som är stationerade i Kaspiska havet och Svarta havet, kan utföra funktionen att övervaka handlingarna från marinstyrkorna (marinen) i Azerbajdzjan och Turkiet och utföra radiospaning.
Naturligtvis är detta endast möjligt i Kaspiska havet med öppet eller snarare tyst samtycke från ett eller flera länder som har tillgång till Kaspiska havet: Ryssland, Kazakstan, Turkmenistan eller Iran. I Svarta havet är möjligheterna bredare, förutom länderna i Svarta havsbassängen kan Armenien samarbeta i denna fråga med naturliga turkiska antagonister, till exempel med Grekland.
Naturligtvis är uppgiften att utföra spaning till sjöss inte en prioritet för Armenien, men det blir mycket mer angeläget i samband med den andra möjligheten - skapandet av spanings- och sabotageenheter för stridsimmare.
I Kaspian har Azerbajdzjan en flotta, inklusive missilbåtar, patrullfartyg och båtar, gruvsvepare och landningsfartyg och till och med dvärgbåtar. Azerbajdzjan behöver flottan för att försvara sina nationella intressen i prospektering och produktion av olja och gas som ligger på hyllan i Kaspiska havet.
Det är svårt att säga hur väl säkerheten för de azerbajdzjanska marinefartygen som är stationerade i basen, liksom gas- och oljeproduktionsanläggningar, är väl etablerad, men detta ger potentiellt Armenien möjlighet att genomföra sabotageåtgärder mot dessa anläggningar. Dessutom kan spanings- och sabotageenheter som arbetar från Kaspiska havet få tillgång till ett mycket större antal föremål än vad som är möjligt från Armeniens territorium, gränsen med vilken Azerbajdzjan sannolikt kommer att vara kraftigt bevakad.
Huvuduppgiften för spanings- och sabotageaktiviteter som utförs från Kaspiska havet kommer inte att vara förstörelsen av fiendens militära styrka, utan föremålen för olje- och gassektorn, som möjliggör mottagande av betydande finansiella resurser som kan användas för att stärka Försvarsmakten i Azerbajdzjan.
Det kommer att bli mycket svårare att utföra något liknande mot Turkiet, eftersom utrustningen för deras marin och utbildning av personal är mycket högre än för Azerbajdzjan, men en sådan möjlighet kan inte helt uteslutas.
Konstruktionen av de armeniska marinstyrkorna i detta format kommer inte att vara ekonomiskt betungande, men samtidigt kan det bli ett ganska effektivt inflytande. Även om fienden (Azerbajdzjan) får reda på detta, kommer dess kostnader för att motverka hotet från handlingar från spanings- och sabotageenheter betydligt att överstiga kostnaderna för den armeniska sidan för dess skapande.
Flyg
Armenien har 4 Su-30SM-krigare, ytterligare 8 enheter har beställts. Storleken på Armenien (ungefär) är 150x300 kilometer. Varför de behöver krigare med en räckvidd på 4000 kilometer är ett stort mysterium. Nej, naturligtvis finns det en viss chans att en grupp Su-30SM kommer att slå djupt in i Azerbajdzjan, men troligen är Armeniens himmel helt kontrollerad av turkiska AWACS-flygplan och alla Su-30SM, i bästa fall, kommer att skjutas ner precis över Armeniens territorium (åtminstone har piloterna en chans att fly), annars kommer de att förstöras av luftförsvaret (luftförsvar) i Azerbajdzjan, varnat i förväg av den turkiska sidan.
Inte mindre realistiskt är scenariot för förstörelse av dessa flygplan med guidade vapen precis på marken, det finns helt enkelt ingenstans att gömma dem på flygfältet i ett så litet land.
Kostnaden för en Su-30SM för de ryska väpnade styrkorna (AF) är cirka 50 miljoner dollar, d.v.s.kostnaden för 14 flygplan kommer att uppgå till cirka 600 miljoner dollar - mer än den armeniska försvarsmaktens årliga budget. Detta räknar inte kostnaden för vapen för dem, kostnaden för markutrustning och driftskostnaden.
Det armeniska flygvapnet har också 12 Su-25-flygplan, vars användning i konflikten med Azerbajdzjan också sannolikt kommer att leda till deras förstörelse. Den bästa lösningen för Armenien i nuvarande skede skulle vara att köra om dem till ett vänligt lands territorium för att säkerställa säkerheten. Detsamma bör göras med den enda tillgängliga MiG-25 interceptor jägaren, om den fortfarande flyger. På liknande sätt är det önskvärt att köra om de befintliga 15 Mi-24-helikoptrarna till ett annat land, eller åtminstone sprida dem över kamouflerade flygfält, om allt ovanstående naturligtvis inte är för sent på grund av fullständig kontroll av skyarna i Armenien av Turkiet.
Vilken typ av flygplan behövs för det armeniska flygvapnet? Dessa är UAV (obemannade flygbilar), UAV och igen UAV
Först och främst är det små och ultralåga flygplan. De förstnämnda behövs för att justera artillerield och rikta högprecisionsammunition med ett halvaktivt laserhuvudhuvud, och det senare för att förse de väpnade styrkorna med åtminstone lite underrättelseinformation i avsaknad av andra "ögon" på himlen.
Flera hundra UAVs av denna typ skulle ge de armeniska försvarsmakterna mycket mer nytta än tunga Su-30SM-krigare och resten av den tillgängliga luftfarten.
Som ett sätt att slå på stora djup är den bästa lösningen att köpa ett antal medelstora UAV, liknande den välkända amerikanska MQ-9 Reaper UAV. Problemet är att utvecklingen av sådana UAV i Ryssland bara går in i slutskedet. Ryska UAV: er av medelstorlek och vapen för dem har ännu inte utarbetats, massproduktion har inte satts in.
Israel levererar UAV till Azerbajdzjan, och det är inte ett faktum att det kommer att gå med på att arbeta med Armenien också. Det finns också Kina, som aktivt utvecklar UAV: s riktning. I synnerhet är den medelstora UAV Wing Loong massproducerad, som kan slå med flygbomber och luft-till-mark-missiler.
Enligt Reuters är kostnaden för en Wing Loong UAV 1 miljon dollar. Även om den faktiska kostnaden visar sig vara flera gånger högre, har Armenien lätt råd med ett dussin sådana flygplan.
Faktum är att detta är allt som kan vara användbart för det armeniska flygvapnet från vad det har råd med.
