Tyska försvarsministern Karl Theodor zu Gutenberg presenterade officiellt fem alternativ för reformering av Bundeswehr. Deras detaljer är i allmänhet okända, men det rapporteras att chefen för den tyska militära avdelningen själv gav företräde åt projektet, vilket ger möjlighet att minska antalet anställda i landets väpnade styrkor från 250 till 163,5 tusen människor och vägran att universell militär tjänst.
Mer exakt kommer värnpliktssystemet lagligt att förbli, men i verkligheten kommer de inte att "raka" någon. Situationen är liknande i USA, även där måste formellt armén, luftfarten och flottan rekryteras, men varje år förklaras utkastet till "noll".
Till följd av radikala minskningar i Bundeswehr kommer naturligtvis antalet enheter, formationer och militär utrustning att minska. Även om de senaste 20 åren har tankflottan för Förbundsrepubliken markstyrkor skurits med mer än fem gånger, och Luftwaffe har bara en tredjedel av sina stridsflygplan kvar 1990. Redan före Gutenbergs tal kom ett uttalande om att denna process skulle fortsätta och att den inte bara skulle beröra tillgängliga vapen (sex av tio ubåtar, mer än hälften av Tornado -krigarna skrivs av), utan även upphandlingen program för nya prover kommer att begränsas avsevärt (BMP Puma, flygplan "Typhoon", etc.).
AFGHAN "MOMENT OF TRUTH"
Både de tidigare aviserade nedskärningarna och den reform som nu meddelats av Gutenberg syftar till att minska de finansiella kostnaderna för Bundeswehr i samband med den ekonomiska kris som uppenbarligen inte är över ännu (och Tyskland tvingas rädda både sig själv och länderna i Europa Union, som har en mycket sämre position). De kommande förändringarna förklaras dock kanske inte så mycket av ekonomiska som av militärpolitiska skäl. Vi talar om Tysklands nya roll i Europa och Europa (närmare bestämt EU) i världen.
Förbundsrepubliken är staten med den mest kraftfulla ekonomin i den gamla världen, det ekonomiska och politiska "loket" i EU. Fram till nu ansågs Bundeswehr vara "den viktigaste NATO -strejkstyrkan i Europa". Det är av denna anledning som den universella militärtjänsten förblev i landet - den "viktigaste slagstyrkan" måste ha en pålitlig, förberedd reserv. En annan anledning till att behålla utkastet är en fruktansvärd blick på Tysklands nazistiska förflutna nyligen: det är välkänt att det är mycket lättare att göra en legosoldat än en populär värnpliktsarmé till ett stöd för en totalitär regim (se artikeln "A legosoldat är inte en försvarare av fäderneslandet "i nr 19 i" VPK "för 2010).
Men nyligen har det blivit helt klart att Bundeswehr inte längre representerar någon "huvudstrejkstyrka". För det första har den minskat för kvantitativt, dess nuvarande potential är helt otillräcklig, inte bara för att attackera någon, men till och med kanske för försvar. För det andra är värnpliktstjänsten i Tyskland nu lika med sex månader, men mer än hälften av rekryterna föredrar fortfarande en alternativ civil tjänst framför den. För det tredje förbjuder landets konstitution Bundeswehr att delta i uppdrag utanför Nato, med undantag för fredsbevarande operationer. Dessutom måste den tyska militären i detta fall först och främst styras av normerna för "humanitär internationell rätt".
"Sanningens ögonblick" för dagens tyska armé var den afghanska kampanjen. Tyskland ligger på tredje plats efter USA och Storbritannien i antalet soldater och officerare som skickas till Afghanistan, men tyskarna visar extremt låg stridseffektivitet där. De har varken rätt eller lust att slåss. Efter den berömda incidenten i Kunduz för ett år sedan utfärdade förbundsdagen sin militär med helt anmärkningsvärda instruktioner: "Det är förbjudet att använda våld som kan leda till döden, utom när det gäller en attack eller ett överhängande hot om attack."
Dessutom är det afghanska läget i Tyskland officiellt förbjudet att kallas ett krig, eftersom Bundeswehr inte har någon rätt att delta i kriget. För Afghanistan slås det tyska ledarskapet från två sidor: angelsaxerna - för själva sabotaget av de allmänna militära insatserna och en betydande del av sin egen befolkning - för att de deltog i den afghanska operationen, även i den nuvarande halvvetna form. Vänster och de gröna kräver att trupper omedelbart dras tillbaka, och SPD börjar luta sig mot samma beslut.
Den tyska armén är känd för att ha en av de längsta och rikaste militära historierna. Och om det under de första århundradena uteslutande anställdes, så dyker det senare upp ett rekryteringssystem. Och 1871, med kungörelsen av det tyska riket, infördes universell värnplikt. År 1914 hade Tyskland en av de största och mest välbeväpnade europeiska arméerna (808 280 man).
"En tyskare antingen i stövlar eller under en känga"
NYA TIDER - NYA UTMANINGAR
Som ett resultat insåg de tydligen i Berlin att det var nödvändigt att vidta radikala åtgärder inom området militär utveckling. Det finns inget behov av att bygga av sig själv som "Natos främsta slagstyrka i Europa", eftersom Bundeswehr inte längre kan betraktas som en sådan. Dessutom behöver ingen det, för det stora klassiska kriget som North Atlantic Alliance skapades för 61 år sedan kommer uppenbarligen aldrig att hända (dessutom är Tyskland nu omgivet av allierade på alla sidor). Följaktligen har innebörden av den universella militära plikten gått förlorad, särskilt sedan även nu, med en sex månaders tjänst av ett obetydligt antal värnpliktiga, kommer det inte att finnas någon förberedd reserv i händelse av ett "stort" krig. Och att vara rädd för totalitarism i den nuvarande superdemokratiska förbundsrepubliken är helt enkelt absurt.
Det är sant att det fortfarande är mycket viktigt för Berlin att behålla Tysklands roll som EU: s”lok” på det militära området. Och här är trenderna ganska uppenbara. Arméerna i de europeiska länderna reduceras till rent symboliska nivåer. Det finns mycket få utrustningar kvar i dem avsedda för ett klassiskt krig: stridsvagnar, artilleri, stridsflygplan. De väpnade styrkorna är omorienterade för att genomföra motgerilla, fredsbevarande och polisoperationer i tredje världsländer, för vilka lätt utrustning anskaffas - pansarfordon, transporthelikoptrar, landningsfartyg som Mistral, som är så lockade av vissa i Ryssland (detta helikopterbärare är i huvudsak en något förändrad civil färja och praktiskt taget inga vapen).
Naturligtvis kan sådana väpnade styrkor bara rekryteras, ingen europeisk regering kommer att våga skicka värnpliktiga över hav och hav till andra kontinenter för att utföra fientligheter som inte har att göra med att skydda sitt eget land mot yttre aggression. För detta är endast legosoldater lämpliga, medvetet redo att åka till tredje världsländer, uppslukade av kaos.
Reformen av Bundeswehr, föreslagen av Gutenberg, passar perfekt in i detta koncept. Efter genomförandet kommer den tyska armén att ha mindre än tusen (det är möjligt att cirka 500) stridsvagnar och något mer än 200 stridsflygplan (1990 hade FRG: s väpnade styrkor 7 tusen stridsvagnar och över tusen flygplan), varefter statusen för "huvudstrejkstyrkan" kan du helt glömma.
Samtidigt kommer personalen målmedvetet att förbereda sig för operationer i Asien och Afrika inom ramen för Nato och EU, och med huvudfokus på deltagande i europeisk utrikes- och militärpolitik. Det är trots allt klart att Tyskland kan anpassa sin politiska status till ekonomiskt ledarskap endast inom Europeiska unionen, där det är den viktigaste systembildande kraften, och inte inom ramen för Nordatlantiska alliansen, som inte skapades bara för att konfrontera Sovjetunionen, men också för att kontrollera exakt över Tyskland.
WORLD EMERCOM MED POLISFUNKTIONER
Idag är EU: s svagaste punkt den extremt låga samordningen av utrikespolitiken och den nästan fullständiga frånvaron av maktkomponenten. Det är därför Europeiska unionens geopolitiska betydelse ligger en storleksordning bakom dess ekonomiska makt. EU: s ekonomi är den första i världen, men i den militärpolitiska planen är det bra om den är bland de tio starkaste.
Européer, särskilt ledarna för EU - Tyskland, Storbritannien, Frankrike, Italien, kan inte vara nöjda med en sådan situation. Därför blir samtal om skapandet av en "europeisk armé" mer och mer aktiva. Totalt kommer det att vara mycket mindre än de nuvarande arméerna i enskilda stater, vilket kommer att spara betydande ekonomiska resurser. Samtidigt kommer det inte att styras av nationella regeringar eller Washington genom Nato -strukturer, utan av EU -ledare, vilket kommer att öka EU: s tyngd i världspolitiken avsevärt.
Möjligheten att den”europeiska armén” för ett stort klassiskt krig kan inte ens övervägas. För det första kommer den inte att ha potential för detta (troligen kommer denna armé med 27 länder att vara ungefär lika stor som en Bundeswehr av 1990 -modellen). För det andra är ett extremt pacificerat Europa rent psykologiskt oförmöget att utföra ett sådant krig. Dessutom har hon i allmänhet ingen att slåss med. Dess syfte är andra operationer än krig (bokstavligen "andra operationer än krig", det vill säga polis, fredsbevarande, humanitärt, etc.). Det kommer att vara ett slags "globalt nödministerium med polisfunktioner."
Egentligen började processen med att bygga den "europeiska armén" för länge sedan, bara det går extremt långsamt. År 1992 antogs Petersbergdeklarationen, där européerna förklarade sin avsikt, oberoende av Nato, "att lösa humanitära, räddnings- och fredsbevarande uppgifter, att skicka militära kontingenter för att lösa kriser, bland annat genom att tvinga fred."
År 1999 undertecknades Helsingforsdeklarationen om de viktigaste parametrarna för Europeiska unionens militära utveckling. Militärkommittén och EU: s militära stab skapas, konceptet med brigad taktiska grupper har utvecklats. Man antog att deras antal kommer att nå 13 år 2008 (då bestämde de sig för att öka detta till 18 med en förlängning av bildningsperioden till slutet av 2010), 1, 5-2, 5 tusen personer i varje. Fyra av dem bör inkludera tyska soldater, och de kommer att leda två brigadgrupper (i en kommer de att befalla holländarna och finländarna, i den andra - tjeckerna och österrikarna).
Förresten, i själva verket är EU: s brigadgrupp bara en förstärkt bataljon, dess stridspotential är mycket låg. Dessutom är européerna nästan helt beroende av USA när det gäller stridsstöd (underrättelse, kommunikation, kommando, elektronisk krigföring, logistiskt stöd, tankning av flygplan i luften) och global omplacering, samtidigt som de har extremt begränsade möjligheter att använda av precisionsvapen. (även här kommer de inte att klara sig utan amerikanernas hjälp).
Dessa omständigheter hämmar den europeiska militära utvecklingen. För det första minskar arméerna i länderna i den gamla världen, dessutom måste de delas mellan Nato och EU. För det andra har européerna inte mycket lust att investera enorma summor i WTO, medel för stridsstöd och global omplacering. Ändå pågår processen.
Således kommer militärreformen i Tyskland att bli ytterligare en bekräftelse på två trender: erosionen av både de militära och politiska komponenterna i Nato (minimering av Bundeswehr gör slutligen Alliansens gemensamma väpnade styrkor till en fiktion) och framväxten av Europeiska unionen som en enda förbundsstat med alla nödvändiga attribut, inklusive Försvarsmakten.
Motståndare, interna och externa
Naturligtvis kommer en så radikal version av reformen av Bundeswehr, som stöds av Gutenberg, att ha många motståndare. Inte alla i Tyskland välkomnar en så snabb minskning av den tyska arméns stridspotential och dess omorientering till utomeuropeiska operationer med den faktiska förlusten av förmågan att försvara sitt eget land. Många politiska krafter anser att det är en principfråga att bevara värnplikten för ovannämnda "antitotalitära" överväganden.
De främsta motståndarna till vägran att tillhandahålla samhällstjänst är överraskande för oss socialtjänster - trots allt blir mer än hälften av de värnpliktiga, som redan nämnts, alternativ. Med annullering av utkastet försvinner också alternativ service, på grund av vilken den sociala sektorn kommer att förlora en betydande del av personalen. Samtidigt finns det inte den minsta garantin för att Bundeswehr kommer att kunna rekrytera åtminstone det minsta erforderliga antalet kontraktsoldater. Armén är trots allt impopulär i samhället och konkurrenskraftig på arbetsmarknaden.
Som ett resultat måste volontärernas löner höjas så markant att resultatet inte blir besparingar utan en ökning av militära utgifter. Faktiskt visar världserfarenhet att en legosoldatarmé är mycket dyrare än en utkast. Eller så kommer det att bli nödvändigt att ytterligare minska antalet anställda. Mest troligt kommer det samtidigt att resultera i en ännu större minskning av antalet soldater och en ökning av kostnaden för deras underhåll.
En kraftig minskning av delar och anslutningar kommer att leda till förlorade arbetstillfällen inom den civila sektorn som tjänar Bundeswehr. En ytterligare nedskärning av utrustningen och militära order kommer att slå ytterligare ett slag mot det tyska militärindustriella komplexet. Dessutom kommer det att vara ganska svårt att kompensera för förlusten av inhemska order genom export - Europa är för noggrant i detta avseende, för många politiska restriktioner införs här på vapenexporten, varför det förlorar inte bara till Förenta staterna Stater och Ryssland, men redan till Kina.
Slutligen passar processen med att bygga den "europeiska armén" inte alls Washington. Det är klart att EU: s väpnade styrkor inte kommer att bli ett komplement, utan ett alternativ till Nato. I slutändan kommer denna allians, 21 av de 28 medlemmarna i EU, helt enkelt att bli onödig för Europa, vilket kommer att leda till en nästan fullständig förlust av USA: s inflytande i Europa. Följaktligen kommer Vita huset att försöka bromsa denna process på alla möjliga sätt (främst genom att agera genom Storbritannien och länderna i Östeuropa). Under president Obama har dock Washingtons agerande avsevärt minskat i förhållande till både motståndare och allierade, så nu är det dags för”gamla Europa” att förstöra Nato.
Av alla ovanstående skäl kan reformen av Bundeswehr ske i ett av de mindre radikala alternativen. Detta kommer dock inte att vända alla dessa trender. Europa behöver objektivt sett inte de gamla traditionella flygplanen, de är för dyra, medan européerna inte kommer att använda dem ändå. På grund av detta behöver de objektivt inte heller Nato, Washington (för honom är det ett instrument för inflytande på Europa), Brysselbyråkratin (inga kommentarer här) och östeuropéer, som upplever en irrationell fasa mot Ryssland, hindrar det från lösa upp det.
Men även östeuropéer, för att inte tala om västerländska, samtidigt som de tillåter Washington att försvara sig, visar mycket liten (och ju längre, desto mindre) beredskap att delta i dess olika militära aktiviteter (om inte att säga - äventyr). Och detta alternativ orsakar ganska förståelig irritation från amerikanernas sida. Debatten om vad Bundeswehr kommer att bli återspeglar dessa trender. Och å andra sidan kommer valet av versionen av reformen av den tyska försvarsmakten att få en mycket stor inverkan på alla beskrivna processer.
