Från och med 2017 har rymdstyrkorna redan fått fem Tu-160M. Detta kan man säga är en ekonomisk modernisering som syftar till att utöka flygplanets stridspotential. Det är svårt att bedöma fördelarna med mellanliggande uppgraderingar: det räcker med att komma ihåg den demonterade (troligen) optiska tv-synen: detta trots att bombplanernas roll i lokala konflikter nu ökar. Och utan användning av relativt billiga "smarta" bomber, som behöver riktas inte bara med hjälp av GPS / GLONASS, är det svårt att göra ett verkligt användbart flygplan.
I sin tur kommer serien Tu-160M2 inte bara att vara ett nybyggt flygplan: det blir ett helt nytt flygplan i en gammal "omslag". Bombplanet kommer att få nya dator- och inbyggda system och kontroller, ett modernt inbyggt tröghetsnavigationssystem, ett förbättrat elektroniskt krigföringssystem och bränsle- och flödesmätningssystem samt avancerade vapenkontrollsystem. Det kommer förmodligen att finnas en "glascockpit": förresten, något som den legendariska B-52 inte kan skryta med. Den nya NK-32-motorn i 02-serien blir mer ekonomisk än basversionen, vilket innebär att stridsradien för det bevingade fordonet kommer att öka. Nu är det 7300 kilometer. I allmänhet borde Tu-160M2 få allt som föregångaren saknade så mycket. Totalt ska tio nya flygplan byggas i den första etappen.
Ersättningen kommer att försenas
Tidigare fick Tu-160M2-projektet hård kritik. Vissa experter försökte till exempel föreslå att Ryssland inte behöver en moderniserad "vit svan", utan ett perspektivflygkomplex för långdistansflyg. Rent konceptuellt ser det verkligen mer fördelaktigt ut: med jämförbar marschfart, räckvidd och (eventuellt) stridsbelastning kommer PAK DA att vara oansenlig, det vill säga med utbredd användning av smygteknik.
Råd är dock råd, och att bygga ett diskret strategiskt bombplan från början är en skrämmande uppgift, även för USA. Minns att amerikanerna bara producerade 21 B-2 "strateger". Samtidigt har priset på en maskin för en så liten serie nått ofattbara två miljarder dollar. Projektet kan kallas nästan ett misslyckande, särskilt med tanke på det faktum att amerikanerna, som tidigare rapporterats av vissa västerländska medier, redan förbereder sig för att avveckla dessa flygplan. Det råder ingen tvekan om att "gubben" B-52 kommer att överleva osynligheten som skapades för att ersätta honom. En rolig omständighet.
I analogi med B-2 borde PAK DA-bombplanet bli det mest komplexa stridsflygkomplexet i hela den ryska historien. Detta innebär att tidpunkten för dess införande i trafik kan ändras många fler gånger: om flygplanet börjar fungera 2030 kan detta betraktas som en enorm framgång. Men i allmänhet skulle det till en början vara trevligt att skapa det, och för detta måste du göra flera tekniska genombrott på en gång, särskilt i frågan om att minska radarsignaturen. Som vi vet har Su-57 ett antal frågor i detta avseende. Med PAK YES kan saker och ting bli ännu mer komplicerade.
Med allt detta åldras sovjetiska flygplan. Det bör också noteras att för Ryssland är ett strategiskt bombplan inte en lyx, utan ett av de viktiga sätten att skydda regionala och geopolitiska intressen. Därför ser produktionen av djupt moderniserade Tu-160 ut som ett bra alternativ.
Vad man ska göra med den befintliga bombplanflottan är en annan sak. Problemet är att Tu-160-flygplanet som byggdes redan under sovjetåren redan har uttömt en del av deras resurs, och dessutom är deras totala antal bara sexton enheter. Många Tu-95MS är moraliskt föråldrade. Mest troligt kommer de att välja alternativet för en mycket ekonomisk modernisering, vilket inte tillåter dem att sätta maskinerna i nivå med B-52H. Och naturligtvis bör vi omedelbart lägga undan den absurda tesen att Su-34 kan ersätta strategiska och långdistansbombare. Av alla egenskaper är dessa attackflygplan mycket närmare Su-27 än "strategerna". Med tanke på det föregående verkar det som om skapandet av Tu-160M2 åtminstone kan försäkra sig mot alla möjliga oförutsedda situationer.
Mål och mål
En annan aspekt av kritik relaterade direkt till stridsförmågan hos flygplanet Tu-160M2. Det ska sägas genast att kritik mot användningen av strategisk luftfart i en hypotetisk kärnvapenkonflikt är i stort motiverad. Den strategiska kapaciteten hos luftuppskjutna kryssningsmissiler är ojämförligt mer blygsam än kapaciteten hos interkontinentala ballistiska missiler (ICBM) och ubåt ballistiska missiler (SLBM). Detta gäller både missilernas flyghastighet och deras räckvidd och stridshuvudets massa. Därför ses bombplan nu inte så mycket som ett medel för kärnkraftsavskräckning, utan som ett vapen för lokala krig. Sådana vapen kan vara mycket effektiva, även om kostnaden för att driva "strateger" är hög jämfört med jaktbombare. Ett exempel: Från oktober 2014 till januari 2016 var amerikanska flygvapnets B-1B-bombplan inblandade i luftangrepp mot ISIS-krigare i Syrien i staden Kobani. Sedan uppgick andelen av deras sortier till 3% av det totala antalet flygningar som motsatte sig ISIS. Samtidigt var andelen tappade bomber och annan ammunition 40%.
Naturligtvis, för att framgångsrikt besegra markmål, måste en strategisk bombplan ha moderna avancerade siktsystem, som American Sniper Advanced Targeting Pod, och det militär-industriella komplexet måste ge militären inte bara exakta, utan också billiga bomber, som t.ex. GBU-31, tillverkad med JDAM-kit. Det är också viktigt att i kampen mot brokiga grupper av dåligt utbildade militanter reduceras smygfaktorn till ingenting. Så bristen på smygteknik kommer inte att vara en allvarlig nackdel för Tu-160M2, precis som det inte blev en nackdel för B-52H och B-1B.
För att konfrontera en fiende som är bättre rustad än militanterna i Syrien kan Tu-160M2 använda kryssningsmissiler, till exempel den som redan testats i fallet X-101. Ett flygplan som är stort och synligt på radar kan verka som ett idealiskt mål. Men i verkligheten är detta inte helt sant, eftersom ett bombplan kan operera utan att komma in i handlingsområdet för några luftvärnsförsvarssystem. Till och med lovande. Det är viktigt att notera att i kampen mot luftförsvaret kommer nästan allt att avgöras av kryssningsmisslers egenskaper, såsom räckvidd, hastighet och smyg, och inte egenskaperna hos bäraren själv. Samma amerikaner är till exempel inte särskilt "komplexa" av att B-52 kan ses bortom "avlägsna länder", även om de vid ett större krig hotar att förlita sig på diskreta "Spirits".
Låt oss undersöka denna fråga mer i detalj. Det maximala lanseringsområdet för den redan nämnda X-101, enligt tillgängliga data, är 5500 kilometer. För en lovande X-BD bör denna indikator vara ännu högre. Enkelt uttryckt, om fienden har åtminstone en antydan till luftförsvar, kommer Tu-160M2 att kunna utföra de tilldelade uppgifterna, mycket långt från riskzonen. Och den relativt höga radarsignaturen, som redan nämnts, kommer inte att vara en allvarlig nackdel. Naturligtvis menar vi inte en hypotetisk konflikt mellan Ryssland och Nato: om det händer är det osannolikt att det är lokalt, och de kärnvapenarsenaler som finns tillgängliga för USA och Ryssland kommer att räcka för ömsesidig förstörelse. Det kommer inte att finnas tid för luftförsvaret att bryta igenom på någon villkorlig del av frontlinjen. Krig med Kina är också osannolikt på grund av de stora kärnvapenarsenalerna i båda länderna.
Enkelt uttryckt kan Tu-160M2 vara ett användbart och nödvändigt flygplan för Ryssland, som kan spela rollen som både en "bombbärare" (om fienden inte har luftförsvar) och rollen som en missilbärare (om det finns ett). Amerikanerna visade ett bra exempel på att modernisera sina bombplan. Och nu i USA finns det knappast många kritiker av B-52H eller ens den en gång oälskade B-1B Lancer.
