Och så har Gotlands cykel tagit sitt slut. Vi gav en fullständig beskrivning av slaget vid Gotland (så långt vi kunde) och nu återstår bara att "sammanfatta vad som har sagts", det vill säga att sammanföra slutsatserna från alla tidigare artiklar. Dessutom kommer det att vara intressant att överväga slutsatserna som tyskarna gjorde baserat på resultaten av slaget vid Gotland.
Följande kan sägas direkt. Ingen "skam" för den ryska flottan utanför ön Gotland den 19 juni 1915 ägde rum. I själva verket hände följande:
1. Östersjöflottans kommunikationstjänst lyckades snabbt avslöja fiendens avsikter att koncentrera hela huvuddelen av krigsfartygen i Kiel för den kejserliga översynen, där kejsaren skulle vara närvarande;
2. Flottans högkvarter utvecklade snabbt (högst 12 timmar) och förde de närmaste artisterna en ganska komplicerad plan för operationen för beskjutning av den tyska hamnen, som möjliggjorde användning av heterogena krafter med tilldelning av en demonstrationsgrupp, långväga täckkrafter, samt utplacering av ubåtar på rutterna för möjlig följd av fienden. Kanske den enda nackdelen med planen var förändringen av attackens syfte - på insats av den nya befälhavaren för flottan, V. A. Kanin, Memel valdes istället för Kohlberg;
3. Utplaceringen av ytfartyg utfördes i enlighet med planen, men bristerna i den materiella delen av inhemska ubåtar påverkades, vilket resulterade i att det var nödvändigt att tilldela dem patrullområden inte där situationen krävde. Ändå tilldelade flottans högkvarter, med bara en helt stridsklar ubåt (vi talar om den engelska E-9 under ledning av Max Horton) henne exakt var hennes närvaro kan ge störst nytta;
4. Kraftig dimma förhindrade bombningen av Memel, men tack vare de exakta och professionella åtgärderna från Östersjöflottans kommunikationstjänst upptäcktes en avdelning av Commodore I. Karpf (i ryskspråkiga källor anges det felaktigt som "Karf"), som lägger ett minfält i norra delen av Östersjön;
5. Intelligensspecialister säkerställde snabb dekryptering av tyska radiomeddelanden och deras vidarebefordran till flaggskeppet för befälhavaren för Special Purpose Detachment, Mikhail Koronatovich Bakhirev, vilket gjorde det möjligt för den senare att fånga I. Karpfs fartyg utan problem. Upptäckten och ledningen av sina egna styrkor på fiendens avdelning bör betraktas som en lysande framgång för Baltic Marine Radio Intelligence Service (fungerar under namnet Baltic Fleet Communications Service), samt en modell för interaktion med flottans fartyg;
6. I motsats till vad många tror, M. K. Bakhirev och hans första kryssningsbrigad genomförde inga svåra manövrer i striden med Augsburg, Albatross och tre förstörare. Analys av deras manöver, enligt ryska och tyska källor, visar att under större delen av striden gick ryska fartyg ständigt och i full fart för att korsa fiendens kurs eller i jakten på honom och försökte använda så mycket artilleri som möjligt på honom. Ett undantag från denna regel uppstod först när de tyska förstörarna satte upp en rökskärm och fartygen i den andra halvbrigaden "Bogatyr" och "Oleg" ändrade kurs för att kringgå den - men i detta fall borde deras manöver erkännas som korrekt och helt överensstämmande med den nuvarande situationen;
7. I motsats till den inte mindre utbredda uppfattningen om felaktig avfyrning av ryska fartyg, uppnådde 203 mm artilleri av pansarkryssarna "Bayan" och "Admiral Makarov" (med hänsyn till olika antaganden) från 4, 29% och upp till 9, 23 % träffar på "Albatrossen", vilket vittnar om den utmärkta utbildningen av de ryska artilleristerna. Frånvaron av träffar på Augsburg förklaras av den höga hastigheten på den senare, varför han kunde hålla sig vid gränsen för synlighet, som den dagen inte översteg 4,5-5 miles, och det faktum att kryssaren snabbt lämnade slagfältet.
8. Ytterligare åtgärder från M. K. Bakhirev bestämdes av två faktorer, som tyvärr ofta underskattades av rysk historiografi. Först identifierade han av misstag Albatross-minelagret som en kryssare i Undine-klass. För det andra informerade Östersjöflottans kommunikationstjänst, som hade fungerat så briljant innan, och dessvärre, felinformerat den ryska befälhavaren genom att överföra till flaggskeppet Admiral Makarov information om förekomsten av en stark tysk avdelning, inklusive pansarfartyg, vid norrspetsen från Gotland. Som ett resultat fick M. K. Bakhirev kunde bara gissa vad som hände i allmänhet och varför I. Karpf förde sina skepp ut på havet. Om den ryska befälhavaren insåg att han hade kört Albatross -minilaget på stenarna, hade han lätt gissat syftet med den tyska operationen, och så … Att se fienden tända kryssare och förstörare och "veta" om närvaron av en stark Tysk avdelning, faktiskt reträtt, M. K. Bakhirev såg sin huvudsakliga uppgift som att snabbt knyta an till långdistansskepp ("Tsesarevich" och "Glory") för att kunna ge tyskarna en avgörande kamp;
9. Som ett resultat har M. K. Bakhirev gav inte en allvarlig avvisning till Roon -avdelningen, men sköt faktiskt bara tillbaka på den. Utan tvekan skulle det vara helt oklokt att inleda en avgörande kamp med en fiendens pansarkryssare, som redan kände brist på skal, och inför en strid med en annan stark tysk avdelning. I huvudsak fattade Mikhail Koronatovich det enda rätta beslutet baserat på den information han hade. Dessutom har M. K. Bakhirev gav befälhavaren för "Rurik" A. M. Pyshnov med den nödvändiga och tillräckliga informationen så att han kunde fånga upp den tyska avdelningen och tvinga en strid mot Roon;
10. "Rurik" kunde fånga upp enheten "Roon" och agerade envist och ihärdigt, först försökte stänga avståndet med de tyska fartygen och sedan ge dem ett slagsmål, vilket bringade "Roon" till en kursvinkel på 60 så att, medan du fortsätter att konvergera, kan agera mot fienden med hela styrelsen. Så snart "Roon" vände sig bort och försökte komma ur striden följde "Rurik" honom och vände sig åter direkt till den tyska avdelningen. Tyvärr, i det ögonblicket gjorde de falska nyheterna om periskopet att A. M. Pyshnova att göra en undanmanövermanöver och därmed avbryta striden. Men efter det vände sig "Rurik" efter de tyska fartygen och förföljde dem under en tid. Hans överlägsenhet i hastighet var dock inte så stor (om någon) att den snabbt närmade sig Roon. Det kan ta timmar, och den här gången hade "Rurik" inte, särskilt eftersom M. K. Bakhirev berättade för A. M. Pyshnov "Att vara rädd för ett fiendes tillvägagångssätt från söder." Därför, efter en misslyckad jakt, vände "Rurik" bort och följde kryssarna M. K. Bakhirev;
11. Den dåliga skjutningen av Rurik (träffade inte någon) ska hänföras till slagets stora avstånd och dålig sikt (Roon, till vilken Rurik överförde eld omedelbart efter att den tyska pansarkryssaren identifierades på den också gjorde inte uppnå en enda träff), men också för att Rurik -teamet avskräcks, eftersom fartyget var under reparation i sex månader före operationen på grund av skador på skrovet på en stenbank den 1 februari 1915 stridsträning. Kanske fanns det andra orsaker (nästan fullständigt slitage på huvudbatteripistoler, om de inte ändrades under reparationer);
12. Den brittiska ubåten E-9 visade på en traditionellt hög nivå av stridsträning och kunde slå den bepansrade kryssaren prins Adalbert med en torpedo, som skyndade till hjälp för I. Krapfs avdelning;
Som vi kan se, förtjänar varken personalofficerarna, eller intelligensen från Östersjöflottan, eller avdelningen för särskilda ändamål och dess befälhavare bebrejd för någonting. Huvudkontoret utvecklade på kortast möjliga tid en plan för operationen, som inte gick som planerat, men ändå ledde till betydande förluster för tyskarna. Framgången för E-9 kan inte hänföras till de ryska fartygens handlingar, men Max Horton uppnådde det bland annat för att hans ubåt skickades exakt till det område från vilket täckavlossningen kom ut, det vill säga förtjänsten av personalofficerarna i Östersjöflottan i torpedering av prins Adalbert "Är obestridligt. "Vägledning" för avdelningen av M. K. Bakhirev om styrkorna I. Karpf bör betraktas som en modell för radiounderrättelseoperationer. Befälhavarna och besättningarna i det särskilda avdelningen agerade professionellt och aggressivt där detta inte var förknippat med omotiverad, överdriven risk. Manövrering av ryska fartyg bör i alla fall anses vara optimal. Det faktum att från I. Karpfs avdelning lyckades den första kryssningsbrigaden bara förstöra det långsammaste fartyget - gruvlagret Albatross (som för övrigt praktiskt taget inte var sämre än de ryska kryssarna i fart) orsakas inte på något sätt av luckor i taktik, stridsträning eller bristande beslutsamhet hos de ryska besättningarna. Seglarna i den första kryssningsskvadronen uppnådde inte större framgång bara för att de tvingades gå i strid på fartyg med projekt före dotsushima. Var till förfogande för M. K. Bakhirevs moderna höghastighetskryssare - resultatet av striden skulle ha varit helt annorlunda. När det gäller kryssaren "Rurik" fungerade den i allmänhet också föredömligt för ett fartyg som hade varit under reparation i sex månader före operationen.
Analys av Mikhail Koronatovich Bakhirevs beslut leder till slutsatsen att befälhavaren för de ryska styrkorna inte gjorde något misstag. Alla hans handlingar var i rätt tid och korrekta - givetvis med hänsyn till mängden information som M. K. Bakhirev avyttrat.
Men om de tyska sjömännen kan vi märkligt nog inte säga något sådant.
Utan tvekan var krafterna i Kaiserlichmarine i Östersjön små. Men ju mer försiktiga de tyska amiralerna borde ha varit när de planerade sin verksamhet! De slappnade helt av och förväntade sig inget trick från ryssarna. Den enda ursäkten för dem kan vara att den ryska flottan med sin långa passivitet själv provocerade dem att göra detta, men … "Reglerna är skrivna i blod", och du behöver aldrig göra rabatter för dig själv - hur trög som helst. och obeslutsam kan fienden verka. Tyskarna glömde denna gemensamma sanning, för vilken de faktiskt betalade.
Så vad ser vi? Av de tre pansarkryssare som kunde delta i omslaget till Albatrossen var faktiskt bara en inblandad - Roon. De andra två - "Prins Adalbert" och "Prins Heinrich" poserade som ett avlägset omslag. De ryska slagfartygen "Slava" och "Tsesarevich" lämnade sina baser och gick till Abo-Aland-skärpositionen, där de var i full beredskap att omedelbart gå till sjöss så snart som nödvändigt. De gav långväga skydd för M. K. Bakhirev. Och vad gjorde pansarkryssarna på kontreadmiral von Hopmann, vilket tog nästan fyra timmar att komma ur munnen på Vistula? Du kan kalla det vad du vill, men frasen "långdistansskydd" är helt otillämplig för dem.
Tydligen kunde Commodore I. Karf inte ens tänka på att frukta ryska fartyg i mitten (särskilt den södra) delen av Östersjön. Hans handlingar är obestridliga bevis på att det enda han fruktade var ryska kryssare som patrullerade vid halsen av Finska viken. Det var därför han så lätt delade upp sina styrkor och skickade Roon med Lubeck till Libau strax innan den avlyssnades av den första kryssningsbrigaden.
Om tyskarna övervägde möjligheten att på något sätt motverka den ryska flottan borde de ha överfört prins Adalbert och prins Heinrich till Libau, där de var mycket närmare gruvläggningsområdet, och varifrån, om något, de verkligen kunde ge bistånd till avdelningen av I. Karpf. Men inget av det slaget gjordes.
I allmänhet gjordes tyskarnas första misstag - avsaknaden av långdistansskydd, i planeringsstadiet av operationen, det andra - avsändandet av "Roon" och "Lubeck" med en del av förstörarna till Libau var gjord av I. Karpf själv. Då fångades hans skvadron av en brigad av kryssare M. K. Bakhirev och …
Den tyska beskrivningen av slaget vid "Augsburg", "Albatross" och tre förstörare med ryska kryssare är mycket motsägelsefullt, och detta är ett faktum, och följande är den personliga åsikten från författaren till denna artikel. Så när man jämför inhemska och tyska källor skapas ett starkt intryck av att I. Karpf helt enkelt fick panik och flydde från slagfältet. Förstörarna, som först hade samlats för att gå in i en heroisk och självmordsattentad torpedattack där, som en överlägsen rysk avdelning, såg det löpande flaggskeppet, ändrade sin syn och flydde efter honom. Därefter skämdes de tyska befälhavarna över sina handlingar och försökte ge sina handlingar "en liten taktisk briljans". Så, till exempel, enligt ryska data, flydde "Augsburg", och täcktes sedan av en rökskärm av förstörare och upphörde under en tid att vara synlig. När kryssaren M. K. Bakhirev gick runt gardinen, "Augsburg" dök upp igen - sköt mot de ryska kryssarna, han fortsatte att dra sig tillbaka och försvann snart i dimman. Men som beskrivs av I. Krapf, ser det här avsnittet ut så här - "Augsburg" drog sig tillbaka, återvände sedan och försökte avleda de ryska kryssarnas uppmärksamhet till sig själv, sköt mot "Admiral Makarov" i 13 minuter, och när det misslyckades, det drog sig tillbaka igen.
Det enda fartyget i I. Karpfs avdelning, som verkligen inte förtjänade förtal för någonting, är gruvlagret "Albatross". Besättningen kämpade heroiskt till det sista och lyckades föra sitt sårade skepp till det svenska territorialvattnet, vilket räddade det från döden. Naturligtvis internerades Albatrossen och deltog inte i ytterligare fientligheter, men återvände senare till Tyskland.
Albatrossbesättningens bedrift vittnade dock återigen om att hjältemod är ett försoningsmedel för någon annans inkompetens. Vi har redan sagt ovan att I. Karpf inte borde ha släppt "Roon" och "Lubeck", men nu ska vi inte prata om det. Även när den stod inför en rysk skvadron utan stöd av en pansarkryssare behövde Albatrossen i allmänhet inte dö, eftersom I. Karpf omedelbart ringde Roon för att få hjälp. Om hon hade kommit, hade denna hjälp, i tid, och troligen Albatrossen överlevt, för även ensam var Roon starkare än Bayan och Admiral Makarov tillsammans, och Rurik var fortfarande för långt borta. Men Roon kom inte till undsättning i tid, och varför? På grund av misstaget från hans navigatör, som lyckades gå vilse och leda skeppet till en helt annan plats där han kallades och där han behövdes. Som ett resultat kom ingen hjälp, och Albatrossen tvingades kasta sig på klipporna, men vad gjorde pansarkryssaren sedan?
En av två saker - antingen att Rons befälhavare ljög i sin rapport, eller att sunt förnuft inte ansågs vara en egenskap som var nödvändig för att ha befäl över Kaiserlichmarin -krigsfartyg. Det faktum att befälhavaren för den bepansrade kryssaren beslutade att han befann sig mellan två ryska avdelningar är i princip förståeligt - efter att ha "tappat" sin position till följd av en navigatörs misstag och hittat en rysk avdelning "på fel ställe", det är lätt att föreställa sig att du mötte en annan fiendens avdelning och att det finns minst två av dessa avdelningar. Men vad då? The Roon, enligt sin befälhavares mening, befann sig "i en last", eftersom ryssarna verkade vara från norr och från söder. Den södra ryska avdelningen hotade fartygen från Commodore I. Karpf, den norra hotade inte någon och gick norrut. Och befälhavaren för "Roona", vars uppgift i själva verket var att hjälpa I. Karpf, i stället för att vända sig söderut, springer efter den norra avdelningen, går in i strid med honom, efter ett tag "funderar" ("Tja, det här är jag, för min befälhavare behöver hjälp i söder! "), drar sig ur striden och skyndar tillbaka till söder …
Och hur skulle du vilja bedöma handlingarna hos von Hopmann, som var med sina pansarkryssare i Danzig och fick ett radiogram klockan 08.12, varifrån det ostridigt följde att tyska fartyg kämpade till sjöss? Vem, i 35 minuter efter det, höll OS -lugnet, utan att göra något? Men sedan, efter ytterligare tre timmar (när hans fartyg uppenbarligen inte bestämde någonting och inte kunde hjälpa någon), rusade von Hopmann fram och väntade inte på förstörarna. Och även de som togs med, brydde sig inte admiralen om att sätta in säkerhet mot ubåt. Utan tvivel "reagerade" von Hopmann, men priset var ett stort hål i "Prins Adalberts" styrelse och tio människors död. Är det för mycket för en rad i en rapport?
I allmänhet förtjänar varken uppfattningen om den tyska operationen, dess utförande eller de tyska befälhavarnas handlingar under striden godkännande. Endast hjälten hos Albatross -besättningen och den utmärkta utbildningen av Lubeck -artillerierna, som direkt tog sikte på Rurik från de maximala avstånden för sig själva, ser ut som en ljuspunkt mot den allmänna bakgrunden.
Vad är resultatet av slaget vid Gotland?
Som ni vet kastade "Albatrossen" sig på stenarna och deltog inte längre i kriget, och den torpederade "Prins Adalbert" var ute av spel i två månader. "Admiral Makarov", "Bayan" och "Rurik" fick mindre skador.
Under diskussioner om Gotlandslaget beklagade författaren till denna artikel upprepade gånger att man bara kastade ett minilager på stenarna och inte en kryssare, som M. K. Bakhirev. Men för att vara rättvis måste det sägas: sjökriget i Östersjön var på många sätt ett gruvkrig, och här kan betydelsen av ett snabbt minelag knappast överskattas. Samtidigt, "Kaiser har många lätta kryssare", och ur denna synvinkel var förlusten av Albatrossen för Kaiserlichmarin mycket känsligare än "kryssaren i Undine-klass", som M. K. Bakhirev.
Tja, hur reagerade tyskarna på denna strid?
Tyvärr ger de flesta källor inget svar på denna fråga. Och förgäves, för annars uttalanden som de som gjorts av A. G. -patienter. i sin bok Tragedy of Errors:
"Jag är redo att satsa på vad som helst i att Royal Navy efter en sådan" seger "skulle hela skvadronens kommandostab - både amiralen och befälhavarna på fartygen - gå till domstol. Faktum är att denna "seger" satte stopp för alla krav på fartygen i Östersjöflottan för någon roll i detta krig. Fienden tog inte längre hänsyn till dem och var inte rädd, deras eget överkommando räknades inte längre på dem."
skulle knappast vara möjligt.
Men tillbaka till det tyska kommandot. 9 dagar efter slaget, den 28 juni 1915, presenterade Henrik av Preussen för amiralstaben en rapport om slagets omständigheter, baserat på rapporterna från I. Karpf och hans befälhavare. I sin rapport godkände storadmiralen i allmänhet de tyska styrkornas agerande, och han anklagade I. Karpf endast för att separera Lubeck och Roon från avdelningen för tidigt. Chefen för amiralstaben, amiral G. Bachmann, uppenbarligen förtrollad av rapportens färgglada teser om "fartygens osjälviska stöd" och "önskan att komma närmare fienden", höll allmänt med prins Heinrich, men noterade att enligt hans uppfattning stoppades torpedattacken just nu, när de ryska kryssarna redan befann sig inom Whitehead -gruvorna, och att fortsättningen av torpedattacken skulle ha tvingat de ryska kryssarna att vända sig bort, och detta gav Albatrossens hopp om frälsning. Emellertid höll han med om att i detta fall var fartygen från M. K. Bakhirev skulle ha förstörts av Albatrossen ändå, även i svenska vatten.
Kaiser Wilhelm II delade emellertid inte alls en så underbar åsiktssammanställning och krävde förklaringar "om de skäl som fick både i början av operationen och under dess genomförande att avvika från grundprincipen - styrkan." Naturligtvis kunde von Hopmann, som var befälhavare för de tyska underrättelsetjänsterna i Östersjön, inte ge ett vettigt svar på denna fråga. Därför satte han igång "allt dåligt" och började måla de flesta av hans fartygs föråldring och (uppmärksamhet!) Östersjöflottans kraft, som uppenbarligen inte hade för avsikt att sitta bakom minfält i Finska viken längre.”Kampens allmänna uppförande i Östersjön bygger på antagandet att den ryska flottan har mycket begränsat initiativ och kapacitet. Utan denna förutsättning får den övergripande överlägsenheten hos den ryska flottans styrkor … … oss att när som helst förvänta oss repressalier."
Man kan bara gissa vad prins Heinrich tänkte när han läste denna rapport av von Hopmann, men enligt författaren tog han tag i huvudet. Utan tvekan såg kejsaren till roten och efter rapporten från H. Bachmann ställde han en nyckelfråga - varför var de tyska styrkorna spridda i rätt ögonblick? Och nu, som ett svar på denna fråga, föreslår von Hopmann att ta hänsyn till "den ryska flottans makt", men eftersom denna flotta är riktigt kraftfull och inte längre sitter bakom minfält krävs det desto mer koncentration av tyska styrkor! Vilket inte gjordes. I själva verket skrev von Hopmann följande i sin rapport: "Vi förväntade oss att den ryska flottan skulle förbli passiv och inte gjorde något vid ingripande." Det vill säga, med hans rapport, von Hopmann, kan man säga,”begravd” sig själv!
Under dessa förutsättningar hade prins Henry helt enkelt inget annat val än att "ta elden på sig själv" - han rapporterade till kejsaren att han godkände den styrkedelning som gjordes av juniorflaggskeppet, även om han tidigare själv bebrejde honom för detta. Men detta godkännande av en högre myndighet (trots allt, Heinrich av Preussen bar rang som stormiral) tog "åskan och blixtarna" från von Hopmanns huvud, och det var slutet på saken. Enligt amiralstaben var förlusten av Albatross -minilaget "ett resultat av dålig sikt och fiendens underskattning, som fanns fram till den tiden, är dock ganska berättigad."
Med andra ord, uttalandet av A. G. Patienter som "fienden inte längre tog hänsyn till Östersjöflottan" är sanna … precis tvärtom. Faktum är att det var efter slaget vid Gotland som tyskarna kom fram till att de fortfarande underskattade ryssarna, och de gjorde det helt förgäves.
Omedelbart efter slaget överförde Admiralstab lättkryssaren Bremen och den senaste förstöraren V-99 till Östersjön (konstigt nog dog de båda samma år 1915, den första på gruvor, den andra under eld från Novik). Och ungefär två dagar efter slaget, den 21 juni 1915, skrev kejsaren på en order att överföra till Östersjön:
1. Fjärde slagfartskvadronen - sju slagskepp av Braunschweig- och Wittelsbach -typerna under kommando av viceadmiral Schmidt;
2. 8: e förstörarflottiljen - elva vimplar under ledning av frigatten -kapten Hundertmark;
3. Två ubåtar.
Chefen för amiralstaben rapporterade om dessa åtgärder till statssekreteraren för Imperial Naval Administration (det vill säga till marinministern) Tirpitz:
”Östersjöns sjöstyrkor, efter” Prins Adalberts”misslyckande och förlusten av” Albatrossen”av stor moralisk betydelse, måste stärkas så att de ska uppnå största möjliga framgång … Den utdragna naturen hos militära operationer mot Ryssland kan kräva slutgiltigt övergivande i Östersjön av en del eller alla förstärkningar som skickas dit nu."
Med andra ord innebar slaget vid Gotland, som ägde rum den 19 juni 1915, eller "Skam på Gotland" (enligt några av våra historiker och publicister) en fullständig förändring av idéerna om den nödvändiga styrkan i Östersjön. Innan slaget vid Gotland trodde man att Kaiserlichmarins uppdrag här kunde utföras av tre pansarkryssare. Efter slaget ansåg tyskarna att det var nödvändigt att använda sju skvadronslagfartyg och två pansarkryssare för att lösa samma problem. En sådan attitydförändring till den ryska baltiska flottan är naturligtvis oändligt långt ifrån "inte längre beaktad".
Och hur är det med von Hopmann? Formellt behållde han sin post, men rapporterade nu direkt till viceadmiral Schmidt, befälhavare för fjärde slagfartskvadronen. Såvitt författaren vet (men detta är felaktigt) hade von Hopmann aldrig mer positioner som innebär det oberoende ledarskapet för flottans avdelningar.
Och det sista. Som vi sa tidigare var huvudsyftet med Memel -razzian att påverka den tyska befolkningens opinion. Beskjutningen skedde inte, men information om utseendet på ryska kryssare i södra Östersjön och Albatrossens död fick stor publicitet - till exempel den 20 juni (dagen efter slaget) publicerade Revel -tidningarna ett telegram från Stockholm om striden nära Gotland. Enligt många underrättelserapporter gjorde minelagarens död ett enormt intryck på Tysklands offentliga kretsar, och i själva verket talade admiral G. Bachmann om att den hade "stor moralisk betydelse". Således slutade den ryska operationen i denna mening med fullständig framgång.
Tack för uppmärksamheten!
