Denna artikelserie ägnas åt tjänsten av slagskepp av typen "Sevastopol" under mellankrigstiden, det vill säga i intervallet mellan första och andra världskriget. Författaren kommer att försöka ta reda på hur motiverat det var att bevara tre, i allmänhet, föråldrade slagfartyg i Röda arméns marinstyrkor. För att göra detta kommer det att vara nödvändigt att bestämma utbudet av uppgifter som kan lösas av dessa fartyg, påminna kära läsare om hur mycket modernisering som var och en har genomgått och naturligtvis reflektera över hur mycket dessa uppgraderingar var tillräckliga för att fullgöra dessa uppgifter.
Som ni vet ärvde Sovjetunionen från det ryska imperiet 4 slagskepp av typen "Sevastopol", varav tre i mer eller mindre tillfredsställande tekniskt skick. Det fjärde slagfartyget, "Poltava", som döptes till "Frunze" 1926, föll offer för en allvarlig brand som inträffade 1919. Fartyget dog inte, men fick allvarliga skador: branden förstörde praktiskt taget tre ångpannor, den centrala artilleriposten, både framåtriktade hus (nedre och övre), kraftverk, etc. Som ni vet fanns det i framtiden många planer på att återställa det i en eller annan kapacitet, när de ens började reparera fartyget och övergav detta företag sex månader senare, men fartyget återvände aldrig till tjänst. Därför kommer vi inte att överväga historien om "Frunze".
När det gäller "Sevastopol", "Gangut" och "Petropavlovsk" var situationen med dem densamma. Som ni vet vågade den ryska kejserliga marinen aldrig använda stridsfartygen i Sevastopol-klassen för sitt avsedda ändamål, så under första världskriget deltog fartyg av denna typ inte i fientligheter. Inbördeskrig är en annan sak.
Under den civila
Efter den berömda "iskampanjen" för Östersjöflottan förblev slagfartygen förankrade under hela 1918, medan förlusten av deras besättning nådde katastrofala nivåer - sjömännen sprids längs inbördeskrigets fronter, längs flodflottillor och helt enkelt … spridda.
År 1918 belägrade finska trupper Fort Ino, som ligger 60 km från Sankt Petersburg. Det var den nyaste befästningen och bildade en gruva och artilleriposition för direkt täckning av "staden vid Neva", som var beväpnad med de senaste 305 mm kanonerna. Det sovjetiska ledarskapet ville behålla detta fort under sin kontroll, men i slutändan lydde det Tysklands order, som beordrade överlämnandet av fortet till finnarna - men resterna av garnisonen sprängde det innan de lämnade.
Medan det fortfarande fanns planer på att behålla Ino med våld antogs det att flottan kunde hjälpa till med detta, men endast ett slagfartyg, Gangut, var bemannat för striderna. Han gick dock aldrig till Ino. Sedan överfördes "Gangut" och "Poltava" till väggen i Admiralitetsverket, sattes i bevarande (där faktiskt "Poltava" och brändes ner). När den aktiva lossningen av fartyg (DOT) bildades, ingick Petropavlovsk i den från början, och senare - Sevastopol. "Petropavlovsk" hade till och med turen att få delta i en riktig sjöstrid, som ägde rum den 31 maj 1919. Den dagen skulle förstöraren "Azard" utföra spaning av Koporsky -bukten, men där sprang den in i överlägsen Brittiska styrkor och drog sig tillbaka till "Petropavlovsk" som täckte den. Brittiska förstörare, 7 eller 8 enheterrusade i jakten och fick skjuta på av slagfartyget, som använde 16 * 305 mm och 94 * 120 mm skal, medan avståndet sjönk till 45 kablar eller ännu mindre. Det fanns inga direkta träffar - en lång brist på stridsträning påverkades, men ändå träffade flera fragment de brittiska fartygen, och de tyckte att det var bäst att dra sig tillbaka.
Därefter sköt "Petropavlovsk" mot det upproriska fortet "Krasnaya Gorka", med 568 * 305 mm skal. Samtidigt skadades inte själva slagfartyget, men Sevastopol fick det, vilket, även om det inte deltog i denna operation, var inom sektorn av fortets vapen. Därefter sköt "Sevastopol" mot White Guard -trupperna under deras andra attack mot Petrograd. Sedan upphörde deras stridsverksamhet fram till 1921, då besättningarna på båda slagfartygen föll i en form av kontrarevolution, och blev inte bara deltagare, utan anstiftare till Kronstadt-myteriet. Under de efterföljande fientligheterna sköt båda stridsfartygen aktivt mot fort som förblev lojala mot sovjetmakten, och sköt även mot stridsformationerna för de framryckande Röda armémännen.
"Petropavlovsk" spenderade 394 * 305 mm och 940 * 120 mm skal och "Sevastopol"-375 respektive 875 skal av samma kaliber. Båda stridsfartygen fick skador från återvändande eld: till exempel 1 * 305 mm och 2 * 76 mm skal, samt en flygbomb, träffade Sevastopol och explosionerna av skalen orsakade en brand. 14 personer dog på fartyget. och 36 till skadades.
Återgå till tjänst
Som nämnts ovan skadades "Petropavlovsk" endast under Kronstadts myteri och "Sevastopol" utöver detta - även från "Krasnaya Gorka". Tyvärr har författaren inte en fullständig förteckning över skador, men de var relativt små och gjorde att slagfartygen kunde återföras till tjänst relativt snabbt.
Men deras återkomst påverkades mest negativt av den helt bedrövliga ekonomiska situation som Sovjetrepubliken befann sig i. År 1921 godkändes RKKF: s sammansättning, och i Östersjön var det planerat att lämna endast 1 dreadnought, 16 förstörare, 9 ubåtar och 2 kanonbåtar, 1 gruvbåtar, 5 gruvfartyg, förstörare och 26 gruvarbetare. Samtidigt har chefen för Röda arméns sjöstyrkor, E. S. Panzerzhansky, i sitt tal till sjömännen den 14 maj 1922, förklarade att den enda anledningen var den dramatiska minskningen av militära utgifter, orsakade av "extremt allvarliga ekonomiska svårigheter". År 1921-22. det kom till den punkten att inte ens en sådan reducerad sammansättning av flottan varken kunde förses med bränsle för att gå till sjöss eller med skal för övningsskytte, och personalen i RKKF reducerades till 15 tusen personer.
Konstigt nog, men i bästa skick var det mest intensivt använt under inbördeskriget, "Petropavlovsk", efter Kronstadt -myteriet, blev "Marat". Det var han som blev en del av Östersjöstyrkorna (MSBM) 1921, efter att ha ockuperat "vakansen" för det enda slagskeppet i Östersjön, och sedan 1922 deltog i alla manövrar och utgångar från flottan.
Först i juni 1924 lämnade Sovjetunionens revolutionära militära råd och Nationalekonomins högsta råd en promemoria till folkkommissarierådet, där de föreslog att starta Sovjetunionens första, i huvudsak, skeppsbyggnadsprogram. I synnerhet i Östersjön var det tänkt att slutföra byggandet av 2 lätta kryssare (Svetlana och Butakov), 2 förstörare, en ubåt och återlämna 2 slagfartyg till tjänst.
Det måste sägas att "Sevastopol", som blev "Pariskommunen", ingick i träningsavdelningen sedan 1922, och 1923 deltog det till och med i träningsövningar. Men detta deltagande bestod endast i det faktum att slagfartyget, som stod på väg till Kronstadt, gav radiokommunikation mellan MSBM: s högkvarter och fartyg till sjöss. Som en fullvärdig stridsenhet återvände "Pariskommunen" till flottan först 1925. Men "Oktoberrevolutionen" - "Gangut", som stod vid väggen under hela inbördeskriget och inte hade några stridsskador, lades i ordning i den sista svängen: den togs i bruk först 1926.
Det måste sägas att under denna period var uppgifterna för slagfartyg i RKKF ännu inte klart formulerade av den enkla anledningen att uppgifterna för RKKF som helhet ännu inte hade definierats. Diskussionen om Sovjetunionens flottkoncept började 1922 med diskussionen "Vilken typ av RSFSR behöver flottan?", Men vid den tiden hade inga slutliga slutsatser gjorts. Teoretikerna i "gamla skolan", anhängare av en stark linjär flotta, å ena sidan, ville inte avvika från den klassiska teorin om havsägande, men å andra sidan, och de förstod att skapandet av en kraftfull linjär flottan i de nuvarande förhållandena är helt utopisk. Därför gav diskussionerna inte mycket resultat och vände sig snart till de utan tvekan viktiga, men ändå sekundära frågorna om interaktion mellan heterogena krafter, det vill säga ytfartyg, luftfart och ubåtar. Samtidigt var det viktigaste postulatet om behovet av en balanserad flotta vid den tiden nästan inte ifrågasatt av någon, även om det redan fanns anhängare av en uteslutande myggflotta.
Självklart föreslog sjömännen redan då de uppgifter som flottan skulle behöva tillhandahålla inom en snar framtid. Till exempel biträdande chef och kommissionär för RKKF Naval Forces Galkin och tillförordnad stabschef för RKKF Vasiliev i "Report of the Command of the Naval Forces to the Chairman of the RVS of the USSR M. V. Frunze om tillståndet och utvecklingsutsikterna för RKKFlot "som erbjuds för Östersjöflottan:
1. I händelse av krig med den stora ententen - Leningrads försvar och stöd för operationer mot Finland och Estland, som krävde fullständig besittning av Finska viken till meridianen av Fr. Seskar och den "omtvistade besittningen" - upp till Helsingfors meridian;
2. I händelse av ett krig med Little Entente - fullständig besittning av Östersjön, med alla följande uppgifter och fördelar.
Men allt detta förblev på nivå med förslag och åsikter: på 1920 -talet gavs inga svar ännu på varför landet behövde en flotta och det fanns inget begrepp om marinutveckling. Mycket enklare och mer vardagliga överväganden ledde till behovet av att behålla slagskepp i flottan. Alla förstod att landet fortfarande behövde marinen, och slagfartygen i Sevastopol-klassen var inte bara de starkaste fartygen till vårt förfogande, utan var också i ett helt acceptabelt tekniskt skick och togs i bruk relativt nyligen. Således representerade de en sjömakt som skulle vara konstigt att ignorera. Och även en sådan fiende till linjeflottan som Tukhachevsky ansåg det nödvändigt att behålla dem i flottan. År 1928 skrev han: "Med hänsyn till de tillgängliga slagfartygen bör de förvaras som en nödreserv, som ett extra medel under krigets varaktighet."
Således, 1926, återvände tre baltiska slagfartyg till tjänst och behovet av dem för flottan bestred inte av någon. Men nästa år, 1927, uppstod frågan om deras storskaliga modernisering. Faktum är att även om samma Galkin och Vasiliev trodde att våra slagskepp "… av typen" Marat ", trots 10 år sedan från byggtiden, fortfarande representerar enheter av den moderna ordningen", men många av deras brister, inklusive att inkludera "när det gäller bokning, svagheten i luftartilleri och skydd mot undervattensexplosioner" insågs fullt ut.
Moderniseringsplaner
Jag måste säga att frågorna om modernisering av slagskepp av typen "Sevastopol" också orsakade en mycket livlig diskussion. De viktigaste accenterna - moderniseringsriktningar - belystes vid det "särskilda möte" som hölls den 10 mars 1927 under ledning av chefen för marinstyrkorna i Röda armén R. A. Muklevich. Diskussionen baserades på rapporten från en framstående marin specialist V. P. Rimsky-Korsakov, som noterade många av bristerna i slagskepp av typen "Sevastopol", och sätt att öka deras stridseffektivitet. Sammantaget kom mötet till följande slutsatser.
1. Pansarskyddet på slagfartyg är helt otillräckligt och kräver förstärkning: denna brist kan inte helt elimineras, men den optimala lösningen skulle vara att få tjockleken på ett av de bepansrade däcken till 75 mm. Svagheten med 76 mm tak och 75-152 mm barbeter i huvudkalibern torn noterades också.
2. Skjutbanan befanns vara otillräcklig, enligt V. P. Rimsky-Korsakov borde ha fått upp till 175 kablar. I detta fall skulle Sevastopols skjutfält ha överträffat det för de bästa brittiska fartygen i Queen Elizabeth -klassen med 2,5 miles - vid den tiden trodde experter att det nådde 150 kablar. I själva verket var detta en något för tidig bedömning, eftersom tornen för slagskepp av denna typ från början gav en höjdvinkel på 20 grader, vilket gjorde att endast 121 kablar kunde avfyras. Därefter ökades höjdvinkeln till 30 grader, vilket gjorde det möjligt för de brittiska slagfartygen att skjuta på 158 kablar, men detta hände redan 1934-36. V. P. Rimsky-Korsakov föreslog 2 möjliga sätt att öka skjutområdet: skapandet av en lätt (cirka 370 kg) projektil utrustad med en speciell ballistisk spets, eller mycket mer seriöst arbete med modernisering av tornen, vilket ger höjdvinklarna till 45 grader. Den senare, i teorin, var tänkt att ge ett skjutområde av "klassiska" 470, 9 kg skal i 162 kablar och lättvikt - upp till 240 kablar.
3. Ökningen av räckvidden för huvudbatteripistoler och ökningen av stridsutbudet skulle tillhandahållas genom lämpliga förbättringar av brandkontrollsystemet. Nya, kraftfullare avståndsmätare bör installeras på slagfartygen och placeras högre än vad som gjordes i det ursprungliga projektet. Dessutom skulle slagfartygen vara försedda med de mest moderna brandkontrollanordningar som kunde erhållas. Det ansågs också nödvändigt att utrusta slagfartygen med minst två spotter sjöflygplan.
4. Förutom skjutbanan behövde huvudkalibern också öka eldhastigheten, minst en och en halv, och bättre - två gånger.
5. Anti-min kaliber: 120 mm kanoner placerade i kasemattor relativt lågt över havet och med ett skjutområde på upp till 75 kablar ansågs föråldrade. V. P. Rimsky-Korsakov förespråkade att de skulle ersättas med 100 mm kanoner inrymda i torn med två kanoner.
6. Det krävdes också att kvalitativt stärka luftvärnsartilleriet. V. P. Rimskij-Korsakov förstod alldeles utmärkt att förstärkningen av mina och luftfartygsartilleri endast var rådgivande till sin natur, eftersom flottan och industrin helt enkelt inte hade lämpliga artillerisystem.
7. Skeppsfartygens sjövärdighet ansågs också vara otillräcklig - för att lösa detta problem rekommenderades det på ett eller annat sätt att öka fribordet i fartygets fören.
8. Kol som huvudbränsle för slagfartyg ansågs av alla deltagare i mötet vara en fullständig anakronism - deltagarna i mötet talade om överföring av slagfartyg till olja som en avgjord fråga.
9. Men om antitorpedskyddet av slagfartyg fattades inget entydigt beslut. Faktum är att avvisande av kol och skyddet från kolgropar minskade den redan uppriktigt svaga PTZ för slagfartyg av typen "Sevastopol". Situationen kan räddas genom installation av boule, men då måste man komma till rätta med en minskning av hastigheten. Och deltagarna i diskussionen var inte redo att besluta om detta: faktum är att hastigheten ansågs vara en av de viktigaste taktiska fördelarna med slagfartyget. Inse att Sevastopoli, när det gäller de sammanlagda kampegenskaperna, är allvarligt sämre än moderna utländska "21-knop" slagfartyg, ansåg sjömännen snabbhet som en möjlighet att snabbt komma ur striden om omständigheterna inte var till förmån för RKKF, och detta, av uppenbara skäl, verkade mer än troligt.
10. Förutom allt ovan, behövde slagfartyg sådana "små saker" som nya radiostationer, kemiskt skydd, söklys och mycket mer.
Med andra ord kom mötets deltagare till slutsatsen att slagskepp av typen "Sevastopol" för att bibehålla sin stridseffektivitet kräver en mycket, mycket global modernisering, vars kostnad vid första behandlingen var cirka 40 miljoner rubel. för ett slagfartyg. Det är uppenbart att fördelningen av medel i detta belopp var extremt tveksam, nästan omöjlig, och därför R. A. Muklevich beordrade, tillsammans med det "globala", att ta fram alternativet "budget" för modernisering av slagfartyg. Samtidigt ansågs övergången till oljeuppvärmning vara obligatorisk i alla fall, och hastigheten (uppenbarligen - vid installation av boule) borde inte ha minskat mindre än 22 knop.
