I den här artikeln kommer vi att försöka förstå rustningspenetrationen av kanonerna i slagskeppen Bayern, Rivenge och Pennsylvania, liksom den jämförande kvaliteten på tyska, amerikanska och brittiska rustningar. Det är oerhört svårt att göra detta, eftersom data om amerikanska 356 mm, tyska 380 mm och brittiska 381 mm kanoner är mycket skissartade och ofullständiga och ibland motsäger varandra, men vi kommer att försöka ändå.
Vad är problemet egentligen? Låt oss se hur de flesta fans av marin (och inte bara) historia jämför rustningspenetrering av vissa vapen. Till exempel: i en publikation som till exempel ägnats åt engelska dreadnoughts finns information om att en brittisk 381 mm projektil från första världskriget genomborrade 381 mm rustningsplatta på ett avstånd av cirka 70 kablar. I en annan upplaga, tillägnad de redan tyska "huvudstadsfartygen" - att en liknande tysk 380 mm projektil "behärskade" 350 mm rustning med endast 67, 5 kablar. Det verkar följa av detta att den engelska kanonen är kraftfullare - det är just den slutsatsen som gjorts.
Men i verkligheten är det väldigt enkelt att jämföra data på det här sättet på det här sättet.
Erhålls ovanstående data som ett resultat av verklig skytte, eller beräknas de med rustningspenetrationsteknik? Om detta är resultatet av den faktiska skjutningen, var förhållandena identiska för båda vapen? Om rustningspenetrationen erhölls genom beräkning, användes då samma metoder? Är de inhämtade uppgifterna resultatet av specialister från relevanta ministerier och avdelningar, eller är det resultatet av beräkningar av historiker som har tagit fram en miniräknare? Det är klart att i det andra fallet kommer noggrannheten att bli mycket lägre … Du behöver inte gå långt för exempel: låt oss ta den berömda monografin av S. Vinogradov, "Superdreadnoughts of the Second Reich" Bayern "och" Baden ". I bilaga nr 2 har den respekterade historikern tillsammans med V. L. Kofman gör en stor mängd beräkningar för att jämföra kapaciteten hos slagfartygen Rivenge och Bayern. Men ack, det räcker att titta på parametertabellen för 15-tums kanoner (s. 124) och vi kommer att se att, enligt beräkningar från respekterade författare, en engelsk 381-mm pistol med en höjdvinkel på 20, 25 grader har en räckvidd på endast 105 kablar, det vill säga cirka 19, 5 tusen m. Medan främmande källor för samma initialhastighet (732 m / s) och en något lägre höjdvinkel (20 grader) ger betydligt större avstånd - 21, 3-21, 7 tusen m. Naturligtvis har dock sådana avvikelser från verkliga värden den mest negativa effekten på beräkningsresultaten.
Men även om källorna presenterar resultaten från beräkningar av specialister, vars precision det inte råder någon tvekan om, uppstår en annan faktor som försvårar jämförelsen: poängen här är rustningens kvalitet. Det är klart att samma britter vid beräkning av rustningspenetration vid utformningen av en särskild dreadnought använde motsvarande indikatorer på brittisk rustning, tyskarna - tyska, etc. Och rustningarna i olika länder kan skilja sig åt i hållbarhet, men detta är fortfarande halva besväret: trots allt, i ett enda land, förbättrades samma Krupp -rustning ständigt. Således visar det sig att beräkningarna av artillerisystem, till exempel gjorda i England, och tydligen för samma Krupp -rustning, men gjorda vid olika tidpunkter, kan visa sig vara makalösa. Och om vi lägger till detta den nästan fullständiga frånvaron av seriöst arbete med utvecklingen av rustningsfallet i olika länder i världen …
I allmänhet är en mer eller mindre tillförlitlig jämförelse av rustningspenetration inte en så enkel uppgift som det kan tyckas vid första anblicken. Och på ett vänligt sätt är en lekman (som utan tvekan är författare till denna artikel) bättre att inte ta sig an denna fråga. Men tyvärr - till vår djupa beklagelse har proffsen på något sätt inte bråttom att hantera dessa frågor, så … som de säger, i avsaknad av stämplat papper, skriver vi i klartext.
Naturligtvis är det inte längre möjligt att utföra fullskaliga tester av de ovan nämnda artillerisystemen, så vårt öde är beräkningar. Och i så fall är det nödvändigt att säga minst ett par ord om rustningspenetrationsformlerna. Om moderna beräkningsmetoder publiceras, så är det bara i slutna utgåvor och i populärlitteratur, brukar Jacob de Marr -formeln ges. Det är intressant att professor vid Naval Academy L. G. Goncharov, i sin artillerilärbok från 1932, kallade den Jacob de Marr -formeln. Denna formel, tillsammans med många andra, var utbredd i början av förra seklet, och jag måste säga att den är ganska korrekt - kanske är den till och med den mest exakta bland liknande formler för dessa år.
Dess särdrag ligger i det faktum att det inte är fysiskt, det vill säga det är inte en matematisk beskrivning av fysiska processer. De Marrs formel är empirisk, den speglar resultaten av experimentell beskjutning av järn och stål-järn rustning. Trots denna "ovetenskapliga natur" visade de Marrs formel en bättre approximation till de faktiska resultaten av skytte och på Krupp rustning än andra vanliga formler, och därför kommer vi att använda den för beräkningar.
De som är intresserade hittar denna formel i bilagan till den här artikeln, men det finns ingen anledning att tvinga alla som läser detta material att förstå det - detta är inte nödvändigt för att förstå artikelns slutsatser. Vi noterar bara att beräkningen använder mycket enkla och välbekanta begrepp för alla som är intresserade av militärflottans historia. Dessa är projektilens massa och kaliber, rustningens tjocklek, vinkeln vid vilken projektilen träffar rustningen, liksom projektilens hastighet när den träffar pansarplattan. De Marr kunde naturligtvis inte begränsa sig till ovanstående parametrar. När allt kommer omkring beror projektilens penetration inte bara på dess kaliber och massa, utan också, till viss del, på dess form och kvaliteten på det stål som det är tillverkat av. Och tjockleken på pansarplattan, som projektilen kan övervinna, beror naturligtvis inte bara på projektilens prestanda utan också på rustningens kvalitet. Därför införde de Marr en speciell koefficient i formeln, som faktiskt är utformad för att ta hänsyn till de angivna kvaliteterna av rustning och en projektil. Denna koefficient stiger med en ökning av rustningskvaliteten och minskar med en försämring av projektilens form och kvalitet.
I själva verket är den största svårigheten att jämföra artillerisystemen i olika länder just "vilar" på just denna koefficient, som vi i framtiden helt enkelt kommer att kalla (K). Vi måste hitta det för vart och ett av ovanstående verktyg - om vi naturligtvis vill få ett något korrekt resultat.
Så, låt oss först ta ganska utbredda data om rustningspenetrationen för den tyska 380 mm / 45-pistolen "Bayern", enligt vilken pistolen på ett avstånd av 12 500 m (samma 67, 5 kablar) kunde tränga in 350 mm rustning. Vi använder en ballistisk kalkylator för att hitta parametrarna för en 750 kg-projektil, med en initialhastighet på 800 m / s vid tidpunkten för påverkan på rustningen: det visar sig att en sådan projektil kommer att träffa en strikt vertikalt placerad rustningsplatta vid en vinkel på 10, 39 grader, med en hastighet på 505, 8 m / sek. En liten ansvarsfriskrivning - nedan, när vi pratar om projektilens slagvinkel, menar vi den så kallade "vinkeln från det normala". "Normal" är när projektilen träffar bonnepliten strikt vinkelrätt mot dess yta, det vill säga i en vinkel på 90 grader. Följaktligen träffade projektilen i en vinkel på 10 grader.från det normala betyder att det träffade plattan i en vinkel på 80 grader. till dess yta, avviker från "referensen" 90 grader. med 10 grader.
Men tillbaka till rustningspenetrationen av den tyska pistolen. Koefficienten (K) i detta fall kommer att vara ungefär (avrundad till närmaste heltal) lika med 2 083 - detta värde bör betraktas som ganska normalt för rustning under den första världskrigets era. Men här uppstår ett problem: faktum är att källan till data om rustningspenetration är boken "German Capital Ships of World War Two", där 380 mm / 45-pistolen i Bayern jämfördes med slagkärlets huvudkaliber "Bismarck". Och kan det inte vara så att beräkningen tog hänsyn till indikatorerna för Krupp -rustningen, skapade i intervallet mellan de två världskrigen, som var mycket starkare än den som installerades på Bayenne, Rivenge och Pennsylvania? Dessutom rapporterar den elektroniska encyklopedin navweaps att det finns bevis för att på ett avstånd av 20 000 m tyska 380 mm skal kunde tränga in i 336 mm rustningsplatta, och vi pratar om rustning från den första världskrigets era.
Tja, vi tror: vid 20 km kommer infallsvinkeln att vara 23,9 grader, projektilens hastighet på rustningen är 410,9 m / s och koefficienten (K) - några olyckliga 1618, som inte passar in i rustningen motståndsvärden vid alla tider av WWI. Ett liknande resultat ger i allmänhet tyskproducerade Krupp-rustningar närmare homogent rustningsresistens … Uppenbarligen innehåller navweaps-data någon form av fel.
Låt oss då försöka använda en annan informationskälla. Hittills har vi använt de beräknade uppgifterna, och nu ska vi försöka jämföra dem med resultaten från de faktiska testerna av den tyska 380 mm / 45-kanonen: de ges av S. Vinogradov i den ovan nämnda monografin ägnad åt tyska slagfartyg.
Den beskriver konsekvenserna av 3 skott med pansargenomträngande projektiler, mot rustningsplattor med en tjocklek på 200, 290 och 450 mm, det senare är det mest intressanta för oss: en projektil som väger 734 kg träffade pansarplattan i en vinkel på 0 (det vill säga vid 90 grader mot ytan) och med en hastighet av 551 m / s stansade 450 mm genom plattan. Ett liknande resultat motsvarar koefficienten (K) 1 913, men i själva verket kommer det att vara något lägre, eftersom tyskarna hittade sin projektil så mycket som 2 530 m bakom hindret den genomborrade, och - i allmänhet. Tyvärr, utan att ha några uppgifter om hur mycket av detta avstånd projektilen flög genom luften, hur mycket - "red" på marken, är det absolut omöjligt att bestämma energin som lagras av den efter rustningspenetrering.
Låt oss nu ta det brittiska 381 mm / 42 artillerisystemet. Tyvärr är uppgifterna om dess rustningspenetration ganska vaga: till exempel V. L. Kofman, det nämns det faktum att dessa brittiska kanoner genomborrade rustningar, tjockleken på sin egen kaliber på ett avstånd av cirka 70 kablar. Men med vilken projektil och med vilken initialhastighet? Med tanke på det faktum att referensen finns i monografin dedikerad till stridskryssaren "Hood", och hänvisar till perioden för skapandet av detta fartyg, kan det antas att vi talar om ett skal på 871 kg. Men en annan fråga uppstår här: den officiella initialhastigheten för en sådan projektil var 752 m / s, men några beräkningar av britterna utfördes med en lägre hastighet på 732 m / s, så vilket värde ska vi ta? Oavsett vilken av de angivna hastigheterna vi tar kommer koefficienten (K) att fluktuera inom 1 983 - 2 048, och detta är högre än vi beräknade för värdet (K) för den tyska pistolen. Man kan anta att detta talar om överlägsenheten hos kvaliteten på den brittiska rustningen i jämförelse med den tyska … eller är det så att den tyska projektilens geometriska form var bättre lämpad för penetrerande rustning? Eller kanske är hela poängen att data från V. L. Kofman är beräknade värden, men i praktiken skulle brittiska skal uppnå ett bättre resultat?
Tja, vi har tillgång till data om resultaten av beskjutningen av slagfartyget "Baden"
Så, ett av de brittiska skalen, som slår i en vinkel på 18 grader. med en hastighet av 472 m / sek. "övermannade" den 350 mm främre rustningen på det tyska huvudkalibern-torn. Dessa data är desto mer värdefulla eftersom i detta fall inte brittiska, men tyska rustningar utsattes för beskjutning, det vill säga att testerna på 381 mm / 42 och 380 mm / 45 kanoner är alltså i ett enda koordinatsystem.
Tyvärr, de hjälper oss inte för mycket. Om vi antar att det engelska skalet genomborrade det tyska tornet, som man säger "med den sista styrkan", och om det fanns 351 mm rustning, skulle det ha misslyckats, då skulle hans (K) vara lika med 2 021. Det är för övrigt intressant att S. Vinogradov konstaterar att den brittiska projektilen, som trängde igenom det tyska tornets 350 mm främre rustning, inte senare hittades, men i själva verket står det i rapporten något annat - det exploderade, och det finns en beskrivning av var fragmenten flög i tornet.
Naturligtvis har vi inga absoluta skäl att anta att denna penetration var gränsen för en 381 mm projektil, eller till och med nära det. Men trots vissa indirekta tecken kan man anta att detta var exakt fallet. En annan träff "tipsar" om detta: en brittisk 871 kg projektil som träffade en 350 mm barbet i en vinkel på 11 grader, även om den kunde göra ett hål i rustningen med en diameter på 40 cm, kom den inte in i barbet själv, brister i processen att övervinna rustningen. I det här fallet inträffade slaget nästan i mitten av barbet, det vill säga krökning av rustningsplattan, om det hade något inflytande var det det minsta.
Av allt ovanstående kan man försöka dra några slutsatser, men på grund av bristen på bevisbasen kommer de naturligtvis att vara mycket gissningsfulla.
Slutsats 1: Tysk rustning under första världskriget överensstämde ungefär med britterna när det gäller hållbarhet. Denna slutsats är giltig om uttalandet från V. L. Kofman att den brittiska 381 mm / 42 -pistolen kunde tränga in i rustning lika med dess kaliber med 70 kbt, och om vi inte misstog oss i antagandet att penetrationen av 350 mm av den tyska tornets frontplatta i en vinkel på 18 grader och en hastighet på 472 m / s … är gränsen eller mycket nära penetrationsgränsen för den brittiska 381 mm -projektilen.
Slutsats 2: a. Tydligen gav formen och kvaliteten på den tyska 380 mm-projektilen den bättre rustningspenetration än den engelska. Baserat på ovanstående data kan vi anta att koefficienten (K) för den brittiska 381 mm -projektilen vid avfyrning mot tysk rustning var cirka 2 000, medan den tyska 380 mm -projektilen var cirka 1 900. Om vår första är korrekt är slutsatsen att rustningsresistens för brittisk och tysk rustning är ungefär likvärdig, det är uppenbart att den enda anledningen till den lägre koefficienten (K) bara kan vara själva projektilen.
Varför kan ett tyskt skal vara bättre? Dess kaliber är något mindre, med en millimeter, men det kan naturligtvis knappast ha någon signifikant effekt. Beräkningen visar att med samma massa (750 kg) kommer en förändring av kaliber med 1 millimeter att leda till en ökning av rustningspenetration med 1,03 millimeter. Den tyska projektilen är också kortare - dess längd var 3,5 kaliber, medan längden på den brittiska "Greenboy" är 4 kaliber. Det kan ha varit andra skillnader också. Naturligtvis spelar kvaliteten på det stål som projektilen är tillverkad av här en viktig roll.
Låt oss nu beräkna rustningspenetrationen hos de tyska och brittiska kanonerna för en sträcka av 75 kablar - en allmänt accepterad sträcka för ett avgörande slag, där man kan förvänta sig tillräckligt med träffar för att förstöra ett fiendens skepp på linjen.
På det angivna avståndet träffade 871 kg av ett brittiskt 381 mm / 42 kanonskal, som avfyrades med en initial hastighet på 752 m / s, den vertikalt placerade rustningsplattan i en vinkel på 13,05 grader och dess hastighet "på plattan" var 479,6 m / s … Med (K) lika med 2000, enligt Jacob de Marrs formel, var rustningspenetrationen för den brittiska projektilen 376, 2 mm.
När det gäller det tyska skalet är allt lite mer komplicerat. Om vår slutsats att den överträffade engelska när det gäller rustningspenetration är korrekt, var kapaciteten hos den tyska 380 mm / 45-pistolen på 75 kablar mycket nära den engelska femton-tums pistolen. På detta avstånd träffade den tyska 750 kg -projektilen målet i en vinkel på 12,42 grader med en hastighet av 482,2 m / s, och vid (K) lika med 1 900 var rustningspenetrationen 368,9 mm. Men om författaren till denna artikel fortfarande har fel, och för den tyska pistolen är det värt att använda samma koefficient som för den engelska pistolen, då faller 380 mm projektilens kapacitet till 342,9 mm.
Enligt författaren är rustningspenetrationen av den tyska projektilen dock närmast 368, 9 mm (trots allt gav praktisk skjutning en koefficient på 1 913, trots att projektilen flög då 2,5 km), men rustningspenetrationen av den engelska projektilen kan vara något lägre beräknat. I allmänhet kan det anses att på ett avstånd av 75 kablar är de brittiska och tyska artillerisystemen ganska jämförbara när det gäller rustningspenetration.
Men med den amerikanska 356 mm / 45 -pistolen blev allt mycket mer intressant. De tidigare citerade data för skal som väger 680 kg bör betraktas som kanoniska i den ryskspråkiga litteraturen.
Faktum är att de värden som anges i det verkar leda till helt uppenbara slutsatser: om även de 680 kg stora skalen som dök upp i USA efter 1923 är sämre i rustningspenetration än deras 380-381 mm europeiska " kollegor ", vad är det då som talar om de tidigare 635 kg skalen, som var utrustade med 356 mm artilleri av amerikanska dreadnoughts! De är lättare, vilket innebär att de tappar hastigheten snabbare under flygning, medan deras initialhastighet inte översteg tyngre skal, och vad gäller form och kvalitet borde ammunitionen 1923 ha en fördel. Det är lika tydligt som dagen att den amerikanska "Pennsylvania" vid tidpunkten för ibruktagandet var sämre när det gäller rustningspenetration till de brittiska och tyska dreadnoughtsna. Det är uppenbart, eller hur?
Detta är exakt den slutsats författaren gjorde, med tanke på kapaciteten hos amerikanska fjorton-tums vapen i artikeln "Standard" slagfartyg i USA, Tyskland och England. Amerikanska "Pennsylvania" ". Och så tog han en räknare …
Faktum är att beräkningen enligt de Marra-formeln visade att de amerikanska 356 mm / 45-kanonerna hade rustningspenetrationen som anges i tabellen med en koefficient (K) lika med 2317! Med andra ord visade de amerikanska 680 kg -projektilerna i tabellen resultaten när de utsattes för rustning som inte skapades under första världskrigets era, utan på mycket senare och mer hållbara prover.
Det är svårt att säga hur mycket styrkan i rustningsskydd har ökat i intervallet mellan första och andra världskriget. I ryskspråkiga källor finns det bara korta och ofta motsägelsefulla hänvisningar till denna fråga, på grundval av vilka man kan anta att styrkan i Krupps rustning har ökat med cirka 20-25%. För storskaliga skal från den första världens era kommer tillväxten av koefficienten (K) att vara från 1 900 - 2 000 till 2 280 - 2 500, men här måste man komma ihåg att med en ökning av kvaliteten på rustningsskydd naturligtvis ökade kvaliteten på skalen också, och därför kan tung ammunition under andra världskriget (K) vara mindre. Därför ser (K) i mängden 2.317 för efterkrigstidens skal, naturligtvis förbättrade utifrån tidigare erfarenheter, ganska organisk ut, men för rustningen under andra världskrigets era, inte den första.
Men genom att ställa in koefficienten (K) för de amerikanska 680-kg-skalen på nivån 2000, det vill säga genom att föra rustningsskyddets kvalitet till det första världskrigets era, för ett avstånd av 75 kablar får vi rustning penetration på nivån 393,5 mm, det vill säga högre än brittiska och tyska femton-tums kanoner!
Omställning till 635 kg projektil ger en mycket obetydlig korrigering - den ballistiska räknaren visade att på ett avstånd av 75 kablar, med en infallsvinkel på 10, 82 grader. och hastigheten "på rustningen" 533, 2 m vid (K) lika med 2000, penetrerar den amerikanska projektilen rustningen under den första världskrigets era, 380 mm tjock, det vill säga betydligt mer än sin egen kaliber!
Å andra sidan är det fullt möjligt att en sådan beräkning fortfarande inte är helt korrekt. Faktum är att enligt vissa rapporter minskar koefficienten (K) för samma rustning med en ökning av projektilens kaliber. Så till exempel i våra beräkningar är det maximala värdet (K) för det tyska 380 mm / 45 artillerisystemet, som erhållits genom beräkning och publicerat i källor, 2 083. Samtidigt är beräkningarna för det tyska 305 mm / 50 kanoner, som installerades på Kaiserlichmarine-fartyg som började med Helgoland, data från källor om rustningspenetration ger (K) på nivån 2 145. Följaktligen är det möjligt att 356 mm / 45 kanoner (K) = 2000 vi tog för att beräkna rustningspenetrationen av amerikanska vapen är fortfarande för liten.
Dessutom har författaren tyvärr inga "ledtrådar" för att jämföra rustningsmotståndet hos den amerikanska Krupp -rustningen med dess europeiska motsvarigheter. Det finns inget annat än att betrakta det som likvärdigt med tyskt och engelskt rustningsskydd, även om detta naturligtvis inte är fallet.
Låt oss sammanfatta alla dessa ganska kaotiska data. Med hänsyn tagen till fel i de "metoder" som används i beräkningarna kan man med stor sannolikhet anta att Pansarinträngningen av det vertikala pansarskyddet för de viktigaste kaliberkanonerna på slagfartygen Rivenge, Bayern och Pennsylvania på ett avstånd av 75 kablar var ungefär densamma och var ungefär 365-380 mm.
Trots en massa antaganden tillåter de data vi har tillgång till fortfarande att dra några slutsatser om vertikalt pansarskydd. Men med att bryta igenom horisontella barriärer, som är pansardäck, är allt mycket mer komplicerat. Faktum är att Jacob de Marr tyvärr inte alls brydde sig om att skapa en formel för att bestämma styrkan i det horisontella försvaret. Dess grundformel, anpassad till moderna typer av rustningar, är endast lämplig för beräkning av cementerad rustning med en tjocklek på över 75 mm. Denna formel finns i bilaga nr 1 till denna artikel, och alla tidigare beräkningar i artikeln gjordes med hjälp av den.
Men däcken på fartyg under dessa år skyddades inte av cementerad (heterogen) utan av homogen rustning, som saknade ett ythärdat lager. För sådan rustning (men - installerad vertikalt!) Används en annan formel, avsedd för utvärdering av icke -cementerade rustningsplattor med en tjocklek på mindre än 75 mm, den anges i bilaga nr 2.
Jag vill notera att båda dessa formler är hämtade från en mer än seriös källa:”Marin taktik. Artilleri och rustning 1932, författare - professor vid RKKA Naval Academy L. G. Goncharov, en av de ledande experterna i Sovjetunionen före kriget inom marinartilleri.
Och tyvärr är ingen av dem lämpliga för att bedöma hållbarheten hos horisontellt skydd. Om vi använder formeln för cementerad rustning, då på ett avstånd av 75 kablar får vi knappa rustningspenetration: 46,6 mm för 381 mm / 42 brittiska, 39,5 mm för 380 mm / 45 tyska och 33,8 mm för 356 mm / 45 amerikanska vapen. Om vi använder den andra formeln för icke -cementerad rustning, då får vi att när de träffas i en vinkel som är typisk för ett avstånd av 75 kablar, tränger alla tre artillerisystem lätt in i 74 mm rustningsplatta, varefter de behåller en enorm tillgång på rörelseenergi - till exempel kommer engelska 381 mm, en projektil för att tränga in i pansar av denna tjocklek på ett avstånd av 75 kablar ha en hastighet på 264,5 m / s, medan dess hastighet kommer att vara 482,2 m / s. Om vi ignorerar begränsningen för tjockleken på pansarplattan, visar det sig att den brittiska 381 mm-projektilen, enligt ovanstående formel, kan tränga igenom däckpansar med en tjocklek på över 180 mm! Vilket naturligtvis är helt omöjligt.
Om vi försöker hänvisa till testresultaten av slagskeppet i Bayern-klassen, kommer vi att se att de pansargenombrytande 871 kg brittiska skalen två gånger träffade tornens horisontella rustning, som hade en tjocklek på 100 mm i en vinkel på 11 grader, vilket motsvarar ett avstånd på 67,5 kablar för en projektil med en initialhastighet på 752 m / s och 65 kablar - för en projektil med en initialhastighet på 732 m / s. Båda gångerna var inte rustningen genomborrade. Men i ett fall gjorde projektilen, ricocheting, ett spår i rustningen med ett djup av 70 cm, det vill säga plattan var mycket starkt böjd. Och i den andra, även om skalet, igen, ricocheted, var rustningen inte bara konkav med 10 cm, utan också sönder.
Skadans liknande karaktär tyder på att även om den tyska 100 mm rustningen gav skydd på de angivna avstånden, var den, om inte vid gränsen för det möjliga, mycket nära det. Men beräkningen enligt formeln för cementerad rustning ger rustningspenetration på endast 46,6 mm på ett större avstånd, där infallsvinkeln kommer att vara högre, och följaktligen skulle det vara lättare för projektilen att tränga in i däcksskyddet. Det vill säga enligt formeln visar det sig att 100 mm -däcket ska ha skämtsamt och med en stor säkerhetsmarginal återspegla engelska skal - men praktiken bekräftar inte detta. Samtidigt, enligt beräkningar med formeln för icke -cementerad rustning, visar det sig att taket på Badens huvudkaliber lätt borde ha genomborrats, och - med en stor tillgång på skalenergi - vilket återigen inte är alls bekräftat av praktiken.
Jag måste säga att sådana felaktigheter i beräkningarna har en helt logisk förklaring. Som vi sa tidigare är de Marrs formler inte en matematisk beskrivning av fysiska processer, utan är bara en fixering av de mönster som erhålls vid testning av rustning. Men vertikalt pansarskydd, inte horisontellt, testades, och det är inte alls förvånande att mönstren i det här fallet helt enkelt slutar fungera: för horisontellt placerade rustningar, i vilka skalen träffar i en mycket liten vinkel mot ytan, dessa mönster, är naturligtvis helt olika.
Författaren till denna artikel stötte på åsikter "på Internet" att de Marrs formler fungerar effektivt vid avvikelser från normalen högst 60 grader, det vill säga från 30 grader till plattans yta och mer. Det kan antas att denna bedömning ligger mycket nära sanningen.
Således måste vi med sorg bekräfta att den matematiska apparat som är tillgänglig för författaren inte tillåter att utföra några tillförlitliga beräkningar av det horisontella skyddsmotståndet för slagfartygen Rivenge, Bayern och Pennsylvania. Med tanke på det föregående kommer det att vara svårt att använda data om rustningspenetrering av horisontell rustning som ges i olika källor - som regel är de alla baserade på samma beräkningar enligt de Marrs formler och är felaktiga.
