Om första världskriget präglades av den totala förödelsen av frontlinjen ett dussin eller två kilometer djupt, var det andra känt för den massiva förstörelsen av städer som ligger hundratals och till och med tusentals kilometer från frontlinjen. Och orsaken var inte bara utvecklingen av tekniska medel. Förutsättningarna för det krossade Coventry, det nedbrända Dresden och det förstörda Hiroshima låg kvar där, i de dystra förankringslabyrinterna under det stora kriget.
Att bryta igenom försvaret under första världskriget var extremt svårt, men ändå möjligt. Artilleri, överfallsgrupper, gruvor - alla dessa metoder gjorde attacken lättare, men de kunde fortfarande inte avsluta kriget. Även de framgångsrika offensiven under WWI: s sista period ledde inte till en förändring av den strategiska positionen som var tillräcklig för seger. Det uppnåddes på psykologiska gränser snarare än rent militära, och kostade Europa de allvarligaste kulturella och politiska förändringarna.
Världen har förändrats utan erkännande. Det utmattande kriget försvagade stormakternas grepp, och demonen i den nationella befrielsekampen släppte fri. Imperier föll isär efter varandra. Det till synes lugna Europa började åter likna en sjuttande gryta. Många militärer och politiker förstod att nya krig under sådana förhållanden inte var mer än en tidsfråga, men de ville desperat inte förlora resterna av den gamla världen som de var vana vid. De behövde inte bara ett nytt verktyg, utan ett begrepp om krigföring. En som kommer att övervinna positionsläget och låta dig vinna en snabb seger, vilket inte kräver långvarig ansträngning av krafter fyllda av upplopp och revolutioner.
Och ett sådant koncept dök upp i tid.
Död från himlen
Den italienske officeren Giulio Douet var ett slags”antikarriär” - han tvekade inte att argumentera med sina överordnade och skarpt kritisera sin infödda armé rätt under kriget. Gränsen mellan sådana friheter och spridning av ångest är ganska tunn, och den frispråkiga Giulio gick i fängelse. Sant, hösten 1917 led italienarna ett förkrossande nederlag i slaget vid Caporetto, och många av anledningarna sammanföll slående med vad Douai hade varnat för i sina memoranda. Han släpptes, men snart, frustrerad över sin inställning, gick han i pension från armén och ägnade resten av sitt liv åt att formulera och förfina sin teori om flygkrig.
Douais bok från 1921 Dominans i luften blev en slags bibel för Douais anhängare. Författaren fattade väl det viktigaste: resultatet av första världskriget avgjordes inte på slagfältet utan på gatorna i de bakre städerna. För att vinna måste man inte bryta igenom fiendens front utan provocera fram en revolution - med de outhärdliga svårigheterna i ett stort krig. Frågan var hur man gör det snabbt för att förhindra revolutioner hemma. När allt kommer omkring, i början av samma läger med framtida segrar, kunde Ryssland inte stå emot de tidigare besegrade centralmakterna. Och i segrarnas arméer (säg fransmännen) i slutet av kriget var det upplopp efter ett upplopp.
Douai visste om bombningen av första världskriget. Redan då kunde tyska luftfartyg till och med nå London, för att inte tala om Paris och andra städer i kontinentala Västeuropa. Entente svarade med flyg. Mängden av de tappade bomberna var "barnslig" även enligt standarderna för luftfartskapaciteten 1919, men detta hindrade inte uppnåendet av en påtaglig psykologisk effekt - i vissa fall var det fråga om fullvärdig panik. Civils psyke är alltid svagare än en enhet som svetsats samman genom utbildning och förberedd för krig.
Men flygningar från första världskriget var inte en del av en stor strategi - de flesta resurserna gick till slagfälten. Douay trodde att om du omedelbart koncentrerar dina ansträngningar på att bomba de bakre städerna, och inte arméerna på slagfältet, skulle detta mycket snabbt skapa outhärdliga förhållanden för fiendens befolkning. Massupplopp kommer att blomstra överallt, och fienden kan tas med bara händer.
Luftarméer, enligt Douais teori, var de viktigaste sätten att vinna i kriget. Därför bör det främsta målet för strejken vara fiendens flygfält och sedan flygfabriker. Efter det var det nödvändigt att påbörja den metodiska förstörelsen av stora städer. Douet postulerade inte en falsk humanism. Italienaren har utvecklat sin egen formel för bomblasten. En tredje skulle vara explosiva bomber - för förstörelse av byggnader. Ytterligare en tredjedel är eldsvåda och en tredjedel är kemiska, vars giftiga ämnen skulle störa släckningsbränder från tidigare.
Samtidigt utarbetade Douai inte bara allmänna utan också taktiska frågor. Här för oss, beväpnade med ett bekvämt budskap, ser mycket löjligt ut. Till exempel föreslog en italienare att ena alla flygplan genom att släppa endast en modell för enkel tillverkning. Två modifikationer var tänkta - ett bombplan och ett "luftstridsflygplan". Den sistnämnda utmärktes av det faktum att den i stället för bomber bar många skjutpunkter. Luftstrider i Douai skulle inte se ut som "hunddumpar" under första världskriget, utan ett närmande till parallella banor, som kulminerade i en hård maskingevärsavfyrning. Verkligheten för samma andra världskrig var annorlunda. Mer manövrerbara krigare löste problemet med bombplan som borstade med maskingevär, helt enkelt koncentrerade elden från flera maskiner till en fiende.
Hur är det i praktiken?
Douai -doktrinen visade sig vara användbar inte bara som ett tekniskt sätt att bryta lägesläget. En sammanhängande teori om flygkrig har blivit ett utmärkt hjälpmedel i byråkratiska tvister. Luftfartsanhängare försökte separera den till en separat gren av militären. Mer konservativa generaler var emot det. I Amerika, till exempel, var en av de nitiska "aviaphiles" general William Mitchell - han älskade Douai -läran. Redan innan Air Superiority släpptes kom han överens om en intressant demonstration - bombplan skulle attackera det gamla slagfartyget Indiana. Upplevelsen gick bra. Det är sant att Mitchells motståndare inte tröttnade på att påminna om att slagfartyget inte sköt tillbaka, inte manövrerades och att överlevnadsteamet inte agerade på det. Och i allmänhet var det föråldrat.
Denna tvist kunde bara lösas genom gärningar. Det var andra världskriget som började i september 1939. Luftstriden om England, som började i juli 1940, gav Douais formationer en chans att testas. Men allt gick fel. Många fler bomber föll på den olyckliga ön än Douai själv ansåg nödvändig för seger i början av 1920 -talet. Men det blev ingen omedelbar kollaps. Anledningen till detta var märkligt nog teorin om själva flygkriget.
Douais beräkningar baserades på situationen under första världskriget. Implikationen var att ingen var redo för bombningen - varken ekonomiskt eller psykiskt. Men i verkligheten var städerna inte längre så försvarslösa. Utbildning genomfördes, bombskydd byggdes, luftförsvar byggdes upp. Och anhängarna till Douai, som färgglatt målar förödelsen från luften, lyckades skrämma Europas invånare långt före krigsutbrottet - och därigenom moraliskt förbereda dem.
Men där det inte fanns något stort tonnage fungerade det väldigt stort. Sedan 1943 inledde de allierade en fullvärdig luftoffensiv. Tusentals tunga bombplan skickades till Tyskland. Städerna brändes efter varandra, men detta ledde inte till de förväntade resultaten. Bombningen påverkade delvis industrin och den operativa miljön, vilket stör kommunikationen. Men det fanns ingen strategisk effekt - Tysklands frivilliga kapitulation. Men i Japan fungerade Douai -doktrinen hundra procent.
De allierade utkämpade ett sjökrig i Stilla havet. Sommaren 1944 tog de Guam och Saipan, öar som var tillräckligt stora för att ta emot strategiska bombplan. Förödande räder mot Japan började - efter att ha experimenterat med bombladdning bosatte sig amerikanerna på brännbar ammunition. För japanska städer i papper och trä innebar detta de mest fruktansvärda bränderna. Varje stad kan bli platsen för hundratals "superfortresses" och försvinna från jordens yta. I augusti 1945 förlamades den japanska industrin nästan helt av bombningar och en marinblockad.
Detta sammanföll i tid med nederlaget för Kwantung -gruppen i Manchurien av den röda armén. Det var en stor operation, men dess effekt på fienden var mer psykologisk. Japan kunde inte längre på allvar använda kontinentens territorier för ett stort krig - nästan alla kanaler för sjökommunikation skars av amerikanska ubåtar och ringen fortsatte att smalna. Men industrins förlust i industrikriget var en överkomlig lyx, och japanerna kapitulerade.
Det kommande ansiktet
Framväxten av kärnvapen och interkontinentala missiler avskaffades inte, utan förstärkte bara Douai -doktrinen. Ja, flygplanets roll har minskat i arkitekturen i kärnkraftsbalansen, men essensen i teorin om luftkrig finns inte alls i det, utan i betoningen på fiendens städer. Det är förmågan att förstöra fiendens industriella bas och arbetskraften som bor i städer på timmar som har blivit den mycket "oacceptabla skadan" som fortfarande håller stormakterna från ett annat världskrig. Samma strejk mot de viktigaste bakre centren som den kloka italienaren förutspådde, och inte alls användningen av kärnvapen mot arméer på slagfältet.
Douets teori är blodtörstig och begränsas inte av humanismens principer. Å andra sidan, i kors med de vetenskapliga och tekniska framstegen, har det blivit en verkligt verklig anledning till frånvaron av ett stort krig. Denna värld är naturligtvis inte evig, men när det gäller längd har den redan överträffat de fyra decennierna av "Belle Epoque", vilket är en mycket kort paus mellan de två världskrigen. Och detta, enligt den europeiska historiens mått, är en ganska allvarlig prestation.
