Den 23 juni 1939 gick turkiska trupper in i Alexandretta Sanjak i nordvästra Syrien. Hela Syriens nuvarande territorium efter det ottomanska rikets kollaps låg vid den tiden under det franska mandatet från Folkeförbundet, vilket endast innebar ett något tilltäckt kolonialt beroende. Regionen är dock 4700 kvm. km, där endast en tredjedel av befolkningen var turkar, fångades praktiskt taget utan motstånd. Frankrike kapitulerade helt enkelt och troligen "sålde" Alexandretta till turkarna.
På hösten 1940 deporterades eller emigrerades armenier, araber, fransmän, kurder, greker, druser från Sanjak. Således fick Turkiet, med "utbudet" av Storbritannien, en strategisk region i Medelhavet, till vars hamnar (Iskenderun, Dortiel) och till de närliggande hamnarna i Ceyhan och Yumurtalik lagdes högkraftiga oljeledningar i 1970 -talet - tidigt 2000 -tal respektive från irakiska Kurdistan, från syriska nordöstra och från före detta sovjetiska Azerbajdzjan. Förresten, Turkiet i slutet av 30 -talet gjorde också anspråk på den främsta syriska hamnen - Latakia, men då blev det "avskräckt" …
Därefter gjorde inte bara Hafez Assad, utan även andra arabiska ledare - Muammar Gaddafi, Gamal Abdel Nasser och Saddam Hussein - upprepade gånger uppmaningar till "fria Alexandretta". Enligt franska källor (2018) anklagar den syriska "icke-islamistiska" oppositionen Syriens nuvarande ledning, bland annat för att vägra återvända regionen. Förresten, det finns också en betydande, kanske den viktigaste "förtjänsten" för sovjetledningen i detta, som alltid har avskräckt Damaskus från att återuppliva denna fråga.
Detta berodde dock naturligtvis främst på Moskvas pragmatiska kurs mot Turkiet under perioden efter Stalin. Dessutom får vi inte glömma att Sovjetunionen var det första landet som erkände den oberoende turkiska republiken. Dessutom ansåg även det stalinistiska ledarskapet det nödvändigt att upprätthålla lojalitet till Turkiet, som inte gick in i andra världskriget på Tysklands sida.
Mycket karakteristiskt i denna bemärkelse var sådana åtgärder från Moskvas sida som det plötsliga upphörandet av stöd till det turkiska kommunistpartiet och kurdiska partisaner, eller direkt avståndstagande från utländska grupper av armeniska hämnare för folkmordet 1915-21. Det bör erinras om att den huvudsakliga, den "hemliga armeniska armén" ASALA ", fortfarande fungerar, och i Turkiet erkänns den naturligtvis som terrorist.
Låt oss i detta sammanhang nämna den ryska historikern-arabisten A. V. Suleimenova:
"Under 1900-talet var ett av huvudproblemen i turkisk-syriska förbindelser annekteringen av Alexandretta Sandjak av Turkiet 1939. Det genomfördes med stöd av Frankrike, som därigenom ville hindra Turkiet från att gå med i en allians med Tyskland och Italien."
Vem ska göra upp gamla poäng
Det bör erinras om att redan i slutet av 1940 -talet och början av 1950 -talet uppgav den syriska ledningen upprepade gånger att Frankrike godtyckligt avyttrade en del av syriskt territorium, så antingen måste Paris ompröva detta beslut, annars kommer Syrien att självständigt söka återförening med denna region. Men Paris, med stöd av London och Washington, och sedan Moskva, lyckades "dämpa" sådana planer i Damaskus.
"… problemet", konstaterar A. Suleimenov, "är fortfarande relevant i dag, eftersom Syrien de jure inte erkände sanjaken för Turkiet. Fram till mitten av 60-talet, och särskilt under perioden då Syrien fortfarande var en del av den ökända UAR, krävde den regelbundet kompensation från Frankrike för beslagtagandet av denna region till förmån för Turkiet."
Även på de senaste syriska kartorna är Alexandrettas territorium (sedan 1940 har det varit provinsen Hatay) målat i samma färg med resten av SAR: s territorium, och den nuvarande syrisk-turkiska gränsen betecknas här som en tillfällig. Men under de senaste decennierna har Syrien undvikit att öppet ställa frågan om behovet av en tidig lösning av detta problem med Turkiet. För sedan mitten av 1967, när Israel besegrade araberna i sexdagars kriget, har den ännu viktigare frågan om återkomsten av Golanhöjderna stått på landets dagordning.
Efter att Recep Erdogan och Bashar al-Assad utbytt besök 2004 har spänningarna kring denna fråga lättat. Den syriska regeringen meddelade 2005 att den inte hade några anspråk på turkisk suveränitet i detta område. Men detta, trots Ankara upprepade förslag, är fortfarande inte lagligt förankrat på något sätt.
Problemets kronologi är i korthet följande: sommaren 1936 gjorde Ankara, med hänvisning till det förestående uppsägningen av det franska mandatet i Syrien, krav på Alexandrettas gränssjök. Storbritannien backade upp turkiska påståenden i ett försök att försvaga Frankrikes position i regionen och uppnådde snart detta. Inför "vänskap", inte bara mellan Berlin, utan också mellan London och Ankara mot Paris, gick den franska ledningen med om förhandlingar. Och hösten 1938 introducerar Turkiet sina trupper i provinsen Hatay, och med samtycke från Frankrike.
Vi har faktiskt en medelhavsanalog till "lösningen" av Sudetenfrågan framför oss genom avvisning av de tjeckoslovakiska gränserna till förmån för Tyskland. Eller kanske är poängen att Europa vid den tiden var för upptagen med problemen med den tyska Anschluss och annekteringen. Men låt oss fortsätta. Den 21 maj 1939 undertecknades ett ömsesidigt biståndsavtal mellan Storbritannien, Frankrike och Turkiet utan giltighetstid. Men Turkiet uppfyllde inte sina skyldigheter enligt fördraget och förklarade neutralitet under andra världskriget (och först den 23 februari 1945 gick det in i kriget mot Tyskland, uppenbarligen för att "komma ikapp" med fullt medlemskap i FN).
Säljs halvkoloni
Den 23 juni 1939 undertecknades slutligen ett turkisk-franskt avtal om överföring av ovannämnda region till franska Syrien till Turkiet. Och redan 1940 inledde Turkiet förhandlingar med Irak om möjligheten att bygga en oljeledning från Kirkuk till Alexandretta, och projektet fick omedelbart stöd av Tyskland och Italien.
De allierade i anti-Komintern-pakten döljer inte sitt intresse för att äntligen bli av med Londons och Paris avgörande roll för transitering av mellanösternolja genom hamnarna i brittiska Palestina och den franska Levanten. Dessutom får vi inte glömma att vid den tiden var andra världskriget redan på gång, på västfronten var det”konstigt”, men ganska verkligt i strategisk skala.
Men den "pro-brittiska" Iraks premiärminister Nuri Said misstänks rimligen för projektet, bland annat ett nytt försök av Ankara att underkasta sig eller till och med riva bort irakiska Kurdistan från Bagdad. Och förhandlingarna, som knappt har börjat, avbröts. Senare gick de nya (efter 1958) irakiska myndigheterna med på projektet, eftersom de var intresserade av tillväxten av irakisk oljeexport och att etablera förbindelser med Turkiet. Detta underlättades för övrigt främst av dess intäkter från transitering av nordirakisk olja. Är det inte så, kommer den ökända "turkiska strömmen" omedelbart att tänka på.
Än så länge finns det ingen anledning att tro att B. Assads regering kommer tillbaka - åtminstone i utrikespolitisk propaganda - till frågan om Khatai. Men detta är fullt möjligt i händelse av mer aktiva åtgärder av Turkiet för att separera "oljetransiteringen" syriska norra. I alla fall hänger Hatay-regionen bokstavligen över den syriska hamnen i Latakia, och vid en kraftig försämring av syrisk-turkiska förbindelser kan Latakia mycket väl blockeras.
Det återstår att påminna om att redan 1957 planerades en turkisk militärattack mot Latakia från närliggande Hatay, men den sovjetiska ledningen hotade Ankara med "oundvikliga konsekvenser" i händelse av dess aggression mot Syrien. Under tiden, två decennier tidigare, 1936, inkluderade Ankara i sina krav på Syrien hamnen i Latakia med det intilliggande området intill Alexandretta sanjak. Även om de i London och Paris då kunde resonera med Ankara. Men är det för alltid?..
