Många dåliga saker kan sägas om de olika styrkorna i den ryska marinen, och inte särskilt bra, men mot denna bakgrund sticker mina aktionsstyrkor ut. Faktum är att detta är den enda typen av styrka i marinen, vars kapacitet är lika med noll - strikt. Inte mer.
Ja, ubåtsflottan har inte moderna torpeder, har inga hydroakustiska motåtgärder, utbildningsnivån för personal är låg och så vidare, men ändå kan den göra mycket, till exempel mot olika länder i tredje världen. Ja, och mot Nato i vissa fall och med lite tur.
Ja, ytflottan dog nästan, men även i nuvarande tillstånd kan den åsamka de flesta potentiella motståndare förluster, särskilt utanför kusten, och en bra grupp samlades från Syrien i somras, och den spelade sedan sin roll hundra procent.
Ja, det finns horn och ben från marinflyget, men ändå kommer vi att rekrytera sex flygplan som på något sätt kan bekämpa moderna ubåtar, det finns överfallsregemente, det finns en Tu-142M för långdistansspaning-och de genomför det bra.
Och så överallt, förutom anti-gruvstyrkorna. Det finns noll. Full. Börjar från högre officerare, som fortfarande tror på bogserade trålar, och tar bort prestandaegenskaperna hos moderna västerländska gruvor, och slutar med fartyg som är olämpliga för att utföra uppgifter som avsett. Noll.
Samtidigt var det helt enkelt förgäves att injicera pengar till nya gruvsvepare. Frågan om varför detta hände är mångfacetterad, komplex och dess fullständiga avslöjande är omöjligt inom ramen för en artikel. Låt oss bara säga - under förhållanden när marinen inte deltar i fientligheter på länge har en hel klass militär byråkrati vuxit upp runt den och ser i flottan bara ett ekonomiskt flöde som behöver överskrids och inte mer. Med detta tillvägagångssätt intresserar frågor om stridsberedskap ingen alls, ingen är engagerad i dem, och som ett resultat finns det ingen stridsberedskap.
Vi är inte så intresserade av frågan "vem har skulden?", Men frågan "vad ska man göra?"
Fundera över hur situationen i marinen skiljer sig från hur den ska vara.
I grunden kan anti-gruvstyrkornas uppgifter delas in i gruvdetektering och förstörelse. En gång i tiden, om gruvor upptäcktes, var det bara visuellt. Från andra hälften av 1900 -talet, som ett sätt att upptäcka minfält, började hydroakustiska stationer användas, speciellt skapade för att söka efter små föremål i vattenpelaren på grunda (första) djup. Sådan GAS, installerad på gruvmaskiner, gjorde det möjligt att upptäcka ett minfält direkt längs banan. I framtiden blev GAS mer och mer perfekt, senare kompletterades de med fjärrstyrda obemannade undervattensfordon-TNPA, utrustad med ekolod och tv-kameror, obemannade båtar utrustade med GAS dök upp, sidoskannade ekolod dök upp, så att du kan öppna undervattensmiljön, rör sig längs kanten av minfältet.
I framtiden gjorde framväxten av exakta positioneringssystem för fartyget och ROV, tillväxten av dators kapacitet, ökningen av ekolodets upplösningseffekt det möjligt att undersöka botten och vattenspelare i det skyddade vattenområdet, upptäcka förändringar, nya föremål på botten och i de nedre vattenlagren, som inte fanns där tidigare. Sådana föremål kan omedelbart kontrolleras med TNLA, så att det inte är en gruva.
Lågfrekvent GAS dök upp, vars signal, utan att ge en bra upplösning av den resulterande "bilden", ändå kunde avslöja siltade bottengruvor, vilket var ett stort steg framåt. Nu har det blivit svårt att gömma gruvan i papperskorgen som finns i överflöd på havsbotten inom intensiv ekonomisk och militär mänsklig aktivitet, i silt, i alger, bland olika stora skräp, drunknade båtar och båtar, däck och allt annat där. längst ner. Slam som avsatts av undervattensströmmar var ett separat problem, det kunde dölja gruvan från andra sökmetoder, men lågfrekvenssignalen hjälpte till att "reda ut det" med den. Alla dessa medel är effektivt integrerade med varandra och ger vid behov den så kallade "kontinuerliga hydroakustiska belysningen". Högfrekvent HAS ger en bra bild, vilket till exempel gör det möjligt att upptäcka en torpedgruva installerad på ett djup, lågfrekvent HAS gör det möjligt att titta under siltan. Det, plus datorer och sofistikerad programvara, hjälper till att "stänga av" den naturliga störningen som skapas av undervattensströmmar. Det finns ännu mer avancerade som kan övervaka situationen - så det har varit tekniskt möjligt under lång tid att genomföra den så kallade kontinuerliga hydroakustiska övervakningen, när observation av undervattenssituationen utförs kontinuerligt med hjälp av ett brett spektrum av hydroakustiska medel, detekterar både utseendet på främmande föremål (gruvor) på botten och i vattnet, så och stridsimmare, till exempel.
På väg är den massiva introduktionen av parametriska antenner även i marinen i små och svaga länder - när strålar av kraftfulla ljudvågor med nära frekvenser utstrålade i vattenmiljön parallellt genererar en zon i vattnet, en slags "virtuell" antenn, som är en källa till kraftfulla sekundära vibrationer, mycket kraftfullare än den kan ge en vanlig ekolod av rimlig storlek. Detta ökar effektiviteten i att söka efter gruvor i storleksordningar. Sådan utrustning tar redan i bruk i vissa länder.
I de fall där komplex hydrologi inte gör det möjligt att”se” hela vattenspelaren används ROV: er. De tillhandahåller också klassificering av gruvliknande objekt som hittats vid sökningen, om detta är svårt enligt GAS-signalerna.
Naturligtvis sammanförs allt ovanstående till ett komplex med hjälp av automatiserade gruvåtgärdskontrollsystem, som förvandlar olika metoder för detektion (och förstörelse) till ett enda gemensamt fungerande komplex och bildar en informationsmiljö för operatörer och användare där hela variationen av undervattenssituationer, och riktning utfärdas för både styrkor och medel för förstörelse.
Det är lätt att gissa att vår marin har nästan inget av detta.
För närvarande har marinen flera dussin gruvsvepare, varav en - "vice -amiral Zakharyin" inte har den bästa, men tillräckliga GAS -gruvdetekteringen och STIUM "Mayevka", för att söka och förstöra gruvor under vatten. Det finns ett par projekt 12260 havsminor, som har en högfrekvent GAS, och i teorin kan bära de gamla KIU -1 och 2 gruvdatorer (hur mycket dessa system är "levande" i praktiken nu, det är svårt Det finns information om att en av gruvsvejarna användes för experiment med "Gyurza" -systemet, som inte nådde "serien"), det finns nio raidgruvar för projekt 10750, som så att säga har en relativt acceptabel GAS -gruvdetektering och kan också använda gruvsökare.
Det finns de senaste gruvsvejarna från projekt 12700 "Alexandrite", tänkta som bärare av moderna hydroakustiska stationer mot gruvor, men det finns få av dem, och de kännetecknas av en så stor massa brister, vilket minskar värdet av dessa fartyg till noll. Hejdå.
Det finns vissa utvecklingar inom ACS som är betydligt sämre än västerländska.
Och det är allt.
Alla andra raid-, bas- och havsminor är helt föråldrade, och för något mer komplicerat än att lura ut hemlagade ankarminer, som gjorts i garaget av några självlärda militanter, är olämpligt. Gammal gas, bogserade trålar och minnen från gamla sovjetiska gruvjägare - det finns inget annat där.
Marinen har inte system som fullt ut besitter den funktionalitet som beskrivs ovan, och är inte ens i närheten av att försöka få något sådant. Då och då, på sidorna i specialiserade militära publikationer, visas artiklar från officerare på medelnivå eller inte särskilt högt uppsatta anställda vid de relevanta designbyråerna eller forskningsinstituten, där tankar uttrycks om behovet av att ta med möjligheter att hitta gruvor i linje med tidens krav, men dessa samtal förblir vanligtvis en röst av en uppenbar i öknen. Det är möjligt att det någonstans trögt finns några forsknings- och utvecklingsprojekt om de angivna ämnena, men de kommer aldrig att nå "serien".
Samtidigt har den ryska industrin all nödvändig potential för att snabbt förbättra situationen. Det finns inga tekniska problem för att "slå samman" havsbottenskartor i områden som förmodligen kan brytas av skyddade datorer, som skulle visa information från GAS. Det finns ingen teknisk omöjlighet att göra en BEC med ett GAS- eller sidoskanningsekolod (SSS) och tillhandahålla dataöverföring från den till kommandoposten, där de skulle "läggas" på de nedre kartorna. Allt detta kan göras, testas och föras till en serie inom cirka fem år. Tja, max sju år.
Dessutom genomgick de inhemska gruvsvepare som tidigare levererats utomlands modernisering där, och det visade sig att den gamla inhemska GAS i gruvsökningen ganska "når" nivån mer eller mindre tillräcklig för hot även utan ersättning, helt enkelt genom att uppdatera kringutrustningen. Detta faktum tyder på att samma projekt 1265 havsminor, som fortfarande är grunden för de inhemska gruvsopande krafterna, som 266M, och ovanstående projekt, mycket väl kan moderniseras när det gäller hydroakustik, ta emot ACS-terminaler ombord och utrustning konjugering av det automatiska styrsystemet och våra egna söksonarsystem.
Detta kommer att ta lite tid och lite pengar. Den enda nackdelen är gruvmaskinernas ålder 1265. Deras träskrov är redan allvarligt slitna, och för vissa fartyg blir reparationer omöjliga. Men detta är fortfarande mycket bättre än noll.
Situationen med förstörelse av gruvor är inte bättre än med sökandet. Som tidigare nämnts kommer moderna gruvor inte att låta sig utplånas på vanligt sätt - genom att bogsera en trål med en gruvsvepare över ett minfält. Detta är inte längre möjligt, en gruva som reagerar på en kombination av akustiska, elektromagnetiska och hydrodynamiska fält kommer att explodera även under en tyst och icke-magnetisk gruvsvep, förstöra fartyget och döda besättningen. Och den ryska flottan har tyvärr inga andra medel. Gamla KIU-1 och 2, och olika experimentella sökare och förstörare har länge blivit historiens egendom, någonstans finns det inga bilder kvar, mer eller mindre levande "Mayevka" spikades av korrupta tjänstemän från flottan, utländsk utrustning var under sanktioner, och inte det, vad vårt försvarsdepartement ville köpa. Om någon i morgon bryter våra utgångar från baserna, måste fartyg tränga in i dem, det finns inga andra alternativ.
Om de flesta flottor inte har tillräckligt med medel för höghastighetsminering, men det finns åtminstone punktliknande medel-STIUM, TNLA-sökare, förstörare-då har vi ingenting.
Och som i fallet med gruvsökning har vi all nödvändig teknik och kompetens för att fixa allt på cirka sju år.
Låt oss ta en djupare titt på uppgifterna för minröjning.
Det är nödvändigt att separera uppgifterna om gruvdrift i allmänhet och "genombrottet" för ett minfält, till exempel för ett nödfall från en strejk av ytfartyg. Den första, när det gäller "att vara i tid", kan utföras i begränsad skala ("genombrott i korridoren"), men måste göras snabbt.
I gamla dagar var det snabbaste sättet att bryta igenom ett minfält ett genombrottsskepp. Sådana fartyg var speciellt härdade fartyg som kunde överleva en gruvexplosion. De skickades till minfältet så att de, när de rörde sig längs dem, inledde detonering av gruvor längs banan och "stansade en korridor" i minfältet för passage av normala fartyg och fartyg. Fram till nu har marinen flera radiostyrda brytare (projekt 13000).
Tiden står dock inte stilla. Amerikanerna använder helikopterdragna trål istället för genombrottsfartyg, men det finns en mycket mer rationell lösning-en självgående trål.
För närvarande tillverkas självgående trålar av SAAB. Dess SAM-3-produkt är den mest avancerade i sitt slag i världen och den mest massproducerade. Det är ännu mer korrekt att säga - den enda helt seriella.
Trålen är en obemannad katamaran som hålls på vattnet tack vare flottörer gjorda av höghållfast mjukt material fyllt med luft.
Katamaranen bogserar regelbundet en kombinerad akustisk-elektromagnetisk trål. I de flesta fall kan SAM-3 faktiskt simulera ett ytskepp och få gruvor att gå av.
Flytarnas mjuka material kan absorbera en tillräckligt kraftig chockvåg. På bilden nedan, till exempel, en detonation under en trål av en explosiv laddning motsvarande 525 kilo TNT.
En mycket viktig punkt - trålen kastas genom luften, och för montering och sjösättning krävs det fyra personer och en kran med en lyftkapacitet på 14 ton.
Om gruvsituationen är komplex och en fullständig imitation av ett stort ytfartyg krävs kan SAM-3 bogsera de icke-självgående massimulatorerna på TOMAS-fartyget. Dessa enheter är stora och tunga flottörer med källor till elektromagnetiska vågor, som med sin volym och massa kan simulera den hydrodynamiska effekten av fartygets skrov på den vattenmassa längs vilken det rör sig. Samtidigt, För att "passa" effekten, kan du bilda ett "tåg" av flottörer. Akustiska trålar hänger under de nödvändiga flottörerna, och man kan simulera ljud från maskinrummet, den andra är bullret från den propellerdrivna gruppen. I själva verket är detta ett idealiskt breakout-verktyg, en slags superbrytare som kan lura nästan alla moderna gruvor.
Efter att den självgående trålen brutit sig genom korridoren i minfältet skickas obemannade båtar med ekolodsstationer bakom, vars uppgift är att hitta oexploderade gruvor i "korridoren". De upptäckta gruvliknande föremålen kan klassificeras av TNLA och förstöras av STIUM - eftersom alla försvarsminor uppenbarligen kommer att sprängas när det som definierades som ett ytfartyg över dem, för STIUM kommer det inte att vara ett problem att närma sig gruvan och använda en sprängladdning mot den.
Det är möjligt att gruvor, inklusive försvarare, kommer att ställas in på ett undervattensobjekt. I det här fallet måste du massivt använda förstörarna. Å andra sidan kommer en exakt bestämning av platsen för gruvor och deras klassificering att hjälpa till att använda sådana gamla medel som en sladdladdning och att avsluta med hjälp av förstörare endast de gruvor som överlevde den.
Följaktligen skulle följande lösning vara idealisk för marinen.
Anti-mine-subenheter skapas vid marinbaser. De är beväpnade med självgående trålar och simulatorer av fysiska fält, liknande SAM-3, obemannade båtar med ekolodsstationer, TNPA- och STIUM-bärare, vilket görs av amerikanerna, som inte bygger nya gruvsvepare. En sådan enhet fungerar enligt schemat som beskrivs ovan-att tråla vattenområdet med en självgående trål, dra tillbaka en BEC-grupp med sökmedel som följer trålen, använda TNLA för att klassificera upptäckta gruvliknande föremål och använda STIUM för att förstöra gruvor som sprängdes inte under trålning. De borde ha engångsförstörare som reservalternativ, men på grund av deras höga kostnad blir detta den sista utvägen. Som tack vare en självgående trål kommer att behövas i inte särskilt stora och därför acceptabla mängder.
Återigen har Ryssland all den teknik som är nödvändig för detta, och med en kompetent formulering av problemet kan ett sådant system användas på fem till sju år. I framtiden är det nödvändigt att byta till kontinuerlig hydroakustisk övervakning för att helt utesluta att självtransporterande gruvor kastas in i vattenområdet mellan kontroller och stridsimmare.
Samtidigt måste alla gruvarbetare med en betydande kvarvarande resurs moderniseras. Det är nödvändigt att utrusta dem med TNLA av olika typer, utrusta med nytt GAS med integrationssystem i ACS, kanske är det vettigt att utrusta dessa fartyg med dykutrustning så att dykenheter kan användas från deras styrelse för att neutralisera gruvor (en annan som används massivt i väst, men vad vår flotta kategoriskt vägrar).
Separat är det värt att prata om framtiden för fartygen i projekt 12700 "Alexandrite".
Dessa fartyg har idag en stor förskjutning för en gruvsvepare - upp till 890 ton. Samtidigt blandas den vanliga obemannade båten - den franska "inspektören" inte med dessa fartyg och det är i allmänhet oklart hur man använder den (båten är uppriktigt sagt misslyckad med dålig sjövärdighet). Det som kallas "fungerade inte" utvecklades också för honom undervattensfordon, och när det gäller massan av parametrar. Så, standard TNLA för fartyget har en vikt på cirka ett ton, vilket i sig inte tillåter det att användas vid sökning efter gruvor. Och det faktum att han har några rykten om ett oöverkomligt högt pris och samtidigt måste förstöra gruvor själv, tar honom bara ur parenteserna helt. Fartyget har dock en modern GAS och en ledningscentral ombord.
Det är värt att slutföra alla intecknade fartyg i detta projekt, men i en något annan kvalitet. Det måste erkännas att att skicka ett så stort fartyg för trålning är vansinne och kriminellt vansinne i det. Gruvorna kommer att sprängas under Alexandriterna helt enkelt på grund av deras massa och vattnet de rör sig, de”bryr sig inte” om att dessa fartyg har ett glasfiberskrov. Detta skepp bör inte användas som en minesvepare eller ens TSCHIM, utan som ett nytt för oss, utan en gruvjägare, som länge har förts in i en separat klass i väst, som under marinens förhållanden kan få något traditionellt "grått" namn i rysk stil, till exempel bara "gruvsökande fartyg". Det är värt att överge trålvapen ombord, men samtidigt placera obemannade båtar ombord på fartyget för att söka efter gruvor, fjärrstyrda UFO för deras klassificering, bara normala, och inte de tomgång och "guld" till priset av prototyper som nu, STIUM, ett lager av engångsförstörare … Det är värt att studera frågan om att dra ett ljus kombinerat (akustik och elektromagnetiska fält) trål med en BEC från ett fartyg.
I framtiden är det nödvändigt att ompröva kraven för ett anti-gruvfartyg så att ersättningen för de befintliga gruvarbetarna redan är helt i överensstämmelse med den uppgift som finns.
Vilken annan teknik saknas för att betrakta gruvhotet som avslutat?
För det första behöver vi fortfarande helikoptrar - släpvagnar. Fienden kan plötsligt bedriva gruvdrift i så stor skala att de vanliga anti-gruvstyrkorna vid marinbasen helt enkelt inte räcker för att snabbt säkerställa att fartyg går ut till havet. Då kommer det att vara nödvändigt att snabbt överföra reserven dit. Helikopterenheter kan mycket väl påstå sig vara en sådan reserv. De ger också högsta möjliga trålprestanda, otillgänglig för andra medel. Samtidigt, eftersom vi har våra egna mingrupper mot baserna, kommer det att finnas få sådana helikoptrar. Idag är den enda realistiska plattformen för en sådan helikopter Mi-17. Ett exempel på gamla bogserbåtar - Mi -14 - visar att en sådan helikopter kan hantera tråldragning ganska bra, och den behöver inte amfibisk kapacitet.
För det andra måste trawl-bogseringshelikoptrar ha sänkt min-GAS. Detta kommer att dramatiskt öka sökprestandan för mina aktionskrafter.
För det tredje behövs team av specialutbildade sapperdykare.
För det fjärde är det nödvändigt att utföra forskningsarbete för att bestämma metoder och medel för att hitta gruvor under isen. Om frigöring av sådana minfält kan utföras av olika UUV: er och dykare genom konstgjorda öppningar och ishål i isskyddet finns det många frågor om upptäckt och sökning av gruvor under sådana förhållanden. De är dock lösbara.
För det fjärde är det nödvändigt att använda anti-gruvvapen på krigsfartyg. Minst BEC med GAS, lager av TNLA, STIUM och förstörare på fartyg måste finnas tillgängliga. Tydligen är det nödvändigt att ha sladdladdningar, startade från samma BEC. Som en del av BC-3 bör det finnas specialister på att använda all denna teknik. Vid behov kommer BCH-3-krigsfartygens handlingar att kontrolleras av befälhavaren med ansvar för gruvåtgärder, eller i andra fall kommer fartyget att se till att det passerar genom minfält på egen hand.
För det femte är det nödvändigt att integrera kommandot för både gruvaktion och försvar mot ubåtar. Ett trivialt exempel - om en fiendens ubåt är belägen nära zonen som rensas från gruvor, kommer ingenting att hindra det, bestämma de platser där gruvorna redan har eliminerats, rikta de självtransporterande gruvorna dit igen. Även om den försvarande sidan har kontinuerlig ekolodsövervakning och dessa gruvor upptäcks i tid, kommer detta åtminstone att innebära en tidsförlust. Om det är okänt att återbryta den "rensade" zonen …
ASW är livsviktigt både i sig själv och i samband med min handling.
För det sjätte är det värt att titta närmare på de supercaviterande skalen för konventionella marinpistoler - troligtvis kan de användas för att skjuta mot ankargruvor på ett grunt djup.
För det sjätte är det nödvändigt, efter amerikanerna, att skapa laserbaserade gruvdetekteringssystem, både i luften och på fartyget.
I allmänhet måste marinen skapa en struktur som inte kommer att ansvara för undervattensvapen, som det är nu, utan för minkrigföring i allmänhet, inklusive både gruvåtgärder och "offensiv gruvdrift".
Det är lätt att gissa att allt ovanstående inte kommer att göras inom överskådlig framtid.
Låt oss ge ett specifikt exempel - för några år sedan var en av de ryska designorganisationerna nära att skapa en sådan produkt, som är så önskvärd för alla flottor i världen, som ett superbilligt STIUM. En återanvändbar enhet, som effektivt kan leta efter gruvor under de flesta förhållanden, visade sig vara så billig att den kunde offras smärtfritt vid behov. Priset lovades att vara så lågt att det skulle vara möjligt att ha dussintals sådana enheter på vilket krigsfartyg som helst - budgeten skulle inte vara särskilt betungande. Naturligtvis var enhetens funktionalitet något inskränkt för att sänka priset, men så att säga är det inte kritiskt. Ett antal undersystem har förts till metall.
De personer i vars makt att ge eller inte göra framsteg i sådant arbete, smällde till projektet ännu snabbare än i rätt tid "Mayevka". Det kommer inte att vara svårt för författaren att ge ROC -koden och kontakter till tjänstemän, om de är intresserade av frågan. Författaren är dock säker på att tjänstemän inte kommer att vara intresserade av denna fråga.
Det är värt att notera att kollapsen av anti-gruvstyrkorna i marinen inträffar under förhållanden när för det första den internationella situationen runt Ryska federationen förvärras, för det andra när riskerna för att drabbas till sjöss är många gånger högre än på land, och för det tredje, när vår fiende är USA, har redan erfarenhet av ett anonymt terroristgruvkrig (Nicaragua) och hetsade sina vasalstater mot vårt land (Georgien 2008).
Samtidigt har vasaler ganska både gruvor och deras leveransfordon.
Ta till exempel Polen. Alla dess amfibiska överfallsfartyg i Lublin-klass klassas i väst som ett amfibiskt överfartyg av gruvlager. Å ena sidan är alla tanklandningsfartyg också ett minelager, å andra sidan håller polarna dem säkert inte för landningsoperationer. Dessa fartyg är först minelager, sedan amfibiefartyg. Om vi minns det stora patriotiska kriget, började fienden att bryta Östersjön före den första militära strejken på Sovjetunionens territorium, natten 21-22 juni. Vi verkar ha glömt lektionen.
Neutrala ger anledning att tänka också. Således spionerar till synes neutralt Finland inom ramen för militärt samarbete inom EU på Balticfolts fartygs rörelser. Inget speciellt, de spionerar bara från Hamienmaas minelager. Deras framtida korvetter av Pohyanmaa-klass har normalt fack för placering av gruvor och guider för att släppa dem i vattnet. I dag är gruvsäckar de största finska fartygen. Finländarna har de mest specialiserade minilagen i världen. Men hittills är finländarna mest för neutralitet, men att ändra denna inställning är en fråga om en väl genomförd provokation. USA och britterna är bra på att provocera när de vill. Det viktigaste är att välja rätt ögonblick.
Apogee för utvecklingen av moderna minelager ges till oss av Sydkorea. Hennes nya gruvlager "Nampo" (som är förfader till en ny fartygsklass) bär 500 gruvor och har åtta guider för att släppa dem bakom aktern. Det är utan tvekan det högst presterande minfältet i historien.
Återigen, å ena sidan, ser Sydkorea knappast Ryssland som sin motståndare. Nu. Men låt oss inte glömma att de är amerikanska allierade och allierade som historiskt har visat sin förmåga att offra sig själva för sina amerikanska mästares skull. Ja, Nordkorea, Kina och Japan anses vara mycket mer sannolika fiender än vi. Men avsikter förändras snabbt och möjligheterna förändras långsamt.
Mot denna bakgrund är till och med amerikanernas vägran från gruvorna installerade från ubåtar (tillfälliga) och tillbakadragandet av fångarna från stridsstyrkan (kanske också) på något sätt inte uppmuntrande. När allt kommer omkring har USA, Nato och deras allierade fortfarande hundratusentals gruvor.
Och vi har bara förhistoriska bogserade trålar och obehagligt högljudd militär propaganda, inte backas upp av verklig militär styrka.
Vi kan bara hoppas att vi inte kommer att testas för styrka.
