Stridsflygplan. Jämförelser. Det är verkligen värt att tänka på denna fråga: varför behandlade de i olika länder skapandet av flygplan så olika? Om vi tar Tyskland som ett exempel för analysen av flygningen, så finns det faktiskt en viss konstighet i det faktum att två nästan identiska flygplan var i tjänst nästan samtidigt.
Kodordet är "nästan", för djävulen är i detaljerna.
Ja, om du tar samma Storbritannien, å ena sidan, är allt ännu mer intressant. Wheatley, Blenheim, Wellesley, Wellington - det här är bara medelstora bombplan. Amerikanerna hade ungefär samma sak, vi pratar inte ens om Japan, där skojade flottan och armén om vem som var mycket.
Så kanske Sovjetunionen och Tyskland var bara undantagen. I allmänhet bombade vi hela kriget mot "Pawn", tyskarna hade fortfarande ett mer varierat sortiment.
Och ändå.
Tre huvudattackflygplan. Dykbombplan Ju.87, horisontell He.111 och något liknande en medelmångsidig Ju-88. Om allt är helt klart med den första är detta en ren dykbombare, sedan med de andra två …
Mer exakt, från den 88: e.
Han kunde dyka. Därför fanns det till och med en version av en dykbombare, trots att dyket mycket belastade flygplanets ram, som uppenbarligen inte ursprungligen var avsedd för det. Men vad ska man göra, i kölvattnet av dykhysteri, och inte sådana projekt möttes. Så Luftwaffe -piloterna gillade inte riktigt 88: an som en dykbombare.
Sedan 1943 har allmänna instruktioner utfärdats som förbjuder bombning från vinklar som är större än 45 grader. Så Junkers dykbombare visade sig vara so-so.
Och om vi jämför samma totala massa av riktiga dykbombare Pe-2 (8 700 kg) och Ju.87 (4 300 kg), då är 14 000 kg Ju-88 märkbart mer. Och att få ut ett så massivt plan ur ett brant dyk är inte så lätt. Ingen ville verkligen riskera det.
Faktum är att vi överväger två "släta" bombplan. I så fall är det värt att försöka hitta skillnaderna. Tänk på He.111h-16 och Ju.88a-4, de är i samma ålder och användes i samma roller. Ju.88a-4 försökte fortfarande visa något där, som en dykbombare, men det var på det som förbud och rekommendationer började.
Låt oss börja med massan. Maximal start (och det är hon som intresserar oss, en tom bombplan är nonsens) deras massa är ungefär densamma och motsvarar 14 ton. De tomma Junkers är tyngre, men detta är normalt, det skapades redan som ett militärt flygplan, och inte som en passagerare eller post.
Vingar. Här är det helt naturligt att en sådan igenkännlig vinge av Heinkel är mycket större än Junkers. Med praktiskt taget samma spännvidd är Heinkels vingeområde mycket större: 87, 7 kvm. mot 54, 5 för Junkers.
Motorer. Nästan samma. Heinkel har två Junkers Jumo-211f-2 med en kapacitet på 1350 liter. med., "Junkers" förväntas ha två "Junkers" Jumo-211J-1 eller J-2 med en kapacitet på 1340 hk.
10 "hästar" … Inte särskilt viktigt, enligt mig. Men - vi tittar på hastighetsegenskaperna.
111: maxhastighet 430 km / h, marschfart 370 km / h. På 6000 m höjd.
88: maxhastighet 467 km / h, marschfart 400 km / h. I samma höjd.
Här är den, passagerarkroppen och den stora vingen. "Junkers" är lite snabbare, inte kritiskt, men ändå är 30 km / h inte Gud vet vilken siffra, men det kan visa sig vara dödligt användbart. I den meningen att det var svårare att komma ikapp Junkers.
Maximal stigning. Också ungefär lika, 111/88 - 240 kontra 230 m / min. Här, ja, bara Heinkel -vingen spelar sin roll. Men - obetydligt.
Räckvidd. 111/88: 2000 mot 2700. Återigen förklaras detta av både en mer framgångsrik layout och volym av tankar och aerodynamik, som Junkers helt klart hade mer avancerad och modern. Och - igen - inte en passagerare.
Servicetaket är detsamma, 8500 meter. Vilket inte är förvånande med tanke på samma massa och motorer.
I stort sett två plan, olika i utseende, men helt identiska i huvudsak. Vi går till nästa avsnitt.
Beväpning. Defensiv.
Heinkel 111:
-en 20 mm MG-FF-kanon i näsan, ibland installerades en koaxial 7,9 mm MG-15 maskingevär på den;
- ett 13 mm MG-131 maskingevär i den övre installationen;
- två 7, 9 mm MG-81 maskingevär på baksidan av den nedre nacellen;
-en MG-15 eller MG-81 eller två MG-81Z i sidofönstren.
Junkers 88:
- ett 7, 9 mm MG-81 maskingevär framåt;
-en rörlig 13 mm MG-131 eller två 7, 9 mm MG-81 på en rörlig installation framåt;
-två MG-81 back-up;
-en MG-131 eller två MG-81 back-down.
Definitivt "Heinkel" ser mer tandig ut, och enligt våra pilots minnen var det så. Och ett annat stort plus: "Heinkel" hade inga "döda" zoner alls. I alla projektioner möttes fienden av maskingeväreld, eller till och med flera.
En annan fråga är att efter 1943 blev gevärets kaliber irrelevant, kämparna var beväpnade med kanoner och / eller tunga maskingevär och kunde arbeta på grund av sortimentet av gevärkalibermaskingevär.
Men detta gäller även Junkers. Där vapnen var ännu svagare.
Vad sägs om offensiv?
"Heinkel": 32 x 50 kg, eller 8 x 250 kg, eller 16 x 50 kg i bombrummet + 1 x 1000 kg bomb på en extern hållare, eller 1 x 2000 kg + 1 x 1000 kg på externa hållare.
"Junkers": 10 x 50 kg bomber i bombrummet och 4 x 250 kg eller 2 x 500 kg bomber under mittdelen, eller 4 x 500 kg bomber under mittdelen.
Likvärdig? I grund och botten. Det vill säga 3000 kg kan bäras bort och dumpas någonstans av vart och ett av planen. Den enda skillnaden var att Heinkel kunde bära tyngre bomber. Det är hela skillnaden.
Slutligen den sista siffran som förklarar mycket. Detta är antalet flygplan som produceras.
Heinkel - 7 716 av alla ändringar;
Junkers - 15 100.
Det är faktiskt här svaret ligger. Heinkel, som togs i drift 3 år tidigare än Junkers, var ett flygplan med två ändamål och skilde sig faktiskt inte så mycket från sin kollega. Men - det var annorlunda. Som siffrorna visar var det inte lika snabbt som Junkers, utan uppskattades av piloterna för dess utmärkta hantering.
Luftwaffe fick faktiskt två flygplan, inte särskilt olika när det gäller flygegenskaper. Den enda skillnaden var just i användningen som bombplan. Heinkeln kunde bära större bomber än junkrarna. Men den senare bar bomblasten längre och snabbare.
Även torpeder drogs och släpptes av båda flygplanen ganska regelbundet. Det finns en annan skillnad: Heinkel gjorde inte en nattkämpe. Och båda visste inte hur de skulle dyka. Mer exakt, den ena försökte inte ens göra det, den andra …
Det är bättre att hänvisa till de släppta ändringarna här. Ja, de är lika på många sätt, men om du sätter ihop allt får du följande inriktning.
Heinkel: bombplan, torpedobombare, glidare, spotter, nattbombare, transportflygplan.
Junkers: bombplan, torpedbombare, långdistansspaningsflygplan, tung jaktplan, nattjaktplan, attackflygplan.
I allmänhet finns det en obalans i Junkers mot stridsförändringar, vilket krävde ett snabbare och mer manövrerbart flygplan, och Heinkel intog nischen för ett militär- och transportflygplan, vilket främst berodde på dess flygplanskropp.
Och samtidigt släppte både regelbundet bomber och torpeder.
I allmänhet gjorde Luftwaffe rätt val, enligt min mening.
Den mer avancerade och moderna Ju-88 producerades där det var möjligt, eftersom det förklarades som ett prioriterat fordon för riket, och Heinkel-fabrikerna, för att inte stå stilla, laddades med en samling av behärskade och välkända maskiner, He. 111.
Kan Heinkel -fabrikerna laddas med Junkers? Lätt. Tyskarna gjorde detta ganska normalt med Messerschmitts, och inte bara med dem. Och för att släppa inte 15 tusen 88 -tal, utan alla 20.
Jag hittade inga skillnader i taktiken för tillämpning, i allmänhet sken det inte med variation bland tyskarna, i motsats till modifieringar av flygplan. Men detta är inte det viktigaste.
Huvudsaken är att tyskarna hade råd att producera två nästan identiska maskiner, som var olika i design och andra komponenter. Men om något hände kunde vart och ett av flygplanen enkelt och naturligt spela den roll som var mer nödvändig för tillfället.
Ändring av tyska flygplan på fältet med hjälp av rustsatz -kit var ganska vanligt. Denna praxis gjorde det möjligt att snabbt svara på nya behov av modifieringar av flygplan och lösa dem som de såg ut.
Inte ett universalmedel, men ganska vettigt.
Om vi tar Sovjetunionen som ett exempel för jämförelse, där det också fanns vissa problem med flygplan, så föredrog vi i allmänhet att skjuta upp och stänga alla frågor som rör produktion av bombplan.
I själva verket drog hela kriget i Röda arméns flygvapen ut på två strejkfordon: Il-2 som ett attackflygplan och Pe-2 som allt annat. Dyk bombplan, slät bombplan och så vidare. Jo, ja, på de gamla aktierna och Lend-Lease fanns det några försök med torpedflygplan. Långdistansflyget var snarare en fästing i den allmänna massan.
11 500 Pe-2-enheter ser ganska seriösa ut även i jämförelse med antalet medelstora bombplan som produceras i Tyskland. Det är mycket viktigt, särskilt med tanke på att vi inte förde krig på tre eller fyra fronter.
Men det är inte heller värt att jämföra nyttolast och verkningsradie, mycket inte till förmån för Pe-2. Men han var dock inte en medium bombplan.
Röda arméns flygvapen föredrog ett plan för alla tillfällen. Produktionen av alla andra flygplan avbröts faktiskt och alla "ytterligare" flygplan avsattes. Ar-2, Er-2, Yak-4, Su-4 och så vidare.
Plus, med modifieringarna av Pe-2, belastade de inte heller särskilt mycket. Fem för Pe-2 och tre för Pe-3. Är det värt att jämföra med mer än tjugo ändringar av He.111, som gick in i serien?
Jämförelse är naturligtvis inte värt det. Det fanns en känsla i detta. Ett plan, en uppsättning problem. Håller med, även med Junkers -motorerna var 111: e och 88: e olika flygplan, som krävde olika kunskaper och tillvägagångssätt.
Tydligen ansåg Luftwaffe det möjligt att använda sådan taktik, och till nackdel för enhetlighet, ta emot ytterligare 7 tusen flygplan. Detta räknas inte till "Dornier", som också byggde medelstora bombplan.
Det är svårt att säga hur framgångsrik en sådan metod kan vara, helt enkelt för att Tyskland, trots att mer än 30 tusen bombplaner av alla slag släpptes, förlorade kriget. Så taktiken för ett flygplan kan också spela, men övningen av två, som kan omvandlas till vad som helst, är också fullt berättigad.
Så att ta reda på vem som var den coolaste av vårt par är en mycket tvetydig uppgift, eftersom båda flygplanen var mycket användbara både i deras direkta syfte och i ytterligare sådana.
Det hjälpte visserligen inte Tyskland särskilt mycket.
