Forskningsobjekt
Den tyska tankbyggnadsskolan, utan tvekan en av de starkaste i världen, krävde noggranna studier och eftertanke. I den första delen av berättelsen övervägdes exempel på tester av troféer "Tigrar" och "Panthers", men ryska ingenjörer kom också över lika intressanta dokument som kunde användas för att spåra utvecklingen av tysk teknik. Sovjetiska specialister, både under kriget och senare, försökte inte låta något överflödigt ur sikte. Efter att de flesta av stridsvagnarna i Hitlers "menageri" avfyrats från alla möjliga kalibrar var det tur för en detaljerad studie av teknikerna för tankproduktion. År 1946 avslutade ingenjörer sitt arbete med att studera teknikerna för framställning av bandspår av tyska stridsvagnar. Forskningsrapporten publicerades 1946 i den då hemliga "Bulletin of the Tank Industry".
Materialet pekar i synnerhet på den kroniska bristen på krom, som den tyska industrin mötte redan 1940. Det var därför det inte fanns krom alls i Hadfield -legeringen, från vilken alla spåren i Tredje rikets tankar gjordes, eller (i sällsynta fall) dess andel inte översteg 0,5%. Tyskarna hade också svårt att få ferromangan med låg fosforhalt, så andelen icke-metall i legeringen sänktes också något. År 1944, i Tyskland, fanns det också svårigheter med mangan och vanadin - på grund av överutgifter för pansarstål, så spåren gjöts av kisel -manganstål. Samtidigt var mangan i denna legering inte mer än 0,8%, och vanadin var helt frånvarande. Alla bandpansarfordon hade gjutna spår, för tillverkning av vilka ljusbågsugnar användes, med undantag för monofoniska traktorer - stämplade spår användes här.
Ett viktigt steg i tillverkningen av bandspår var värmebehandling. I de tidiga stadierna, när tyskarna fortfarande hade möjlighet att använda Hadfield -stål, upphettades spåren långsamt från 400 till 950 grader, sedan höjde de ett tag till 1050 grader och släcktes i varmt vatten. När de fick byta till kisel-manganstål ändrades tekniken: spåren värmdes till 980 grader i två timmar, sedan kyldes de med 100 grader och släcktes i vatten. Därefter smälts spårlänkarna fortfarande vid 600-660 grader i två timmar. Ofta användes en specifik behandling av banryggen, som cementerade den med en speciell pasta, följt av släckning med vatten.
Den största leverantören av spår och fingrar för bandfordon från Tyskland var företaget "Meyer und Weihelt", som tillsammans med Wehrmacht överkommando utvecklade en speciell teknik för att testa färdiga produkter. För spårlänkar var detta böjning till misslyckande och upprepad kollisionstestning. Fingrarna testades för att böja till misslyckande. Till exempel fick fingrarna på spårlänkarna i T-I och T-II-tankarna, innan de sprack, tål en belastning på minst ett ton. Återstående deformationer, i enlighet med kraven, kan uppträda vid en belastning på minst 300 kg. Sovjetiska ingenjörer noterade med förvirring att det vid fabrikerna i tredje riket inte fanns något särskilt förfarande för att testa spår och fingrar för slitstyrka. Även om det är denna parameter som bestämmer överlevnadsförmågan och resursen för tankspår. Detta var förresten ett problem för tyska stridsvagnar: spåröglor, fingrar och kammar slits ut relativt snabbt. Det var först 1944 som arbetet med ythärdningen av klackarna och åsarna började i Tyskland, men tiden var redan förlorad.
Hur slösades tiden med "King Tiger"? Den optimistiska tonen som följer med beskrivningen av detta fordon på sidorna i Bulletin of Tank Industry i slutet av 1944 är mycket intressant. Materialets författare är överstelöjtnant Alexander Maksimovich Sych, biträdande chef för testplatsen i Kubinka för vetenskaplig och testande verksamhet. Under efterkrigstiden steg Alexander Maksimovich till ställföreträdande chef för Main Armored Directorate och övervakade i synnerhet tester av stridsvagnar för motståndskraft mot atomexplosioner. På sidorna i den huvudsakliga specialiserade publikationen om tankbyggnad beskriver A. M. Sych en tung tysk tank inte från den bästa sidan. Det indikeras att sidorna på tornet och skrovet träffas av alla tank- och antitankvapen. Bara avstånden är olika. HEAT -skal tog pansar från alla områden, vilket är naturligt. Subkaliberns 45-57 mm och 76 mm projektiler träffar från 400-800 meters avstånd och de rustningsgenomträngande kalibrerna 57, 75 och 85 mm-från 700-1200 meter. Det är bara nödvändigt att komma ihåg att A. M. Sych inte alltid menar dess genomträngning genom rustningens nederlag, utan bara inre spall, sprickor och lösa sömmar.
Pannan på "Royal Tiger" förväntades bara träffas av kalibrerna på 122 mm och 152 mm från avstånd på 1000 och 1500 meter. Det är anmärkningsvärt att materialet inte heller nämner icke-penetrering av tankens främre del. Under testerna orsakade 122 mm skal att det raser på baksidan av plattan, förstörde maskingevärets kursfäste, delade svetsar, men gick inte igenom rustningen på de angivna avstånden. Detta var inte en principfråga: bakom-barriären av den kommande projektilen från IS-2 var tillräckligt för att säkerställa att fordonet var avstängt. När kanonen på 152 mm ML-20 sköt på King's Tiger's panna var effekten liknande (utan penetration), men sprickorna och sömmarna var större.
Som en rekommendation föreslår författaren att genomföra maskingeväreld och eld från pansarvapen vid tankens observationsanordningar-de var överdimensionerade, oskyddade och svåra att ersätta efter nederlag. I allmänhet, enligt A. M. Sych, skyndade tyskarna med detta pansarfordon och förlitade sig mer på den moraliska effekten än på stridskvaliteterna. Till stöd för denna avhandling säger artikeln att under produktionen var rörledningen inte helt monterad för att öka vadet som skulle övervinnas, och instruktionerna i den fångade tanken skrevs på en skrivmaskin och på många sätt inte motsvarade verkligheten. I slutändan anklagas "Tiger II" med rätta för att vara överviktig, medan rustningen och rustningen inte motsvarar fordonets "format". Samtidigt anklagar författaren tyskarna för att ha kopierat formen på skrovet och tornet på T-34, vilket återigen bekräftar fördelarna med den inhemska tanken för hela världen. Bland fördelarna med den nya "Tiger" utmärker sig ett automatiskt brandsläckningssystem med koldioxid, en monokulär prismatisk syn med ett varierande synfält och ett motorvärmesystem med ett batteri för pålitlig vinterstart.
Teori och praktik
Allt ovanstående tyder tydligt på att tyskarna i slutet av kriget upplevde vissa svårigheter med tanken rustning. Detta faktum är välkänt, men sätt att lösa detta problem är av intresse. Förutom att öka tjockleken på pansarplattorna och ge dem rationella vinklar gick Hitlers industrimän till vissa knep. Här måste du fördjupa dig i detaljerna om de tekniska förhållandena under vilka den smälta rustningen accepterades för tillverkning av rustningsplattor. "Voennaya Acceptance" utförde kemisk analys, bestämde styrkan och utförde avskalningsskalning. Om med de två första testerna var allt klart och det var nästan omöjligt att undvika här, då orsakade beskjutningen på området sedan 1944 en ihållande "allergi" bland industriister. Saken är att under andra kvartalet i år överlevde 30% av rustningsplattorna som testades genom beskjutning inte de första träffarna, 15% blev undermåliga efter projektilens andra träff och 8% förstördes från det tredje testet. Dessa uppgifter gäller alla tyska fabriker. Den huvudsakliga typen av äktenskap under testerna var spall på baksidan av pansarplattorna, vars dimensioner var mer än dubbelt så hög som projektilens kaliber. Uppenbarligen skulle ingen revidera acceptansstandarderna, och att förbättra rustningskvaliteten till de nödvändiga parametrarna låg inte längre inom militärindustrins makt. Därför bestämdes det att hitta ett matematiskt samband mellan de mekaniska egenskaperna hos rustning och rustningsresistens.
Ursprungligen organiserades arbetet med rustning av E -32 stål (kol - 0, 37-0, 47, mangan - 0, 6-0, 9, kisel - 0, 2-0, 5, nickel - 1, 3 -1, 7, krom - 1, 2-1, 6, vanadin - upp till 0, 15), enligt vilken statistik samlades in från 203 attacker. Plattans tjocklek var 40-45 mm. Resultaten av ett sådant representativt prov indikerade att endast 54,2% av pansarplattorna klarade beskjutningen till 100% - resten av olika skäl (spalling på baksidan, sprickor och splittringar) misslyckades testerna. För forskningsändamål testades de avfyrade proverna för bristning och slagfasthet. Trots att sambandet mellan mekaniska egenskaper och rustningsbeständighet verkligen finns, avslöjade studien på E-32 inte ett tydligt samband som skulle göra det möjligt att överge fälttester. Pansarplattorna, sköra enligt resultaten av beskjutningen, visade hög hållfasthet, och de som inte tålde testerna på den bakre styrkan visade en något lägre styrka. Så det var inte möjligt att hitta de mekaniska egenskaperna hos pansarplattorna, så att de kunde differentieras i grupper beroende på pansarresistens: de begränsande parametrarna gick långt in i varandra.
Frågan togs upp från andra sidan och anpassades för detta ändamål det dynamiska torsionsförfarandet, som tidigare användes för att kontrollera kvaliteten på verktygsstål. Proverna testades innan knäckbildningen bildades, vilket bland annat indirekt bedömde rustningsplattornas rustningsmotstånd. Det första jämförande testet utfördes på E-11 rustning (kol-0, 38-0, 48, mangan-0, 8-1, 10, kisel-1, 00-1, 40, krom-0, 95-1, 25) med hjälp av prover som framgångsrikt klarade beskjutningen och misslyckades. Det visade sig att torsionsparametrarna för det pansrade stålet är högre och inte särskilt spridda, men i den "dåliga" rustningen är de erhållna resultaten tillförlitligt lägre med en stor spridning av parametrarna. Ett avbrott i rustning av hög kvalitet måste vara smidigt utan marker. Förekomsten av chips blir en markör för lågt projektilmotstånd. Således lyckades tyska ingenjörer utarbeta metoder för att bedöma det absoluta rustningsresistensen, som de dock inte hade tid att använda. Men i Sovjetunionen omprövades dessa uppgifter, omfattande studier utfördes vid All-Union Institute of Aviation Materials, VIAM) och antogs som en av metoderna för bedömning av inhemsk rustning. Trophy pansar kan användas inte bara i form av pansarmonster, utan också i teknik.
Naturligtvis var apoteosen i troféhistorien under det stora fosterländska kriget två exemplar av den supertunga "musen", som i slutet av sommaren 1945 samlade sovjetiska specialister en tank. Det är anmärkningsvärt att efter undersökningen av bilen av specialisterna på NIABT -testplatsen, sköt de praktiskt taget inte på den: uppenbarligen fanns det ingen praktisk mening i detta. För det första utgjorde musen inte något hot år 1945, och för det andra var en sådan unik teknik av ett visst museivärde. Kraften hos inhemskt artilleri vid slutet av testerna på testplatsen från den teutoniska jätten skulle ha lämnat en hög med vrak. Som ett resultat fick "musen" endast fyra skal (uppenbarligen kaliber 100 mm): i pannan på skrovet, i styrbordssidan, i pannan på tornet och tornets högra sida. Uppmärksamma besökare på museet i Kubinka kommer säkert att bli upprörda: de säger att det finns mycket mer märken från skal på rustningen på "musen". Detta är alla resultat av beskjutningen av tyska vapen tillbaka i Kummersdorf, och tyskarna sköt själva under testerna. För att undvika dödlig förstörelse utförde inhemska ingenjörer beräkningar av pansarresistansen för tankens skydd enligt Jacob de Marr -formeln med Zubrovs ändring. Den övre gränsen var en 128 mm projektil (uppenbarligen tysk), och den nedre gränsen var 100 mm. Den enda delen som tål all denna ammunition var 200 mm övre frontal, placerad i en vinkel på 65 grader. Den maximala rustningen var på tornets framsida (220 mm), men på grund av dess vertikala läge träffades den teoretiskt av en 128 mm projektil med en hastighet av 780 m / s. Egentligen genomborrade denna projektil med olika infartshastigheter genom tankens rustning från vilken vinkel som helst, förutom den främre delen som nämns ovan. En 122 mm pansargenomträngande projektil från åtta vinklar trängde inte in i musen i fem riktningar: i pannan, sidan och baksidan av tornet, liksom i de övre och nedre frontdelarna. Men vi kommer ihåg att beräkningarna utförs på genom förstörelse av rustning, och till och med en högexplosiv 122 mm projektil utan penetration skulle lätt kunna inaktivera besättningen. För att göra detta var det tillräckligt för att komma in i tornet.
I resultaten av studien av "Mus" kan man hitta besvikelsen hos inhemska ingenjörer: den här gigantiska maskinen var inget intressant vid den tiden. Det enda som väckte uppmärksamhet var metoden att ansluta sådana tjocka pansarplattor i skrovet, vilket kan vara användbart vid utformningen av inhemska tunga pansarfordon.
"Mus" har förblivit ett helt outforskat monument för den tyska ingenjörsskolans absurda tanke.
