En milstolpe: nästan samtidigt publicerade vårt älskade The National Interest helt enkelt makalösa artiklar om ett ämne. Hangarfartyg. En av dem tillhör pennan till James Holmes, chef för avdelningen för marinstrategi vid marinhögskolan och medförfattare till boken "Red Star over the Pacific", som är ganska jämn i passionens intensitet.
James Holmes tittade mycket noga på konceptet med utvecklingen av hangarfartygsflottan i Kina. Låt oss försöka utvärdera allt som Holmes sa ur vår synvinkel.
Holmes tror att hangarfartyg idag är slagfartyg i den moderna eran. Om ett land har hangarfartyg kan det betraktas som en förstklassig sjömakt.
I princip kan man nästan hålla med om detta. "I princip" och "nästan" - det beror på att listan över värdländer är ganska märklig. Med undantag för de fartyg som är under konstruktion, är 11 hangarfartyg i tjänst med USA, 2 var och en är i tjänst med Italien och Kina, Frankrike, Storbritannien, Spanien, Indien och Thailand har en var. Ryssland och Brasilien har ytterligare ett hangarfartyg vardera, men de är inte i stadiet av operativ beredskap.
Så klubben av flygbärande länder ser tvetydig ut, särskilt när det gäller deltagande av Thailand, Brasilien och Ryssland. Även om Spanien och Italien är mycket svåra att kalla första klassens marina makter, och för detta räcker det att titta på flottornas löner. Och närvaron av hangarfartyg i dem (med 8 eller 16 "Harrier" när det gäller de italienska "hangarfartygen") gör dem inte till förstklassiga flottor.
Men vårt mål idag är Kina.
Behöver Kina hangarfartyg? Nej och ja samtidigt. Taktiskt behöver People's Liberation Army of China (PLA) inte särskilt sådana hangarfartyg som finns tillgängliga i PLA Navy. Ett hangarfartyg är inte alls ett försvarsvapen, utan tvärtom.
Så för försvaret av den västra delen av Stilla havet och Kinesiska havet behöver strejkgrupper med hangarfartyg inte behövas. För detta räcker det med flyg från kustflygfält och kustmissilsystem.
Men hangarfartygets insatsstyrkor kan ganska normalt följa Kina: s strategiska planer och utöva inflytande långt utanför gränserna för Kinas marina zon. I bilden och likheten av amerikanska AUG.
Med tanke på närvaron av två hangarfartyg, liksom det allmänna tillståndet för PLA Navy, kan man dra slutsatsen att skapandet av två strejkgrupper som kan lösa strategiska uppgifter långt utanför Kinas gränser inte är en fantasi och inte bortkastade pengar.
Således kan Kina göra anspråk på att utöva full kontroll över en del av Stilla havet och bli en lika stark strategisk aktör som den amerikanska flottan eller den japanska flottan.
Idag är Kina ett helt självförsörjande land när det gäller försvar, vars väpnade styrkor har potential med sin marin, tillsammans med vapen som är stationerade vid kusten, neutralisera alla fientliga flottor utanför dess kust och dessutom, blockera sjörutter för både militär och handelsfart. …
Detta gäller särskilt i missilåldern och (särskilt) högprecisionsvapen som effektivt kan träffa mål på ett avstånd av flera hundra miles från kusten.
I allmänhet är kampen för kontroll över havet inte längre begränsad till stridsformationer av fartyg som kämpar mot varandra på öppet hav. Landets kraft kan vara havets kraft.
Därför är även sådana blygsamma hangarfartyg som kineserna värdefulla eftersom de visar sjömakt. Det är klart att inte till USA (om än delvis till dem också), utan till grannarna, vilket kan bli potentiella rivaler i morgon. Till exempel Vietnam eller Filippinerna.
Här måste du förstå att en granne som du har övertygad om din överlägsenhet och styrka är mer benägna att bli din allierade än bestämmer sig för att testa dig för styrka.
Operativa grupper med deltagande av hangarfartyg ökar chansen att effektivt lösa frågor mot den mäktigaste styrkan, vilket naturligtvis betyder den amerikanska flottan. Mer exakt, US Pacific Fleet plus allierade som Japan.
Vår tids paradox är dock att stora fartyg som hangarfartyg, kryssare och förstörare inte är en garanti för en entydig seger. Det finns andra och inte mindre effektiva sätt att åsamka fienden skada.
De senaste årens praxis har visat att fartyg med relativt litet tonnage, till exempel dieselubåtar eller korvetter, kan leverera strejker som inte är mindre påtagliga än fartyg av stora klasser.
Svärmar av attack-UAV: er, korvetter och missilbåtar, med stöd av landbaserad luftfarts- och markskyddskomplex, kommer att kunna förstöra anti-skepps- och kryssningsmissiler, fiendens flygplan med samma lätthet som större fartyg kan göra det.
Detta är grunden för A2 / AD-konceptet för PLA i Kina, baserat just på användning av långdistansmissilsystem och myggflottor, vilket helt enkelt inte tillåter fienden att närma sig stränderna eller komma in i ansvarsområdet utan godtagbara förluster.
Men det visar sig följande: ju mer Kina har medel för att implementera A2 / AD -konceptet, desto större chanser har det för effektiv användning av flottans ytkomponent, inklusive hangarfartyg, på avstånd från dess stränder.
Det vill säga, efter att ha anförtrott åt A2 / AD inneslutningen av fiendens marinstyrkor, kan Kina använda en del av sina styrkor för att kontrollera territorier (inklusive omtvistade) på ett betydande avstånd från kusten.
Om billiga båtar kan göra jobbet ordentligt, varför inte använda dem? Och fartygen i den oceaniska zonen kommer att kunna arbeta lugnt i den oceaniska zonen.
Det visar sig att ju fler A2 / AD -tillgångar Kina har, desto mer eldkraft kan PLA använda på de viktigaste platserna och vid avgörande ögonblick.
Detta devalverar inte alls de stora fartygen i den kinesiska flottan. Tvärtom, med en tydlig planering av strategiska operationer, i kombination med korrekt diplomati, och till och med att döma av hur aggressivt Kina driver sin utrikespolitik mot närliggande regioner …
Vi börjar observera en seriös inställning till Kina närvaro på viktiga lovande teatrar: i Indiska oceanen och Persiska viken, ingången till Indiska oceanen från Stilla havet. Ja, dessa områden är avgörande för Kinas energisäkerhet och därför ekonomiskt välbefinnande.
Ju mer ytflotta det kinesiska kommandot kan frigöra från tjänst i A2 / AD nära sitt hem, desto kraftfullare kan expeditionsflottan skickas till avlägsna hörn av Indiska oceanen, till exempel Djibouti, där Kinas första utomeuropeiska militära utpost ligger; eller Gwadar, en kinesfinansierad hamn i västra Pakistan som gränsar till inflygningarna mot viken; eller omtvistade territorier, av vilka Kina har mer än tillräckligt. Senkaku, Palawan, Spratly och så vidare.
PLA -flottan kommer att behålla sin närvaro i Sydasien ännu mer än i Östasien. Varför? Mer betydande region.
Dessutom kan PLA lösa alla militära och polisaktioner i Östasien med markstyrkor. Det vill säga en ballistisk missil som skjuts upp från Kina är optimal för A2 / AD Stilla havet.
Men operationer i Indiska oceanen för PLA Navy (både polis och militär) kommer att behöva utföras av marinstyrkor. Inklusive "vänskap" mot den ständiga politiska rivalen - Indien. Och den indiska flottan kommer att verka i sin region, med stöd av sina kustbaser.
Således behåller havsbaserad luftfart sitt värde för expeditionsuppdrag, särskilt de som är utplacerade utanför säkerhetszonen A2 / AD och utanför PLA-markfältens räckvidd.
Kort sagt: hangarfartyg i den kinesiska versionen kan vara mycket, mycket användbara för att lösa extraregionala problem.
En, låt oss säga, en lovande amerikansk politiker som vid den tiden (1897) tjänstgjorde som biträdande marinesekreterare i administrationen av president W. McKinley, en viss Theodore Roosevelt, upptäckte det rätta förhållandet mellan kustförsvar och marin stridsflotta.
Och redan som USA: s president, 1908, skissade Theodore Roosevelt ett schema för arbetsfördelning vid "slagskeppskonferensen" på marinhögskolan. Kustartilleri måste verka i takt med små torpedoskepp för att avvärja en marin attack. Gunners och torpedemän kommer att bevaka amerikanska hamnar och frigöra marinen för operationer på öppet hav.
En genomtänkt strategi skulle göra stridsflottan till en”fri flotta”, den amerikanska utrikespolitikens långa arm, bort från den amerikanska kusten.
Det var faktiskt det som hände. Och ibland är det nya det väl glömda gamla. Men Theodore Roosevelt, och hans många anhängare, och presidenten för Folkrepubliken Kina Xi Jinping - alla högt värderade kapitalfartyg som det viktigaste instrumentet för sjömakten.
Behöver Kina hangarfartyg? Defenitivt Ja. Men inte bredvid deras hamnar och städer, utan på avstånd, på utländska stränder.
