Behöver Ryssland hangarfartyg?
Historien om skapandet och konstruktionen av flygbärande fartyg i Sovjetunionen och Ryssland är djupt dramatisk och i många avseenden tragisk.
Trots att ledningen för den sovjetiska flottan, tillbaka på 1920 -talet, insåg den enorma potentialen för denna nya typ av fartyg i kriget till sjöss, och samtidigt gjordes de första försöken att bygga dem, det första " fullvärdigt "hangarfartyg-den tunga flygplansbärande kryssaren Admiral Kuznetsov", kom in i flottan först i slutet av 1991. Före det stora patriotiska kriget, och sedan, fram till mitten av 1960 -talet, hindrades byggandet av sådana fartyg till stor del av landets ekonomiska kapacitet, och därefter - av viljan från landets högsta militära och politiska ledning.
För tillfället har den ryska marinen bara ett hangarfartyg - samma hangarfartyg "Admiral Kuznetsov", som utför fler "tränings" funktioner, för att ge erfarenhet av att driva sådana fartyg, snarare än att vara en fullvärdig stridsenhet. Som tidigare är hangarfartyg den moderna ryska amiralernas "blå dröm". Men för närvarande förblir de nya ryska hangarfartygen bara drömmar, och det finns ett stort antal ekonomiska och industriella faktorer som hindrar dess konstruktion. Det enda är att det nu inte finns något behov av att bevisa sin roll för det politiska ledarskapet i landet, till skillnad från den "sovjetiska" tiden.
Samtidigt är frågan om behovet av att bygga nya hangarfartyg för den ryska flottan ett ämne för offentlig diskussion, främst i massor av olika medier och Internet, och har enorma "läger" av både anhängare och motståndare. Denna artikel försöker ta itu med denna fråga från alla vinklar. För det första är det nödvändigt att överväga argumenten från motståndare till att bygga nya hangarfartyg för den ryska flottan. Efter att ha granskat deras åsikt kan följande argument lyftas fram:
- En "ras" med flottorna i USA och andra västmakter är a priori meningslös, eftersom Ryssland är en "kontinental" makt, medan USA och ett antal andra västmakter (till exempel Storbritannien) är " havet ", för vilken flottan nästan är det främsta militärpolitiska instrumentet. Följaktligen kommer den amerikanska flottan a priori totalt sett att vara överlägsen den ryska och "jakten" efter den i ett försök att utjämna sin stridsförmåga, som den var under sovjettiden, på grund av ett stort antal faktorer, särskilt ekonomiska, är inledningsvis dömd att kollapsa.
- Motståndare till ryska hangarfartyg ser i dem först och främst ett "supermakt" militärt-politiskt instrument som möjliggör "projicering av kraft" i olika delar av världen, liksom ett slags instrument för "kolonialpolitik" med målet att ge militärt och "psykologiskt" inflytande i olika länder i tredje världen, "att se tillbaka" samtidigt i första hand på den amerikanska hangarfartygsflottan. Denna synpunkt är bara delvis korrekt. Förutom ovanstående "funktioner" för hangarfartyg, förbises deras huvudroll i den amerikanska marinen. Och i den amerikanska flottan är hangarfartyg först och främst ett sätt att vinna överlägsenhet till sjöss. Om man tittar på erfarenheten av att använda amerikanska hangarfartyg i lokala konflikter under de senaste decennierna är det lätt att se att rollen som bärarbaserade flygplan på många sätt var”sekundär”. De flesta av de uppgifter som tilldelats luftfarten i alla dessa konflikter löstes främst av "land" luftfart. Faktum är att USA: s dominans i många regioner inte tillhandahålls av hangarfartyg, utan av ett enormt nätverk av militära baser, i många spridda på alla kontinenter, på vilka vid behov de nödvändiga luft- och landgrupperna är utplacerade. Men när de löser problemen med att erövra överlägsenhet till sjöss är amerikanska hangarfartyg oöverträffade. Deras transportbaserade skvadroner, som kan avfyra ett stort antal olika anti-skeppsmissiler (ASM), kan överväldiga krafterna hos flottorna hos de flesta potentiella motståndarna.
- Slutligen är det viktigaste argumentet för motståndarna till ryska hangarfartyg den ekonomiska faktorn. Byggandet av ett hangarfartyg kostar kolossala pengar - minst 6-7 miljarder dollar (med tanke på den långa frånvaron av att bygga så stora fartyg kan beloppet visa sig vara mycket högre). Dessutom innebär skapandet av ett hangarfartyg också skapandet av en "medföljande" gruppering av andra fartyg, och detta är en verkligt grandios ekonomisk uppgift, vars genomförbarhet ifrågasätts av motståndare till konstruktionen av hangarfartyg.
Låt oss nu överväga i själva verket vilka "plus" som tillhandahålls av närvaron av ett hangarfartyg. Det bör genast noteras att konceptet att använda hangarfartyg i Ryssland (och i andra länder också) har lite gemensamt med det "amerikanska", så att fokusera på USA i denna fråga är meningslöst. Huvuduppgiften för hangarfartyg i den ryska flottan är först och främst skapandet av en "luftsköld" för anslutning av fartyg och att öka dess stridstabilitet.
- Även ett "lätt" hangarfartyg har 2-3 skvadroner av krigare ombord, som ger direkt skydd för bildandet av fartyg, var det än är. Detta ger en storleksordning större stridstabilitet. Trots att moderna skeppsburna luftförsvarssystem ger hög brandprestanda, samtidigt skjuter flera mål och har en mycket stor sannolikhet att slå fienden med missfartygsmissiler är det värt att notera att fiendens flygplan fritt kan släppa sina -skeppsmissiler utanför det effektiva luftförsvaret för skeppsformationen. I det här fallet måste fartygen självständigt avvärja ett stort antal fartygsbeständiga missiler, och under en massiv attack kan en stor salv av fiendens anti-skeppsmissiler "penetrera" luftförsvaret för fartygets formation. Men även 1-2 skvadroner av bärarbaserade krigare kan, om inte störa, avsevärt desorganisera även ett massivt angrepp av fiendens flygplan, vilket kommer att förenkla "arbetet" med marinluftförsvarssystem. Observera att vi talar om en massiv attack av fiendens flygplan, till exempel i en stridskrock med en amerikansk transportflyggrupp (AUG). Och i denna roll, förutom hangarfartyget, kan ingenting ge tillräcklig lufttäckning för föreningen. Täckning med "kust" -flygplan är endast möjlig i kustens omedelbara närhet, och det är a priori mindre effektivt än från transportbaserade flygplan.
- Närvaron av ett hangarfartyg som en del av en formation av en storleksordning utökar möjligheterna till spaning och målbeteckning för anslutande fartyg. Strukturen hos den bärarbaserade vingen inkluderar åtminstone AWACS-helikoptrar (Long Range Radar Detection). Och även med sin begränsade kapacitet jämfört med AWACS -flygplan, kan de upptäcka luft- och ytmål på ett avstånd av upp till 200 kilometer (däck AWACS -flygplan i vårt land har inte skapats, och uppenbarligen kommer utvecklingen av ett sådant flygplan att tar mycket tid). Byggandet av ett hangarfartyg är dock inte en snabb process, för att uttrycka det milt. Dessutom kan AWACS -flygplanens roll i framtiden antas av AWACS obemannade flygbilar (sådana projekt finns i vårt land). Detta ger möjlighet till både tidig upptäckt av lufthot och utfärdande av målbeteckning för fartygsbeständiga missiler vid skjutning på långt avstånd. Det ökar också avsevärt kapaciteten hos marina luftförsvarssystem. Nya fartygsburna luftförsvarssystem som de europeiska PAAMS, amerikanska Aegis med de senaste flygplansmissilerna SM-6 och den ryska Polyment-Redut har luftvärnsmissiler med aktiva hominghuvuden, vilket gör att de kan träffa låghöjdsmål (som inkluderar missfartygsmissiler) utanför radiohorisonten … Detta kräver dock information om mål bortom radiohorisonten, och endast AWACS -flygplan eller helikoptrar kan tillhandahålla det.
”Ett hangarfartyg kan också kraftigt öka sin strejkförbindelse. Moderna flygplan av 4+ generationen kan använda nästan hela sortimentet av guidade vapen, och till och med en lättkrigare som MiG-29K kan ta två lätta missilfartygsmissiler utan problem.
- Slutligen är ett hangarfartyg också en slags enorm kommandopost för att ansluta fartyg. Endast på fartyg av denna klass är de mest avancerade automatiserade kontrollsystemen för fartygsbildningen, som kan ta emot, överföra och bearbeta information från fartyg i formationen, ubåtar, luftfart och marinens högkvarter, praktiskt taget i realtid.
Således ökar närvaron av ett hangarfartyg som en del av en flotta av fartyg inte bara ibland, utan med en storleksordning dess stridstabilitet och stridskapacitet. Trots att den moderna ryska flottan i många avseenden är "kustnära" är dess "ansvarszon" mycket stor. Vad är bara vattnen i Barents- eller Okhotskhavet. Samtidigt är flottorna av potentiella motståndare mycket imponerande. Det är oerhört svårt att klara sig utan hangarfartyg även att lösa problemen med försvar av sjöfartsgränserna och Rysslands marina ekonomiska zon. För att säkerställa dessa uppgifter är det önskvärt att den ryska flottan har en bärargrupp i flottorna i norra och Stillahavsområdet, som skulle omfatta ett hangarfartyg, 1-2 missilkryssare eller förstörare, 3-5 fregatter och 1-2 multifunktionella kärnbåtar (atomubåtar).
Tyvärr skjuts uppbyggnaden av hangarfartyg i vårt land hela tiden upp, och det är osannolikt att de kommer att läggas även inom överskådlig framtid med tanke på den inte särskilt bästa ekonomiska situationen. Byggandet av ett hangarfartyg är verkligen fruktansvärt dyrt. Så till exempel beräknas byggandet av ett nytt ryskt hangarfartyg av projekt 23000 till 300 miljarder rubel. Dessutom är det nödvändigt att skapa nya förstörare och fregatter, som skulle ingå i hangarfartygsgruppen, för att skapa den nödvändiga infrastrukturen för basering och många andra relaterade projekt. Konstruktionen och idrifttagningen av en sådan hangarfartygsformation kommer dock att öka marinens makt med en storleksordning och förvandla den till ett kraftfullt militärpolitiskt instrument som kan förhindra att ett eventuellt krig blossar upp genom sitt utseende. Till exempel, i händelse av en konflikt kring ett omstridigt vattenområde som är rikt på naturresurser, kan utseendet på en hangarfartygsformation i detta område med mycket stor sannolikhet tvinga fienden att överge alla försök att lösa konflikten med våld. och göra honom mer "tillmötesgående" vid förhandlingsbordet.
Och det som är inte mindre viktigt, förutom de uppenbara militära fördelarna, är byggandet av ett hangarfartyg en enorm investering i landets industri. Konstruktionen av ett sådant fartyg omfattas endast av de mest utvecklade makterna; i själva verket är detta ett slags "nationellt projekt" som tusentals företag i hela landet arbetar med. Ja, hangarfartyget är vansinnigt dyrt, men kostnaderna för det kommer att betala sig många gånger i framtiden. Dess konstruktion kommer att innebära att "dra upp" nivån för hela industrin som helhet och dess högteknologiska industrier i första hand. Det handlar om tiotals, om inte hundratusentals nya jobb. Samtidigt, trots de enorma kostnaderna, tar byggprocessen en enorm tid (det tar 7-10 år att bygga ett hangarfartyg i vårt land för tillfället), och finansieringen av dess konstruktion är därför mycket "åtskilda" i tid, och kommer inte att vara en alltför stor börda för det årliga budgetlandet.
Ett hangarfartyg är ett oumbärligt element för flottan för någon mer eller mindre stor sjömakt. Förutom USA har Frankrike ett eget hangarfartyg, England bygger två nya generations hangarfartyg, Indien och Kina har förvärvat nya hangarfartyg. Ja, Kina slutförde byggandet av det tidigare sovjetiska hangarfartyget "Varyag", och för Indien byggdes det tidigare hangarfartyget "Admiral Gorshkov" om till ett "fullvärdigt" hangarfartyg. Men dessa makter har redan börjat bygga sina egna nationella hangarfartyg. Samtidigt har Kina lanserat ett ambitiöst program som omfattar närvaro av 6 hangarfartyg före 2030. Och om hangarfartyg kan fås av Frankrike, England, Indien och Kina, kan då inte Ryssland ha råd med dem?
Och jag vill verkligen hoppas att tiden kommer att gå, och i framtiden kommer det nya ryska hangarfartyget att klippa världshavets vågor med sin enorma båge och väcka rädsla och respekt för eventuella motståndare.
