Feodal fragmentering i Ryssland, krisen i lapptäckeindelningen i landet 1918-1920 - allt detta blev en anledning för utländska stater, som de säger, att delta i den fortsatta uppdelningen av den stora pajen som heter Ryssland. Men även efter sådana allvarliga prövningar fann Ryssland styrkan att skynda sig för att bli en enda stat. Men tanken på hel-rysk enhet var dominerande i sinnet hos inte alla våra landsmän. En viss krets av människor hade tankar efter eget gottfinnande att göra sig av med det vidsträckta ryska territoriet och till och med att krossa denna eller den viktiga territoriella delen.
En av sådana dramatiska episoder i vårt lands historia är framträdandet på 50-talet före det sista av den så kallade sibiriska regionalismen, vars idé föreslogs av den ryska forskaren och resenären Grigory Potanin. Enligt hans uppfattning borde de sibiriska regionerna ha separerats från resten av Ryssland, för i huvudstaden ses Sibirien uteslutande som något negativt, som bara kan spela rollen som en bilaga som lämpar sig för landsflyktingar och fängslade. Sådana tankar dök först upp för Grigory Potanin medan han fortfarande studerade vid Sankt Petersburgs universitet med det aktiva inflytandet av populismens idéer på honom. Det verkar som om Potanin uteslutande åkte på uppdrag av det sibiriska folket och styrdes av ett enda mål - att befria Sibirien från livegenskap och göra det till den första ryska republiken. Men metoderna som Grigory Nikolaevich skulle använda var för radikala.
Grunden för grunden för existensen av de nya sibiriska fristaterna, och det var detta namn som Potanin föreslog för den nya staten, han valde ett nästan fullständigt avslag på allt som inte hade med Sibirien att göra. Om den titulära nationen, då uteslutande sibirier, om finanspolitiken, då med fullständig autonomi för förvaltning av medel från det nya centrumet, som kallades att bli Tomsk.
Av uppenbara skäl kunde genomförandet av ett så ambitiöst projekt, och även under en absolut monarkins förutsättningar, inte gå utan extern hjälp. Och detta externa bistånd i sig "från ingenstans" kunde inte dyka upp, och därför bestämde sig de personer som förberedde sig för att bemyndiga sig som härskare i Sibirien att vända sig till USA för ekonomiskt och inte bara ekonomiskt stöd. I detta avseende verkar brev från Potanin till amerikanska finansiärer med ett samtidigt försök att få stöd från den amerikanska ambassadören mycket intressant. I breven förklarades huvudidén om ömsesidigt fördelaktigt samarbete för Potanin och USA: ni (USA) hjälper oss med att organisera en rad våldsamma sibiriska uppror i syfte att separera Sibirien från det ryska imperiet, och för det ger vi dig, inte mindre, Kolyma -regionen tillsammans med större delen av Yakutia.
Naturligtvis kan ett sådant förslag inte gå obemärkt förbi av de amerikanska "partnerna". USA ville hjälpa till med separationen av Sibirien från det ryska riket så att planerna kunde börja genomföras redan innan de skisserades av Grigory Potanin själv. Detta bevisar än en gång att det amerikanska suget efter förkroppsligandet av det gamla "dela och erövra" är närvarande inte bara idag, men detta begär har inte varit ett enda hundra år gammalt. Och varför situationen med försök att separera Sibirien med hjälp av ekonomiskt stöd för marscher och upplopp inte är ett levande exempel på möjligheten att använda det "orangefärgade" systemet redan under förra seklet. Smärtsamt liknar hela detta system det som i dag ofta kallas stöd för oppositionsrörelser i vissa länder. Analogin kan ses ganska tydligt. Ja, och den moderna oppositionen, liksom Grigory Potanin, har en tendens att använda utländska medel för att lösa sina egna problem. Men om Potanin lovade de amerikanska "sponsorerna" för hans projekt en verkligt generös belöning, som nämnts ovan, vad är intressant nog oppositionella för det aktuella utsläppet som lovar hjälp från utlandet. Är det verkligen Yakutia också?..
Grigory Potanins drömmar om fragmenteringen av Ryssland och ledningen i Sibirien, som var mycket inskränkt efter gåvan till amerikanerna, gick dock inte i uppfyllelse.
Först utbröt de epokala reformerna av Alexander II, vilket ledde till uppkomsten av nya lagregler och, viktigast av allt, till avskaffandet av livegenskap, som (slaveri) i staterna vid den tiden fortfarande fortsatte att existera (åh, dessa 60 -talet är för alltid Amerikaner släpar efter Ryssland: antingen kommer de sent med slaveri eller med utrymme …)
För det andra var den tidens myndigheter och specialtjänster mindre benägna att samtala med oppositionen, och därför greps Potanin 1865 och tillbringade flera år i Omsk -fängelset. År 1868 utsattes Grigory Nikolaevich för civilrättslig avrättning och förvisades till Sveaborg, och sedan till Nikolsk, i Vologda -provinsen. År 1874 amnestierades Potanin och insåg tydligen att hans satsning med separationen av Sibirien och amerikansk hjälp för det var en ung mans vanliga dårskap vid den tiden (Potanin föddes 1835). Ja, det måste erkännas, och efter det korrigerande "fängelset" var Potanin själv inte längre sugen på att skilja någonting, utan fann för sig själv ett värdigt jobb för en utbildad person.
Under sitt långa liv gjorde Potanin många expeditioner och upptäckter, för vilka hans namn fortfarande är mer förknippat med fördelarna med att tjäna moderlandet, och inte med det äventyr som diskuterades i artikeln.
Grigory Potanins idé om ett oberoende Sibirien genomfördes dock ändå under inbördeskriget i Sovjet -Ryssland. År 1918 dök en territoriell enhet upp på världskartan, som hade många namn, men ett stod ut - Sibiriska republiken. Här började den lokala regeringen agera, som valde staden Omsk för sitt arbete. Faktum är att Sibirien blev en självständig stat, men sovjetregeringen lyckades snabbt nog påminna sibirierna om att deras framtid låg inom en enda rysk stat.
Uppenbarligen, när de erinrar om förslagen för ett och ett halvt sekel sedan, talar amerikanska politiker fortfarande i den andan att Sibirien kan separeras från Ryssland. Naturligtvis kommer utländska drömmare nästan reflexivt att nå en så söt tårta med en enorm mängd rikedom. Jag undrar hur det går med korrespondensen mellan de nuvarande acceptanterna för utländskt bistånd och deras direkta finansiella givare …
