Idag kan man ofta höra begreppet "informationskrig", men inte alla förstår vad detta begrepp är. Dessutom finns det ingen exakt tid när denna fras dök upp, liksom när det kom någon att använda information som ett vapen. Dessutom, om du försöker klargöra situationen lite, kommer ännu fler frågor att dyka upp, utan svar på vilka det är omöjligt att definiera kärnan i begreppet "informationskrig". Så, i synnerhet, vad är ett informationskrig, med vilka medel och metoder genomförs det, vad är syftet med ett sådant krig? Kan hackerattacker betraktas som militära handlingar, och om svaret är ja - vilka metoder kan användas för att svara på dem …
Om du fördjupar dig i essensen av frågan blir det ganska uppenbart att den informativa effekten alltid har funnits. Även i antiken användes mytologi som de första informationsattackerna. Så i synnerhet var mongol-tatarerna kända som grymma skoningslösa krigare, vilket undergrävde motståndarnas stridsanda. Det bör också noteras att psykologiska attityder till försvar och motstånd också stöddes av motsvarande ideologi. Således är den enda skillnaden mellan påverkan från det avlägsna förflutna och nuet att det då inte kallades krig. Detta förklarades av bristen på tekniska metoder för dataöverföring.
För närvarande har den utbredda spridningen av många informationsnätverk lett till att informationsvapnets makt har mångdubblats. Situationen förvärras av att det moderna samhället presenteras som det mest öppna, vilket skapar förutsättningar för att öka informationsflödena.
Det bör noteras att all information är baserad på händelserna i omvärlden. För att förvandlas till information måste dessa händelser uppfattas och analyseras på något sätt.
Det finns flera begrepp som bygger på försök att definiera informationens roll i människolivet. Så, till exempel, finns det begreppet Walter Lipman, en amerikansk journalist, som bygger på användningen av en social stereotyp i propagandapraxis. Detta koncept blev grunden för propagandametoden för att stereotypa mass tänkande. Journalisten analyserade massmedvetandet, liksom mediernas roll i bildandet av allmänt accepterad åsikt, vilket resulterade i att han kom fram till att stereotyper har stort inflytande på uppfattningsprocessen. Kärnan i Lipmans koncept går ut på att en person uppfattar världen omkring sig enligt en förenklad modell, eftersom verkligheten är för stor och föränderlig, och därför föreställer en person sig först världen omkring sig och först då ser. Det är under påverkan av data om händelser, och inte från direkt observation av vad som händer, som en person utvecklar standardiserade idéer om världen. Men detta, enligt journalisten, är normen. Det är stereotyper som orsakar hos en person känslor av sympati eller antipati, hat eller kärlek, ilska eller rädsla i förhållande till olika sociala händelser. Samtidigt hävdade Lipman att endast pressen, med hjälp av information, kan skapa en falsk bild av världen, som inte överensstämmer med verkligheten alls. Således har pressen, enligt hans mening, många manipulativa krafter. Påverkan på det mänskliga psyket med hjälp av socialt färgade modeller kommer alltid att vara effektivt, eftersom det inflytande som skapas av stereotyper är det djupaste och mest subtila.
Teoretiker och utövare av propaganda antog inte bara Lipmans idéer om effekterna av illusoriska stereotyper på en person, utan kompletterade dem också med behovet av en sådan påverkan. Därför tror de flesta av dem bestämt att propaganda inte ska riktas mot det mänskliga sinnet, utan mot känslor.
En av Lipmans anhängare var en fransk forskare som hanterade problemen med propagandaforskning. Han trodde att alla mänskliga fördomar och stereotyper till viss del är produkter av propaganda. Ju större publik, desto större är behovet av att förenkla propaganda. I sin bok, Propaganda, ger forskaren råd om hur man genomför propaganda mer effektivt. Han noterar att du först och främst måste känna publiken väl och de stereotyper som finns i den. Stereotyper är grunden för de myter som någon ideologi bygger på. Pressen i vilket samhälle som helst som använder stereotyper implanterar vissa illusioner i det mänskliga medvetandet, som hjälper till att upprätthålla det befintliga systemet, för att främja lojalitet mot den befintliga ordningen.
Hitler vägrade inte heller att använda propaganda, som i sin bok "Min kamp" definierade fem principer för att genomföra en propagandakampanj: vädja till mänskliga känslor, samtidigt som man undviker abstrakta begrepp; använda stereotyper och upprepa samma idéer om och om igen; använda ständig kritik av fiender; tillämpa endast en sida av argumentet; att peka ut en fiende och ständigt”kasta lera på honom.
För att konsolidera kontrollen över massorna används vissa metoder. Dessa inkluderar genomförandet av ekonomisk kontroll genom skapandet av finansiella kriser av artificiellt ursprung. För att komma ur en sådan kris behövs ett lån, som i regel ges efter att ett antal förpliktelser har fullgjorts (som för övrigt uppenbarligen är omöjliga). Döljandet av verklig information används också väldigt ofta; staten har monopol på denna metod. Om en situation uppstår när verklig information inte kan döljas helt, använder de sig av informationsskräp, det vill säga viktig sanningsenlig information är nedsänkt i en stor mängd tom information. Ett exempel på detta är det enorma antalet meningslösa program och program på tv. Ett annat exempel är statschefens årliga adress till folket på nyårsafton.
En metod som begreppsförskjutning används ofta när en allmänt erkänd term används för andra ändamål, vilket resulterar i att dess betydelse i den allmänna förståelsen förändras. Dessutom används också meningslösa begrepp som hörs, men som ingen kan förklara.
Samtidigt förstår alla mycket väl att någon måste betala för positiv information, och negativ information säljer sig själv. Därför prioriteras ofta negativ information framför positiv information. Därför kan du se ett stort antal skandalösa rapporter i pressen.
Hänvisningar till obefintlig data används ofta. Betyg är ett slående exempel på detta. Ett annat exempel är bestsellerhyllor i bokhandlar. Man får intrycket att om några av de publikationer som presenterades där placerades på någon annan hylla, skulle de helt enkelt inte köpas, eftersom det är omöjligt att läsa dem. Men igen, en person är en social varelse, han präglas av osäkerhet i sin smak och intressen.
Informativa tabun används också, det vill säga viss information som alla vet om, men som är förbjuden att diskutera. Dessutom är det ofta möjligt att höra direkt uppenbara lögner, som av någon anledning definieras som en lögn för frälsning. Till exempel, för att inte störa människor med uppgifterna om det stora antalet gisslan eller offer för en katastrof, kallas en extremt underskattad siffra.
Informationskrig kan användas inom områden som industrispionage, livsstödsinfrastruktur i stater, hackning och vidare användning av personuppgifter om människor, desinformation, elektronisk inblandning i kommando och kontroll av militära system och anläggningar och inaktivering av militär kommunikation.
För första gången användes begreppet "informationskrig" av amerikanen Thomas Rona i en rapport med titeln "Vapensystem och informationskrig". Sedan bestämdes det att informationsinfrastrukturen har blivit en av huvudkomponenterna i den amerikanska ekonomin och samtidigt blivit ett öppet mål inte bara under krigstid, utan också i fredstid.
Så snart rapporten publicerades var det starten på en aktiv presskampanj. Problemet som beskrivs av Ron var av stort intresse för den amerikanska militären. Detta var resultatet av det faktum att det 1980 fanns en gemensam uppfattning att information inte bara kan bli ett mål, utan också ett mycket effektivt vapen.
Efter slutet av det kalla kriget dök begreppet "informationskrig" upp i dokumenten från den amerikanska militära avdelningen. Och i pressen började den användas aktivt efter 1991 -operationen "Desert Storm", under vilken för första gången ny informationsteknik användes som vapen. Den officiella introduktionen av begreppet "informationskrig" i dokumentationen skedde dock först i slutet av 1992.
Några år senare, 1996, introducerade den amerikanska militära avdelningen "Doctrine of Combating Command and Control Systems". Den redogjorde för de viktigaste metoderna för att bekämpa statliga system för kommando och kontroll, i synnerhet användningen av informationskrigföring under fientligheter. Detta dokument definierade strukturen, planeringen, utbildningen och hanteringen av verksamheten. Således definierades doktrinen om informationskrigföring först. 1996 presenterade Robert Bunker, en expert från Pentagon, en uppsats om den nya amerikanska militära doktrinen. Dokumentet sa att hela krigsteatern är uppdelad i två komponenter - vanligt utrymme och cyberrymden, vilket är av större betydelse. Således introducerades en ny sfär av militära operationer - information.
Lite senare, 1998, definierade amerikanerna informationskrig. Det betecknades som en komplex inverkan på systemet för fiendens militärpolitiska styre, på ledarskapet, vilket under fredstid skulle underlätta antagandet av beslut som är gynnsamma för initiativtagaren och i krigstid skulle orsaka en fullständig förlamning av fiendens administrativa infrastruktur. Informationskrigföring innehåller en uppsättning åtgärder som syftar till att uppnå informationsöverlägsenhet i processen för att säkerställa genomförandet av den nationella militära strategin. Enkelt uttryckt är det möjligheten att samla in, distribuera och bearbeta information utan att låta fienden göra detsamma. Informationsöverlägsenhet gör det möjligt att upprätthålla en oacceptabel takt i operationen för fienden, och därmed säkerställs dominans, oförutsägbarhet och förväntan på fienden.
Det bör noteras att om Amerika ursprungligen nämnde Kina och Ryssland bland sina potentiella cybermotståndare, så genomförs idag och genomförs informationsoperationer i mer än 20 länder i världen, som är riktade mot amerikanerna. Dessutom har vissa stater som är i opposition till USA införlivat informationskrigföring i sina militära doktriner.
Bland de stater som har bekräftat förberedelserna för informationskrig pekar amerikanska experter ut, förutom Kina och Ryssland, Kuba och Indien. Libyen, Nordkorea, Irak, Iran och Syrien har stor potential i denna riktning, och Japan, Frankrike och Tyskland är redan mycket aktiva i denna riktning.
Det är vettigt att stanna upp lite mer i detalj om de tillvägagångssätt som olika stater använder inom informationskrig.
Fram till nyligen hade Ryssland ingen bestämd ståndpunkt i detta problem, vilket enligt ett antal experter var orsaken till nederlaget i det kalla kriget. Och först år 2000 undertecknade statschefen doktrinen om informationssäkerhet i Ryssland. Men i den togs första platsen för att säkerställa individuell, grupp och offentlig informationssäkerhet. För att uppfylla bestämmelserna i detta dokument skapades ett särskilt organ - direktionen för informationssäkerhet i Ryska federationens säkerhetsråd. För närvarande är flera divisioner engagerade i utvecklingen av inhemska metoder för att föra informationskrigföring: FSB, FAPSI och "R" -avdelningen i strukturen för inrikesministeriet, vars myndighetsområde inkluderar utredningar av brott relaterade till information teknologi.
När det gäller Kina har begreppet "informationskrig" länge införts i lexikonet för militären i denna stat. För närvarande går landet mot skapandet av en enhetlig doktrin om informationskrig. Det kan också hävdas att Kina för närvarande är en stat där en verklig revolution i cyberrymden äger rum. Förresten, begreppet informationskrig i Kina bygger på idén om att föra krig i allmänhet, vilket i sin tur bygger på principerna om "folkkrig". Dessutom beaktas också lokala uppfattningar om hur man kämpar på operativ, strategisk och taktisk nivå. Den kinesiska definitionen av informationskrigföring låter som en övergång från mekaniserat krig till intelligenskrig. Landet utvecklar konceptet Network Forces, vars väsen är att bilda militära enheter upp till bataljonsnivå, som skulle omfatta högkvalificerade specialister inom datateknik. Dessutom har Kina redan genomfört flera storskaliga militära övningar som syftar till att utarbeta begreppet informationskrig.
I USA började den huvudsakliga utvecklingen av konceptet med inrättandet av presidentkommissionen för skydd av infrastruktur 1996. Detta organ har identifierat vissa sårbarheter i landets nationella säkerhet inom informationsområdet. Resultatet blev den nationella informationssystemsäkerhetsplanen, som undertecknades 2000 och kostade mer än 2 miljarder dollar att genomföra.
Amerikanerna har gjort betydande framsteg när det gäller att förbättra metoder och tekniker för att arbeta med bevis på datorbrott. I synnerhet 1999 skapades ett kriminaltekniskt datalaboratorium för militära avdelningen, som är utformat för att bearbeta datorbevis om brott, liksom under underrättelse- och motintelligensverksamhet. Laboratoriet ger också stöd till FBI. Laboratoriespecialister deltog i sådana operationer som "Sunrise", "Labyrinth of Moonlight", "Digital Demon".
För att öka kapaciteten för att skydda informationssystem i USA skapades en gemensam operativ grupp för skydd av försvarsministeriets datanät. Dessutom utfördes arbete relaterat till skapandet av ett larmsystem för att upptäcka sårbarheten hos informationsnätverket. Dessutom skapades en databank som syftar till att omedelbart sprida information om ett potentiellt hot mot varje systemadministratör med en kort beskrivning av svarsåtgärder som syftar till att lokalisera sårbarheten.
Samtidigt, om vi analyserar den information som finns på Internet, kan vi komma fram till att informationssäkerhetsnivån har ökat något. Som företrädare för den amerikanska administrationen själva noterar visade sig det nationella informationssäkerhetssystemet vara för klumpigt och krångligt. Mycket ofta hämmades processen med att överföra information av byråkratiska förseningar. Därför, när nya datavirus uppstod, hittades behandlingen i tid.
Dessutom finns det brist på högkvalificerad personal inom underhåll av informationssäkerhetssystem, vilket framgår av försöket att locka studenter till avdelningar i utbyte mot att betala för sin utbildning.
Något liknande observeras i Tyskland. I begreppet informationskrig ingår begreppet offensivt och defensivt informationskrig för att uppnå sina mål. Samtidigt är den tyska definitionen mer systematisk, särskilt när man bestämmer hotet betraktas stater separat från politiska partier, media, hackare och andra kriminella samhällen, såväl som enskilda individer.
Samtidigt finns det vissa skillnader mellan dessa två definitioner - tyska och amerikanska. Till exempel inkluderar Tyskland kontroll över media som ett inslag i informationskrig. Dessutom introduceras också begreppet ekonomiskt informationskrig, vilket förklaras av förståelsen för potentialen för möjliga ekonomiska förluster, liksom det faktum att dessa förluster från Frankrike i praktiken måste upplevas inom industrispionage.
I Storbritannien är idéer om informationskrigföring nästan identiska med USA: s. Men samtidigt använder britterna också lagar, som i viss utsträckning kan tillämpas på cyberrymden. En av dessa lagar antogs år 2000. Det förutsätter att ett informationsbrott är lika med ett vanligt brott. Således har regeringen all rätt att fånga upp och läsa någon annans e-post, dekryptera personuppgifter.
I själva NATO finns en hemlig definition av informationskrig, som är stängd för pressen. Därför använde alla deltagare vid konferensen om problemen med informationskrig, som hölls 2000, de termer som utvecklats i deras stater. Det finns dock vissa förutsättningar att anta att Nato -definitionen liknar den amerikanska.
I Frankrike betraktas begreppet informationskrig som en enhet av två element: ekonomisk och militär. Det militära konceptet förutsätter begränsad användning av informationsoperationer, i synnerhet vid fredsbevarande operationer. Samtidigt överväger det sociala konceptet den bredare tillämpningen av informationsteknik. I synnerhet ser fransmännen inte tillbaka på Nato, Amerika eller FN, som kommer ur övertygelsen om att en allierad kan vara en motståndare samtidigt. Cyberspace -kontrollstrukturer fungerar aktivt i landet.
Således kan vi dra slutsatsen att i många länder i världen pågår en aktiv process för att skapa system för skydd mot amerikansk informationsaggression och expansion, därför har denna typ av utveckling blivit en prioritet i den nationella säkerhetspolitiken. Men problemen med informationssäkerhet kommer sannolikt inte att lösas, för varje dag dyker det upp fler och fler typer av informationsvapen, vars konsekvenser är okända och skyddsmedlen inte är särskilt effektiva.
