När jag läste mycket av det som visas i det stora nätverket om militärutrustning från det förflutna gjorde jag en underhållande slutsats. Folk vet inte hur de ska tänka och resonera - den här gången. Och två - jag förstod varför tanken var så seg att de "hällde i lik".
Faktum är att storhetstiden och bildandet av Internet föll på toppen av antisovetismen. Och tusentals ton direkt informationsskit dumpades i nätverket. Och de fyllde det, vilket är typiskt.
Och idag, om någon plötsligt bestämde sig för att det var dags för honom att bli en "xperdom" och börja dumpa sin åsikt vid detta eller det här tillfället, finns det inget lättare. Jag kopierade och klistrade in från någon, skrev om, lade till ett par foton - och voila!
Hela problemet är att det finns i princip vad på nätverket? Ja, det var det jag sa ovan.
Ett slående exempel. Nyligen stötte jag på så många som tre "studier" om LaGG-3-flygplanet. Som en ritning: "lackerad garanterad kista" och så vidare. Enligt texterna från urvalet på 90 -talet.
Låt oss försöka tänka på allvar. Inte använda "från Internet" skapelser och spekulationer, utan helt enkelt tillämpa logik.
Intressant? Jag med.
Så, den 10 oktober 1940, utfärdade Council of People's Commissars ett dekret om antagande och lansering i serieproduktion av MiG-1, Yak-1 och LaGG-3 flygplan.
Vi är vana vid att ta detta faktum för givet. Tja, vi bestämde oss för att lansera tre fighters i serier, och vi bestämde oss.
Och frågan "varför?" Är extremt sällsynt. och ännu mindre ofta försöker man förstå denna fråga och svara på den.
Låt oss först enas om följande: Stalin var ingen idiot. Jag hoppas att majoriteten inte kommer att argumentera med detta. Vidare: Folkekommissarie för luftfartsindustrin i Sovjetunionen Alexei Shakhurin var ingen idiot.
NKAP: s första ställföreträdare, Alexander Yakovlev, var inte bara en idiot, han var också en begåvad flygplanskonstruktör.
Alla överens? Bra.
Smarta människor vet att Yakovlevs närhet till Stalin inte på något sätt garanterat kommer att fungera slarvigt och förse sig själv, sin älskade, med en välfärdsregim. Tvärtom, folk flög dit, som från en kanon, och mer plötsligt, och inte alltid till Kolyma. Ett exempel är samma Shakhurin.
Så tre intelligenta personer, två - specialister inom luftfart, antar TRE flygplan. Tre olika plan. Tre HELT ANDRA flygplan.
Varför skriver jag så många stora bokstäver? Faktum är att många Xperds helt enkelt inte förstår varför. En annan sak är att de inte behöver det. Det viktigaste är att slå högre att "Yak var bra, men MiG och LaGG var inte det." Och vi fångar sådana.
Faktum är att samma Alexander Yakovlev klättrade försiktigt över hela Tyskland, berusad där med Tank, Messerschmitt och andra, hanterade med Hitler. Och allt för vad? Och allt för att köpa tyska flygplan. Så vid 1940 hade vi en bra uppfattning om vem vi skulle behöva slåss med.
Och tre olika plan är en manifestation av sinnet.
Yakovlev och företaget gjorde ett bra jobb i allmänhet. Vad Tyskland redan hade och var i tjänst, och vad som var planerat, var väl undersökt och analyserat.
MiG är en interceptor fighter på hög höjd.
Utmärkt hastighet på höga höjder, bra vapen. Ja Ja exakt. MiG hade ett mycket bra vapen. TRE BS maskingevär (12, 7 mm) och två ShKAS. Och avlyssnaren skulle arbeta exakt på höjden där bombplanen skulle gå. Och tre stora kaliber maskingevär i början av kriget var mer än tillräckligt för att plocka ut alla bombplan.
Egentligen är det lämpligt här att erinra om Alexander Pokryshkins memoarer. Han var mycket nöjd med MiG. Han flög. Jag slog ner. När började klagomålen? Det stämmer, när vingen BS togs bort. Och det fanns 1x12, 7 mm BS och 2x7, 62 mm ShKAS. Och det är allt, skjutningarna slutade plötsligt, för det räcker inte för samma "Heinkel-111".
Jag hittade förresten ett foto av dessa maskingevär. Så här såg den "riktiga" MiG-3 ut. Det är därför Pokryshkin gjorde uppror:
Och det är klart att på låga höjder var MiG "järn". Det är sant. Ändå kämpade den smarta mannen Pokryshkin på Aircobra, som var mycket lik egenskaperna till MiG-3, på samma sätt som i början av kriget (med modifieringar förstås) och var mycket framgångsrik.
Och förresten, det är inte Mikoyan och Gurevichs fel att planen mot vilka MiG var avsedd inte gick i produktion. Non-177, Non-274, Ju-89 m.fl.
Yak är en manövrerbar stridskämpe.
Du kan prata om Yaks länge, men jag ska försöka vara kortare. Kämpe för manövrerbar strid. Lätt, snabb och så vidare. Hastighetsmanöver-eld.
Tyvärr, inte allt visade sig vara bra med dem heller. Men den vanliga olyckan är skyldig: i Sovjetunionen byggdes flygplan för motorer. Ack. Och motorer som är licensierade kopior av inte de bästa importerade motorerna (som skulle ge oss ännu bättre kopior!), Låt oss säga, var inte vår branschs starka sida.
Klimovsk VK-105 och VK-107 av alla modifieringar är bara "Hispano-Suiza" 12Y av 1932-modellen …
Ändå flög alla plan där de kunde klämmas på Klimovsk -motorer. Men våra motorer förlorade loppet med de tyska direkt, eftersom Messerschmitts alltid hade 100-150 hk. Fördelar. Med allt det innebär.
LaGG är en tung fighter.
Tvetydigt, men sant. Kämpen var riktigt tung, jämförbar i massa med MiG-3, men när det gäller motorn var det Yak-1. Endast en livlig optimist kunde förvänta sig höga hastigheter från detta flygplan.
Därför var 550 km / h som visas av LaGG redan för det goda.
Nu ysperds ylar: de säger, vilken skit de tog i bruk, piloter dog på det, messers gjorde vad de ville.
Vi tittar ovan. Där det står skrivet om idioter.
Vad visar sig, Shakhurin, Yakovlev, Gudkov, Lavochkin, Gorbunov skär djävulen vet vad, och ingen satte sig ner? Lavrenty Pavlovich åkte på semester? Så det verkar som ett krig …
Det är enkelt. Det är svårt för herrar iksperdov, men för en normal person är det enkelt.
LaGG har klarat ALLA stadier av statliga tester. Som då, jag noterar, inte passerade för bytet. Och det antogs eftersom dess prestandaegenskaper helt motsvarade de uppgifter som tilldelades det i flygvapnet.
Gorbunov, som den ledande formgivaren av mutor, stack inte vare sig Yakovlev eller Shakhurin på planet. Ingen hade bråttom att besöka Petlyakov och Tupolev.
Och LaGG uppfattades som en tung fighter inte av sin massa. Med armar.
Kanon ShVAK 20 mm eller VYa 23 mm, 2 maskingevär BS 12, 7 mm, 2 ShKASA 7, 62 mm. Och allt detta kamrater Lavochkin, Gorbunov och Gudkov lyckades skjuta i näsan !!! Det fanns inga skjutpunkter i vingarna !!!
I allmänhet förstår jag inte riktigt hur teknikerna servade motorn där. Vart du än går, antingen ett maskingevär eller patroner.
På vingarna installerades sedan guiderna för RS eller upphängningen av bomberna.
Så LaGG var ett kraftfullt vapen i rätt händer. Förstör bomberjackan? Visst, inget problem. Storm ett svagt skyddat föremål? Wrap två.
Och det största pluset: till skillnad från Yak och MiG brann det inte. Delta Wood kunde inte göra detta. Och det var mycket hållbart. Detta är den första sovjetiska jaktplanen, i vilken de kunde skjuta in 37-mm NS-37-kanonen. Och där noterar jag att segelflygplanet inte spricker, som Yak, från skottet av detta monster.
Det var dåligt mot fiendens krigare. Ja, det är ett faktum. Men det antogs närvaro av Yaks, som skulle knyta fiendens krigare i en manövreringsstrid, och LaGGs skulle sönderdela bombplan i små bitar.
Förresten, detta är exakt den taktik som uppstod efter 1943 i vårt flygvapen. Bara i stället för LaGG fanns det "Aircobras" och "Lavochkin".
Så det var inte dumhet som förstörde LaGG. Mer exakt, dumhet, men inte där "xperds" vanligtvis anges.
Förstört av en svag motor och den fullständiga omöjligheten att "gräva" någonstans nytt? Nej! Så snart Gudkovs experiment med sin Gu-82 och Lavochkin med La-5 på installation av ASh-82-motorn (stamfader-den amerikanska Wright R-1820-F3) på LaGG-3-segelflygplanet framgångsrikt slutfördes, tycktes planet vara rädd fienderna …
Och - missbruk. Det är klart att den 22.06 fick vi spela enligt helt andra regler, men det här är en helt annan sak. Faktum är att i stället för att bekämpa bombplanen började LaGGs skicka "täcka infanteriet" (det var en sådan idioti), storma frontlinjen i försvaret, bomba broar under dagen, och så vidare.
Följaktligen är förlusterna här.
Och i luftförsvaret i Moskva, Leningrad, och i allmänhet som en fighter för luftförsvaret LaGG-3, gick det mycket bra. Speciellt "fem-tankar", med en ökad bränsletillförsel. Och som nattkämpe blev det också bra. Kan vara i luften mycket länge, en användbar kvalitet.
Huvudproblemet i Röda armén i allmänhet för den tiden var "dö men gör" -regeln. Det gjorde mer skada än de svaga sovjetmotorerna.
När Alexander Pokryshkin i en MiG -3 på låg nivå flyger för att söka efter stridsvagnar för spaning - är detta nonsens. Nikolai Skomorokhov på LaGG -3, som täcker infanteriet - från samma opera.
Även Mosin -geväret kan användas på olika sätt i olika situationer. Och beroende på hur du närmar dig användningen kommer det antingen att finnas ett mirakelvapen eller en drinklubba vid utgången.
Det är samma sak med flygplan.
Våra piloter lärde sig att arbeta med huvudet, tänka, analysera och bygga en strid i sinnet. Dyrt, men inlärt. "Xsperds" har ännu inte behärskat denna funktion för det mesta. De behöver det inte. Ctrl + C och Ctrl + V fungerar, och okej.
Förresten, det finns också ett TB-3-däck för iksperdam-trädgården. Tja, minst ett tog upp var LaGG-3-smeknamnen kom ifrån. Som folkkonst. Men i själva verket användes inte de "välkända" smeknamnen för flygplanet "Lackerad garanterad kista" eller "Flygande flygkorg garanterad kista" under kriget.
De dök upp efter utgivningen av en bok på 90 -talet, där Lavochkin hälldes med lera. Det målades av en liten man som absolut inte hade någon relation till luftfart. Men med kopplingar i ett av våra Pravdorubsky -förlag. Det var där de dök upp. Kort sagt, på avstånd och glöm dem.
Faktiskt, i slutet vill jag bara säga en sak. LaGG-3 var ett mycket genomtänkt och kompetent flygplan. Landet hade problem med flygaluminium. Därför delta trä. Till skillnad från Yak och MiG, där de till och med klarade sig utan det. Ja, det var svårt. Men om Gudkov fick möjlighet att experimentera fritt med ASh-82 hade planet varit klart ännu tidigare. År 1942. Inte det faktum att det skulle ha varit bättre än La-5, men ett år tidigare.
Och det viktigaste är frågan om tillämpning. "Airacobra" i staterna ansågs också vara ett fullständigt skit …
LaGG-3 måste användas i enlighet med det utvecklade konceptet. Ack, det gick inte. Men att argumentera för att "av dumhet" en värdelös maskin antogs och skickades i strid är också nonsens.
Det var många dårar då, och det finns många av dem nu, men planet var bra. För dina uppgifter. Inte bra, men bra. Hur man närmar sig frågan om att slutföra dessa uppgifter …
Och det faktum att LaGG-3 blev plattformen för skapandet av La-5 är dess enda plus, också nonsens. Om det hade varit ett dåligt plan hade det skickats till en deponi, och Lavochkin och Gudkov och Gorbunov hade inte skyndat sig att ändra det. De som designers trodde på sina avkommor. De visste att det skulle flyga.
Eller vad kommer vi, förutom Stalin, Shakhurin, Yakovlev och Lavochkin, Gudkov och Gorbunov, att skriva ner som idioter?
Ursäkta om det blev illiberalt! Och hur vann då dårarnas land under idioternas ledning kriget?
