Utvecklingen av marinstyrkorna hos de ledande världsmakterna nu är i allmänhet inte svår att förutse. Revolutionen är inte planerad ännu. Men detta intryck kan vara vilseledande. Det räcker med att titta djupt in i historien och se hur ofta idén om en "idealisk" flotta har förändrats dramatiskt. Kom ihåg åtminstone andra världskriget, när teorin och praxis för att använda flottan genomgick otroliga metamorfoser. Naturligtvis visste de om hangarfartygens potential innan, men bara andra världskriget gav tydliga svar på vem som är havets mästare och gigantiska slagfartyg, som den japanska Yamato, gick i glömska. Insatsen på kärnbåtar under det kalla kriget motiverade inte heller sig själv fullt ut. Det har snarare återigen visat att ubåtar i sig själva inte kan ersätta en stor ytflotta, även om de kommer att förbli en av de viktigaste elementen i kärnkraftstriaden i minst ett halvt sekel.
Grunden för den taktiska potentialen är och blir de ovannämnda flygbärande fartygen, vars utseende i allmänhet är välkänt. Låt oss överväga frågan mer i detalj. Den amerikanska marinens framtid är nu oupplösligt knuten till de nya hangarfartyg i Gerald R. Ford-klass, som förväntas byggas med tio och kommer att ersättas av flygbärarna i Nimitz-klassen. Troligtvis kommer fartyg av Gerald R. Ford -klassen även i mitten av seklet att vara Amerikas främsta styrka vid havsgränserna.
Hangarfartyg av denna typ blev utvecklingen av fartyg av typen "Nimitz": det finns inga superrevolutionära idéer i dess design. Det bör dock noteras valet av EMALS elektromagnetiska katapult för sjösättning av flygplan och den senaste AAG -aerofinishen. Minns att en ångkatapult användes på Nimitz, som i allmänhet också visade sig bra. När det gäller EMALS gör det kort sagt att stridsflygplan kan accelerera smidigare och därigenom undvika alltför tung belastning på deras struktur. Det är viktigt. Faktum är att den amerikanska marinen aktivt introducerar de nyaste femte generationens jaktplan F-35C, som, trots att de är relativt enkla att flyga, har en mycket hög massa för en jaktplan. Den maximala startvikten för den transportbaserade F-35, minns vi, överstiger 30 ton. För F / A-18C / D-jägaren, som den ska ersätta, är denna siffra nästan en tredjedel mindre.
Utvecklingen av smygteknik kommer alltid att påverka utseendet på marinstyrkorna. I princip gör den sig redan känd: F-35 anses vara ett av de minst märkbara flygplanen i världen, och enligt vissa experter kan de till och med överstiga radarnivån (dock uppenbarligen inte infraröd pga. munstyckenas utformning) stealth F -22. Så småningom kommer sådana maskiner att ersätta fjärde generationens krigare och bestämma slagpotentialen för flottarna i de stora världsmakterna. Inte bara Amerika.
Inte bara flygbaserade flygplan blir gradvis osynliga, utan även bärarna själva. Åtminstone stod det tidigare att "Gerald R. Ford" också ses "oansenligt". Åtminstone så långt som möjligt för ett så stort fartyg. Den bästa demonstrationen av smygteknik till sjöss bör betraktas som den nyaste amerikanska förstöraren Zamvolt, vars järnform gör det möjligt att minska dess effektiva spridningsområde (ett mått som bestämmer ett objekts radarsignatur) med 50 gånger i jämförelse med andra stora krigsfartyg av stora storlekar.
Men allt är inte så enkelt, och här var amerikanerna själva redan "brända", så framtidens förstörare blev vid något tillfälle förstöraren av det förflutna. Allt handlar om priset: nu kostar en Zamvolt cirka fyra miljarder dollar. Detta är en gigantisk summa även för USA. För jämförelse är kostnaden för förstöraren "Arleigh Burke" cirka en och en halv miljard dollar, och den taktiska strejkpotentialen för dessa fartyg är jämförbar. I slutändan beställde den amerikanska marinen inte 32 Zamvolts, utan bara tre, vilket i sin tur ledde till en ännu större ökning av kostnaden för förstöraren. Sådan är den onda cirkeln.
Destroyers "Zamvolt" kan bli prototypen på framtidens skepp av en annan anledning. Tidigare testade och ville ledningen för den amerikanska marinen anta den så kallade railgun, som sågs som Zamvoltas vanliga artilleripistol. Minns att ett järnvägskanon är en enhet som består av två parallella elektroder (räls), som är anslutna till en kraftfull likströmskälla. En konventionell "projektil" är mellan skenorna och i rätt ögonblick kan skjuta, accelerera på grund av Ampere -kraften som verkar på en sluten ledare med en ström i sitt eget magnetfält. Amperes kraft påverkar skenorna, vilket leder dem till ömsesidig avstötning.
Ett så enkelt schema, i teorin, gör att du kan skjuta på ett avstånd av 400 kilometer, vilket är ouppnåeligt för konventionella marinpistoler, vars skjutfält ofta är begränsat till cirka hundra kilometer. Förresten, 2011 testade den amerikanska marinen en lovande AGS -kanon med guidade projektiler med GPS -vägledning: den träffade mål på en räckvidd på 81 kilometer. Men senare övergavs dessa skal också, eftersom priset på en var cirka en miljon dollar.
Så vad var anledningen till att järnvägskan avvisades? Det viktigaste, igen, kan kallas priset. Tester, modifieringar, underhåll - allt detta kostar mycket pengar, som nu ingen kommer att åta sig att beräkna. Samtidigt är skjutbanan för en järnvägskanon fortfarande mindre än en kryssningsmissils uppskjutningsområde, som kan överstiga 2500 kilometer (även om priset på en kryssningsmissil ofta är mer än en miljon amerikanska dollar).
Intressant nog skrämde det amerikanska misslyckandet inte Kina. Redan i mars förra året blev det känt att det himmelska riket förmodligen var det första i världen som testade ett järnvägspistol monterat på ett fartygs däck. Vapnet monterades på landningsfartyget Haiyangshan av typen 072-III. Det är svårt att säga vad som händer härnäst. Faktum är att Kina är ett mycket slutet land när det gäller militär teknik. Och väldigt många "prestationer" för det kinesiska militärindustriella komplexet visar sig ofta vara ett vanligt propagandarörelse (vilket dock inte borde ge anledning att underskatta Kina).
Vi granskade kort de marina styrkornas nuvarande verkligheter, vilket uppenbarligen kommer att bli aktuellt om ett halvt sekel. I nästa del kommer vi att beröra frågan om att skapa grundläggande nya, revolutionerande skeppsdesigner som kan ersätta moderna hangarfartyg, förstörare och fregatter.
