Att höja utkastsåldern till 30 är motiverat av intressen från statens militära organisation. Idrivande anhängare av denna "påtvingade" åtgärd är antingen människor vars barn är pålitligt skyddade från militärtjänst, eller anhängare av att bevara de väpnade styrkorna i sin tidigare form, det vill säga industrilobbyister. Oväntat var bland dem minister för utbildning och vetenskap Andrei Fursenko.
Försök att ringa under vapen, som inte ens alltid är tillgängliga i enheterna, har antagit vissa desperata former: förberedelser pågår för gårdagens krig. Och om något krig förs, är det emot den ekonomiskt aktiva delen av befolkningen.
Parternas argument är välkända. Armén räcker inte … rekryterar, och den fungerar mekaniskt och till varje pris utökar grunden för utkastet. Om detta fortsätter kommer de snart att kallas inte på hösten och våren, utan året om. Avbrottet av uppskov lämnade landsbygdsskolor utan lärare och små barn utan pappor. Ökningen av utkastsåldern motiveras bland annat av minister Fursenko, enligt följande: vuxna som förstår något i livet bör tjäna i den moderna armén. Således upphävs det sovjetiska begreppet "armén är en livsskola" (och faktiskt ett socialiseringsmedel för unga människor från provinserna och nationella republikerna, ibland - undervisning i ryska språket, om än med en anpassning för det kränkande bris). I denna logik är det nödvändigt att ringa från 40 års ålder - kamrater som redan är trötta på livet kommer gärna att diversifiera sitt tråkiga vardagsliv med ett år av manligt brödraskap. Ingen dis, och i allmänhet är det ett slags fiske eller jakt …
Motståndarna till all denna mångsidiga verksamhet i militärgrenens lobby utgår från andra överväganden. Det var nödvändigt att genomföra reformen av armén i tid, för att överföra den till en professionell grund, de pengar som kunde läggas på detta har redan vanhelgats, ingen vet vad. Rekryternas armé motsvarar en jordbruks, inte ens ett industrisamhälles tillstånd, än mindre ett postindustriellt samhälle. Idag innebär att riva studenter och de som arbetar även under ett års tjänst innebär att man utarmar ekonomin, befriar ekonomiskt aktiva medborgare från den kunskap, kompetens och färdighet som förvärvats och är användbara i den nationella ekonomin.
Den andra synvinkeln har inte bara ekonomisk, utan också moralisk och etisk motivering. Den moderna armén har inte blivit av med funktionerna i en institution som förnedrar människovärdet och äventyrar medborgarnas liv och hälsa. Det finns också en teknisk motivering: om en modern armé skulle vara helt annorlunda utrustad, kommer rekryter knappast att kunna behärska nyskapad militär utrustning om ett år; under de nuvarande omständigheterna är till och med yrkesofficerarna inte bekanta med den nya tekniken, än mindre någon doktorandfilosof med glasögon, som kallade efter en pistol, närmare bestämt en automatisk maskin som han knappt kan montera och demontera. Om detta maskingevär naturligtvis skjuter och om det lyckas minst en gång, efter att ha brutit sig bort från byggarbetslera och en spade, används det för sitt avsedda ändamål, annars har soldater och stridsträning ingenting att göra i många enheter do. Armén kollapsar i en sådan omfattning att även åtgärderna för att humanisera den inte ser helt humana ut. Om en soldat som dör av ledighet också har en helg, förvandlas han potentiellt till ett socialt farligt inslag - det finns inget värre än ledig tid.
Oavsett hur många människor som kördes in i armén, oavsett hur många unga som fångades, oavsett hur mycket de vädjade till patriotiska känslor, oavsett hur mycket livslängden minskades - allt detta är tomt. En modern ung man som vill utbilda sig, arbeta och leva i enlighet med normerna för ett postindustriellt samhälle kommer inte att gå med i armén. Beroende på sina föräldrars talanger och plånbok kommer han antingen att lämna landet, eller få en vit biljett för pengar, eller gömma sig från radar i några officiella strukturer. Det är en märklig situation när unga människor tvingas gå under jorden och leva en asocial livsstil, om de bara inte skulle svepas in i de väpnade styrkorna.
Eventuella åtgärder för att utöka samtalets bas kommer att vara ineffektiva, eftersom själva samtalet är föråldrat som en klass. Mot honom för de flesta människor som är relaterade till pojkar i utkastålder ett krig. Kriget som staten förlorar. Ekonomin tappar. Landet förlorar. Vad är allt för? För att lobbyisterna ska bevara armén i sin sovjetiska stat få den mängd kanonfoder som krävs för att fortsätta sin existens?
Militära reformer visade sig vara en av få som faktiskt försökte starta. Pensionsreformen har misslyckats, vilket kunde ha satt den distributiva ekonomin på fötter och blivit en källa till långsiktiga pengar. Utbildningsreformen har avancerat mer eller mindre, och detta är minister Andrei Fursenkos stora förtjänst - trots allt är processen med att införa Bolognasystemet och det nationella provet klumpigt, men det pågår. Arméreformen har stannat av. När det inte sker någon reform faller den gamla oreformade institutionen sönder. Om en institution går sönder försöker de som bor i den och på bekostnad av den till varje pris bevara ruinerna. De mest kraftfulla lobbyresurserna är involverade i processen att bevara ruinerna. Och sannolikt var Andrei Fursenko tvungen att kompromissa, när han gick för det, efter att ha gjort motstånd i flera år, i introduktionen av grunden för ortodox kultur i skolorna.
Kompromisser med reformer av bakåtsträvande områden är dyra. De kommer att bli ännu dyrare i framtiden. Detta är precis vad som händer med långsiktiga byggprojekt. Detsamma kommer att hända med militärreformen: det blir inga fler rekryter, och armén kommer att släpa efter moderna standarder, inklusive mänskliga standarder, av flera generationer.
Av någon anledning verkar det som om utbildnings- och vetenskapsministern i djupet av sin själ förstår detta. Och till och med försvarsministern …
