Förra sommaren tävlade pressen runt om i världen om att skriva ut uttalandet från en pensionerad amerikansk general, som en gång var kopplad till försörjningen av armén. Steve Anderson hävdade att när han var i en ansvarsposition under den irakiska operationen kostade luftkonditionering ensam Pentagon en mycket stor summa. Inköp, installation och drift av klimatutrustning "åt" cirka tjugo miljarder dollar om året. Huvudorsaken till detta är de specifika egenskaperna för logistik och energiförsörjning. Ofta finns det inget sätt att ansluta det militära kraftnätet till det civila och du måste transportera dieselgeneratorer från staterna långt borta, och ibland till och med bränsle för dem. Klimatet i Mellanöstern, i kombination med transportkostnaderna, leder i slutändan till mycket, mycket stora kostnader. Brigadgeneral Anderson själv gjorde sitt eget förslag om att spara på luftkonditioneringar - att täcka tältets tyg med värmeisolerande material. Således kommer produktionskostnaderna för textilier att öka något, men kostnaden för luftkonditioneringsapparater och "bränsle" för dem kommer att minska, medan tältet görs en gång och används i många månader och till och med år.
Det bör noteras att Anderson inte var den första som uppmärksammade den moderna amerikanska arméns låga energieffektivitet. Lite tidigare än generalens uttalanden publicerade Pentagon en ungefärlig plan för att förbättra bränsle- och energiförbrukningen. Det är märkligt att den amerikanska militären bestämde sig för att starta detta arbete inte bara av rent ekonomiska skäl. Som ni vet köper USA det mesta av sitt bränsle utomlands, så det visar sig vara beroende av import. Om ett sådant beroende av kommersiella företag är mer eller mindre acceptabelt, bör de väpnade styrkorna bli helt "oberoende" eller åtminstone behöva mindre importerade råvaror och färdiga produkter. I nästan ett år har amerikanska militäranalytiker lagt ned på att utarbeta en mer detaljerad plan, som de kallar den, "Road Map". Den 6 mars i år dök ett nytt dokument upp på den amerikanska militära avdelningens officiella webbplats.
OESY (Operational Energy Strategy Implementation Plan) är baserat på tre huvudområden, utan vilka det enligt Pentagons ljusaste huvuden inte kommer att vara möjligt att förbättra situationen med bränsle och energi i allmänhet i framtiden. Dessa tre punkter ser ut så här:
- Minska truppernas beroende av energiresurser under operationer, inklusive på stort avstånd från baser. Denna riktning innebär ett antal åtgärder för att minska bränsleförbrukningen samtidigt som alla andra parametrar bibehålls;
- Öka antalet resurser, samt säkerställa deras oavbrutna tillgång. Med tanke på det faktum att den moderna mänskligheten "älskar" olja mest av alla resurser, kan vissa amerikanska avsikter i vissa länder se väldigt illavarslande ut;
- Garantera energisäkerheten för de amerikanska väpnade styrkorna i framtiden. Här planeras att konsolidera och utveckla framgångar inom teknikens ekonomiska effektivitet och skapandet av helt nya tekniker.
Om alla åtgärder som beskrivs i OESY kan genomföras i sin bästa manifestation, kommer den amerikanska militären att kunna utföra fientligheter runt om i världen, och exakt med den kapacitet som de skickades dit, och kommer att vara mindre beroende av leveranser. Å ena sidan kan man glädjas åt "ji -ai", för det blir mycket lättare för dem att slåss, men å andra sidan - var exakt kommer de att slåss utan beroende av tillgången på resurser? Mot bakgrund av de senaste samtalen om Syrien, Iran och andra "opålitliga länder" ser allt detta åtminstone tvetydigt ut.
Först och främst, även om det inte finns någon lämplig teknik, kommer besparingar att uppnås genom enkel optimering av arbete och liknande. Som ett resultat bör luftfarten senast 2020 minska bränsleförbrukningen med 10%och flottan med 15%. OESY -planen kräver ännu större antal från Marine Corps. ILC måste minska sina utgifter med så mycket som en fjärdedel. Men de har också olika termer - de måste göra det före 25: e året. Dessutom, när det gäller en soldat, kommer energiförbrukningen fram till 2025 att behöva minska med en och en halv gång, i första hand gäller det marinorna. Det ser ut som att de modiga killarna från Marine Corps kommer att ha det svårt. Om en minskning av resursförbrukningen med 10-15 procent för luftfarten eller flottan ser verklig ut och inte särskilt svår, då 25%, genom vilken hela ILC måste dra åt banden, och minus en tredjedel för varje enskild marin, pga. vissa egenskaper hos dessa trupper, kan uppfattas med en sund skepsis.
Men besparingar ensamma, även om det är tufft, kommer inte att spara mycket. Det krävs radikalt ny teknik, till exempel återvinning av avfall. För detta har det under ett par år nu, i regi av Pentagon, pågått arbete med Net Zero -projektet. Konceptet med detta projekt är baserat på tre”ämnen” - vatten, avfall och energi, och deras interaktion bygger på tanken att minimera eller helt eliminera skillnaden mellan konsumtion och produktion. År 2020 är det planerat att starta serieproduktion av Net Zero -installationer. De måste återvinna och rena använt vatten, återvinna skräp, etc. Kostnaden för en sådan enhet har av uppenbara skäl ännu inte meddelats. Och början på testerna är inte en fråga om idag eller till och med imorgon. Mest troligt kommer Net Zero-installationen att omfatta vattenreningssystem som liknar dem som används på den internationella rymdstationen, samt ett minikraftverk som bränner skräp och genererar el. Om ett kraftverk inte är överflödigt någonstans, är vattenrening relevant för varma och torra regioner, till exempel Irak eller Afghanistan.
Förutom att spara och återvinna, tänker den amerikanska militären använda andra metoder för att förbättra energieffektiviteten. I flera år har trupperna använt Power Shade -tält och tält i begränsade mängder. Solpaneler är monterade på sina tyger, anslutna till batterier och spänningsstabilisatorer. Tack vare "elektrisk stoppning" i ett sådant tält är det möjligt att använda olika utrustning och kontorsutrustning i det, naturligtvis, inom rimliga gränser - solpaneler och ackumulatorer har begränsningar för uteffekten. Förutom att använda solens energi föreslås att man använder atomens energi. Redan i början av 80 -talet testades idén om en kompakt kärnreaktor, utformad för att försörja kraft till militärbaser och liknande föremål. Men då kan alla fördelar med sådana system inte uppväga nackdelarna och designproblemen. I mer än tjugo år var denna idé glömd. I mars 2011 mindes Pentagon återigen om kompakta lågeffektreaktorer. För närvarande försöker ett antal företag och vetenskapliga organisationer att skapa ett liknande kraftverk, men ingenting har hörts om någon framgång inom detta område. Mest troligt kommer det igen att bli en jämförelse av fördelar och nackdelar, varefter dödliga problem igen kommer att skicka små reaktorer under mattan.
Ett annat område inom modern utveckling gäller alternativa bränslen. Biobränslen betraktas som ett "tillsatsmedel", och möjligen också som ett substitut för fotogen och dieselbränsle i framtiden. Flygplan och helikoptrar i framtiden måste flyga på en blandning av flygfotogen och kamelina -fröbränsle. Andelen av blandningen är en till en. I flottan kommer bränsle att förnyas inte bara i flygformationerna för hangarfartyg. Fartygen själva kommer att konverteras till nytt bränsle. År 2017 är det planerat att börja överföra flottan till dieselbränsle, halvt utspätt med bränsle från biologiska råvaror. Flottransferprogrammet fick GGF (Great Green Fleet) index. Det är omöjligt att säga hur effektivt denna bränsleförändring kommer att bli, men kommandoets iver låter oss dra stora fördelar av det. Det bör bara noteras att biobränsle fortfarande har en allvarlig nackdel - den befintliga produktionstekniken gör det ännu inte möjligt att sänka priset till den nivå där valet mellan olja och biologiska råvaror kommer att tas för givet. Men jordbrukssektorn i USA kommer att kunna tillhandahålla tillräckligt med råvaror som avsevärt minskar beroendet av utländska energiförsörjningar. Under de senaste åren har Pentagon investerat flera hundra miljoner dollar i utvecklingen av biobränslen, och under de kommande 3-4 åren kommer ytterligare en halv miljard att överföras för dessa behov.
Bränsle till flottan är fortfarande på utvecklingsstadiet på grund av särdragen hos dieselmotorer. Faktum är att inte alla typer av biobränslen är lämpliga för denna typ av kraftverk. Men med flygbränsleblandningen är det mycket bättre. I teorin kan en turbojetmotor använda vilket atomiserat bränsle som helst. Därför, inom flygbränsle alternativa bränslen, har arbetet redan nått teststadiet på riktiga flygplan och helikoptrar. F / A-18 Hornet- och F-22 Raptor-krigare, A-10C Thunderbolt II-attackflygplanet och till och med C-17 Globemaster III-transportflygplanet har redan flugit på fotogen med en produkt från camelina-frön. Dessutom kan UH-60 Black Hawk-helikoptrar flyga på en blandning av kolväte och biobränsle. För närvarande håller testerna på det nya bränslet på att slutföras, och i slutet av detta år är det planerat att certifiera det och börja använda det i stridsenheter.
Projekt OESY, GGF och Net Zero passar väl in i Pentagons nuvarande strategi. Den nuvarande USA: s försvarsminister L. Panetta lyckades inte stanna på sin post på ett år, men har redan lagt fram ett antal seriösa förslag. Bland annat tänker han göra allt för att sänka kostnaden för de väpnade styrkorna så mycket som möjligt, naturligtvis, samtidigt som försvarets förmåga fullt ut bevaras. Denna avsikt är begriplig: den frigjorda ekonomin kan till exempel riktas till den sociala sfären eller lämnas "inuti" den militära avdelningen och investeras i att öka den militära potentialen. Nu i programmet för framtiden för Panetta och Pentagon som leds av honom, är en särskild post en global plan, beräknad på tio år. I början av tjugotalet av detta århundrade är det planerat att spara nästan en halv biljon dollar i onödiga, lovande och ineffektiva områden, som kommer att läggas på lovande och viktiga projekt. Ja, bara denna ekonomi är ett tveeggat svärd. I ena änden frigjorde finansiering, och i den andra låg ett energieffektivitetsprogram bekvämt. Den amerikanska militära energin, liksom många andra "industrier", är ganska konservativ och betydande investeringar av pengar kommer att krävas för dess märkbara förnyelse. Dessutom kan fördelarna med de första tiotals, hundratals miljoner eller till och med miljarder dollar bara visas efter en tid. Kommer energisparprogrammet att bli ett offer för att spara pengar?
