Frågan är inte från en professionell när det gäller kunskap om helikoptrars värld. Och det orsakades av nästa nyhet om nästa tragedi i samband med helikoptrarna i våra flyg- och rymdstyrkor.
Å ena sidan är allt klart. En helikopter är ett stridsfordon, och dess användning innebär en viss sannolikhet att fienden kommer att arbeta på den. Och eftersom det här är en fråga om överlevnad, kommer det inte bara att lösa sig, utan bryta in i den brittiska flaggan. Detta är ett krig, ingenting kan ändras här.
Men när jag tittade på videon till ackompanjemang av schakaljut, fick jag lite deja vu. Jag har redan sett ett sådant fall. I Dubrovichi, nära Ryazan, när Mi-28N-gruppen "Berkuts" kraschade. Och resultatet blev detsamma: piloten dödades. Ja, navigatör-operatören överlevde, även om han inte längre kan flyga. Bara att leva ut livet är en välsignelse.
Plus händelserna i april i år, även i Syrien. När en annan Mi-28N kraschade.
Men jag föredrar att lämna den tekniska sidan åt sidan, det här är för specialister. Frågan uppstår på följande sätt: har vi så många piloter? Nej, verkligen, har vi så många piloter som kan krävas i det ökända "om något händer"?
Det verkar inte så mycket för mig. Ja, landet är stort, men om vi av 140 miljoner inte kan hitta ett dussin idrottare-fotbollsspelare, så att de inte ser ut som degenererade, tillfälligt släppta vid mottagande, då kan situationen med piloter vara ännu "svalare".
Återigen är det klart att allt är smidigt med piloter hittills. Både i kvantitet och kvalitet. Annars skulle resultaten av den syriska operationen ha varit som "partnerns" resultat - oansenliga och halvt beklagliga. Men - ingen anledning, du vet.
På en av resurserna i nätverket läste jag åsikten att de säger att det är nödvändigt att lära av "partners". För det finns prestationer, men inga förluster. Naturligtvis är det förlåtligt att höra detta från Square, eftersom vi är medvetna om "partner". Egentligen är allt enkelt: det finns inga förluster, för de gjorde ingenting. Och poängen.
Frågan är, uppfyller räddningssystemen i våra Mi-24 och Mi-28 moderna krav? Det finns en åsikt som inte särskilt mycket. Att förlora sex piloter i tre olyckor på ett år är för mycket.
Räddningssystemet är en komplex och tidskrävande sak. Ja, besättningen har förmågan att ta sig ur helikoptern och fly med en fallskärm. Om höjden tillåter. Och om det inte gör det? Om höjden är samma ökända 200-300 meter? Eller under. Det återstår att förlita sig på stötdämpande stötdämpare och säten. När de skriver måste de spara. I praktiken ser vi något något annorlunda.
Här är en video som vi filmade i Dubrovichi.
Det är svårt att säga vad höjden var när besättningen insåg att det var ett hydrauliskt fel. Definitivt mer än 100 meter. Men det är helt klart varför piloterna inte försökte skjuta propellerna. Anledningen var här på jorden. Tusentals 10-12 åskådare, där bladen lätt kunde flyga. Och tydligen bestämdes det att sitta på autorotation och lita på räddningssystem. Det gick inte. Precis hälften. Piloten dog, navigatören överlevde.
Vi kan dock säga att systemen har fungerat. Och de fungerade bra. Men här sjönk helikoptern smidigt, så det fanns chanser. Och i Syrien, till största beklagande, var fallet snett.
Dagens dag får oss att undra om vi går på det sättet, kamrater? Ja, det verkar inte vara några problem med helikoptrar. Det bästa i världen, det allra bästa och sånt. Normal anda, vår flygteknik är verkligen den bästa. Och våra piloter är utmärkta. De vet hur man skiljer en oljetanker från en grävmaskin och förstör en kommandopost eller en konvoj av lastbilar utan användning av kärnvapen.
Detta är förresten en anledning att tänka på att piloter inte bara ska skyddas. Det är bra att ta hand om det.
Någon kan säga att militära piloter är militära piloter för att slåss. Och kampanvändning är alltid förknippad med risk.
Jag håller med. Men varför inte mildra denna risk? Dessutom finns det något. Förutom Pamir-K fåtöljen, som Mil-helikoptrarna är utrustade med, producerar NPK Zvezda också en sådan sak som K-37-800-produkten. Ett utkastningssäte som används i Ka-50 och Ka-52 helikoptrar. Naturligtvis har den inga analoger i världen.
Denna UAN tillåter piloten att katapulera i hastighetsintervallet från 90 till 350 km / h och på höjder från 0 till 5000 meter. Och Ka-52 och Ka-50 helikoptrarna är utrustade med detta system.
För mig är det en sluten hemlighet varför chefen för generalstaben Yuri Baluyevsky 2005 beslutade att Ka-50-helikoptrar är lämpliga "för specialstyrkor" och försvarsministeriet beslutade att göra den huvudsakliga attackhelikoptern Mi-28N. Det är svårt att säga vad som var "bakom kulisserna" i detta beslut, vilka spel av våra två tillverkare, men vi börjar dra nytta av det idag.
Helikopterpiloterna drabbades av förluster både i Afghanistan och i Tjetjenien. Men då, som om det inte fanns något val. Idag finns det ett val. Och jag tycker att det är värt att överväga denna fråga. Idag har vi inte möjlighet att sprida flygpersonal. Varje pilot är trots allt en högkvalificerad specialist som tar år av utbildning.
Jag är naturligtvis ingen specialist på helikoptrar. Men det är omöjligt att inte ha den djupaste respekten för helikopterpiloter, för i kampövning visar det sig nästan kamikaze. Och jag skulle inte vilja. Både de nya bör undervisas och de gamla ska skyddas. En pilot, du vet, det här är inte en maskingevär, du kan inte forma på sex månader.
Jag tror att våra läsare bland rotorbåtarna kommer att uttrycka sin åsikt.
