En rad lokala konflikter fortsätter, och uppenbarligen kommer de att fortsätta ganska länge. Men finns det något förtroende för att hotet om ett allmänt krig (kärnvapen eller konventionellt) helt har försvunnit? Vi behöver allvarlig vetenskaplig bekräftelse av någon av hypoteserna för att förutsäga framtiden. Detta kommer att avgöra hur vi bygger våra väpnade styrkor och hur vi utrustar dem.
Utvecklingen av vetenskap och teknik har gjort det möjligt att skapa nya vapensystem som kan flytta fokus för konflikten från zonen för direktkontakt av trupper (stridsområde) till stora politiska, vetenskapliga och tekniska centra, vilket gör det möjligt att åsamka oåterkallelig skada till fienden innan trupper och flottor kommer in i strid i den klassiska förståelsen av den. Detta alternativ för militära operationer har redan följts av USA. Ibland räcker det bara med hotet om irreparabel skada för att uppnå de uppsatta målen redan innan man går in i fientligheter. I detta avseende har informationsfaktorn vid beredning och genomförande av fientligheter ökat enormt.
Dessutom går allt mot att ta bort en person från zonen för direktkontakt med trupper. Och om detta är helt omöjligt, kan det delvis lösas. På 80 -talet av förra seklet genomfördes experimentella övningar i Ryssland med hjälp av fjärrstyrda stridsvagnar. Det fanns en del grundvalar i skapandet av robotsystem. Fjärrstyrda fordon har visat sig bra i att eliminera konsekvenserna av olyckan vid kärnkraftverket i Tjernobyl.
Uppgraderad tank T-72BM "Slingshot-1"
Låt oss nu se hur vapensystemet utvecklas i vår tid, och i första hand det pansrade. Trots allt, tills nyligen, anser vi fortfarande att tankar är markstyrkornas främsta slagkraft.
Huvudstridsvagn T-80U
Konfrontationen mellan de två systemen ledde till att vi hade och fortfarande är en oöverträffad pansar "näve" från T-55, T-62, T-72, T-80 tankarna. Sovjetunionen samlade denna "knytnäve" för att marschera genom hela Europa i en enda stridsimpuls. När vi planerade ett framtida krig använde vi det som utvecklades och tillämpades redan under andra världskriget. Nästan 60 år har gått sedan det. Krigens och militära konflikters karaktär genomgår betydande förändringar, medlen för att föra krig förändras. Nu är föråldrade stridsvagnar, om de utgör ett hot, inte längre mot fienden, utan mot Ryssland själv. Ett stort antal av dem kräver bortskaffande, men det fanns inga medel för detta, och nej. Förutom själva tankarna kan ammunition för dem också kastas.
Huvudstridsvagn T-80UM1 "Barer" med aktivt skyddskomplex "Arena"
På grund av det faktum att tanken är markstyrkornas främsta slagkraft, utvecklar och producerar främmande stater snabbt anti-tank missilsystem (ATGM). Vid det här laget kan vi prata om den tredje generationen, som använder principen "eld och glöm": operatören tar bara sikte och, se till att hemhuvudet (GOS) har fångat målet, startar. I detta fall används både termisk (IR) och radarsökare. Dessa ATGM inkluderar: "Maverick" AGM-65 (H, D, F, E, K), helikopterversion "Hellfire L", ATGW-3 / LR, "Javelin" och andra. Europeiska NATO-länder. I synnerhet det gemensamma programmet för Storbritannien, Frankrike och Tyskland TriGat (i Storbritannien - ATGW -3, i Frankrike - AC3G och PARS -3 - i Tyskland). ATGW-3 / LR ATGM-missilen har till exempel en IR GOS, en närhetssäkring i fören och ett 155 mm tandemstridsspets. ATGM: s massa är 40 kg och skjutbanan är 5 km. Hon kan attackera stridsvagnar uppifrån. Närhetssäkringen låter dig effektivt övervinna både standard och moderniserade typer av dynamiskt skydd.
Det utvecklas medel som, på grund av motorns strömförsörjningssystem med bränsle och luft, berövar tankar rörlighet.
Och det här är bara speciella pansarvapen, men ett av de främsta medlen för att bekämpa stridsvagnar är fiendens stridsvagn. Alla tankproducerande länder slutar inte utveckla pansarfordon och moderniserar befintliga, inklusive våra. Våra tidigare allierade - Slovakien, Tjeckien, Polen - gör detsamma.
Modernisering och konvertering av tankar till andra fordon i Ryssland har nyligen börjat. Exempel är BTR-T baserat på T-55, BMPT baserat på T-72, uppgraderad T-72M1, T-80UM1-barer och Black Eagle. Men detta är uteslutande initiativ från fabriker och hittills bara prototyper, som kan leda till vad som hände i Sovjetunionen: hur många fabriker-så många stridsvagnar och andra pansarfordon, utan någon förening (T-64, T-72, T- 80, BMP -1, 2, BMP-3, BMD-1, 2, 3).
Artilleri, missilsystem, luftbomber, anti-tankgruvor, inklusive fjärrbrytning, används mot stridsvagnar, och allt detta utvecklas och förbättras ständigt. Nya metoder för att påverka tanken och dess system hittas. Följaktligen utesluter nästan alla länder som har en modern armé inte ett möte med fiendens stridsvagnar i framtiden, och de förbereder eller köper pansarfordon för sina arméer.
Därför uppstod frågan: behövs tankar idag, och ännu viktigare - inom en snar framtid, och i så fall vilka? Det finns två helt motsatta synpunkter på detta.
Vissa säger att stridsvagnar är tidigare vapen, och de behövs inte i kontaktlösa krig. Det verkar som att det är klart för alla att de flesta stridsvagnarna kommer att förstöras långt bortom gränserna för kontakten mellan trupperna, eftersom de inte har informationsstöd och skydd mot moderna långtidsförstörelsemedel.
Den andra åsikten är att pansarfordon också kommer att efterfrågas i kontaktlösa krig. För den slutliga segern behövs verkligen krafter för allmänna ändamål, på ett eller annat sätt, men som kommer i direkt kontakt med fienden. Det främsta vapnet för kontaktstrid de kommande åren kommer att förbli pansarfordon som kan fungera på frontlinjen och ha eldkraft och modernt skydd. Och då - ingen avbröt kärnkriget. Och under sina förhållanden är tanken det mest skyddade stridsfordonet.
Så vilken typ av pansarfordon behöver du? Detta måste förstås.
Tungt pansarbärare BTR-T, skapat på grundval av T-55-tanken
Stridsfordonsstöd för BMPT-tankar, skapat på grundval av T-72-tanken
Moderna stridsvagnar skapades för 20 år sedan, när nästan alla anti-tankvapen (PTS) agerade på tanken mot huvudet. Därför är den starkaste rustningen i en tank frontal. Idag, och ännu mer i framtiden, träffar fler och fler PTS tanken ovanifrån, och i själva verket är dess horisontella sektion den största. Den klassiska layouten tillåter inte bra skydd uppifrån, från sidorna och till och med underifrån. Nästan alla tankar har en maximal vikt. Det tillåter inte att öka skyddet på grund av den traditionella rustningsuppbyggnaden. I tävlingen "projektil - försvar" i första hand, nästan alltid - medel för förstörelse. Överlevnadsförmågan och skyddet för besättningen är fortfarande låg: den ligger i ett fack och tillsammans med ammunition, vars mängd är konstruerad för en lång period av fientligheter och bränsle.
Trots den höga eldkraften hos moderna tankvapen kan den inte bekämpa luftburna vapen och högprecisionsvapensystem, särskilt på det övre halvklotet.
Om våra stridsvagnar kan träffa mål från en kanon - en bärraket med en guidad projektil i avstånd på upp till 5,5 km, uppnås inte alltid dessa måls synlighet när som helst på året eller dagen på grund av bristen på modern spaning och övervakningsutrustning.
Att kontrollera tankenheter under förhållanden där det är nödvändigt att snabbt sprida sig och sedan ta upp stridsbildning på en viss plats är svårt på grund av låg kommandokontroll. Det finns inga sätt att ta emot och visa information från rymden och flygnavigering och spaningsmedel. Förutom att det inte finns någon högkvalitativ anslutning.
Allt detta är sant. Men vad är bättre än en tank?
Du kan läsa i pressen att, säger de, föråldrade T-55 och T-62 tankar används i Tjetjenien, och det finns redan nya T-90s. Men låt oss se vad som inte passar T-55-tanken i Tjetjenien?
Fienden är inte beväpnad med moderna medel för spaning och förstörelse av stridsvagnar, och tanken har inga mål att besegra som den är avsedd för. Varför då använda nya, dyra maskiner, av vilka det fortfarande finns några i vår armé, om de inte ger den förväntade effekten. Här är problemet annorlunda.
År 1994 introducerades tankar i Grozny, liksom i Moskva i oktober 1991, inte för att utföra fientligheter, utan för att skrämma befolkningen. Och om allt i Moskva slutade bara med obesvarad avfyrning av några stridsvagnar vid "Vita huset", i Grozny - oavbruten eldning av Dudayeviterna mot stridsvagnarna, vilket ledde till deras massförlust. Det vill säga, vi pratar om ett applikationsproblem. Operation Desert Storm är en annan sak, när ett par helikoptrar i en sortie kan förstöra upp till 15 stridsvagnar. Detta är redan ett exempel på att tankar inte kan fungera utan luftskydd. För lokala konflikter behövs andra pansarmedel som kan skapas utifrån de tankar som vi har i överflöd. Ett exempel är en tungt pansarbärare (BTR-T) och ett stridsfordon för tankstöd (BMPT), som redan har visats på vapenutställningar i Omsk och Nizhny Tagil.
En annan sak är de fientligheter som kan utspelas i framtiden vid en konflikt med en välbeväpnad motståndare.
Försvarsministeriets nästa kollegium sammanfattade resultaten 2002 väckte stort allmänintresse. Den sade att vi idag befinner oss i ett krigstillstånd, och resultatet beror på armén. Även i ett krig med en sådan motståndare som beväpnade gäng i Tjetjenien och utbildade terrorister är det klart att huvudproblemet är det moraliska och fysiska åldrandet av vapen. Armén behöver ny utrustning.
Det andra problemet är bristen på personal. Under perestrojka -perioden förstördes länkarna "skola - universitet - produktion - vetenskap" praktiskt taget. Ledarna för Omsk -regionen och State Academic Bolshoi Theatre försökte återställa denna anslutning. På deras initiativ hölls i oktober 2002 en interregional vetenskaplig och teknisk konferens "Multipurpose tracked and wheeled vehicles: development, production, combat efficiency, science and education" i Omsk. Detta är den första konferensen som samlade representanter för den högre militära skolan, vetenskapliga organisationer inom försvarsministeriet, designbyråer, tillverkare och kunder. Ett av målen med konferensen är att komma överens om synpunkter från specialister inom militärvetenskap och försvarskomplexet om möjliga metoder för att bekämpa användning av multifunktionella bandvagnar (MG och CM) i framtida krig och militära konflikter och möjliga riktningar för deras utveckling.
Denna konferens är ett stort steg för att förena insatserna för alla länkar som skapar sådana maskiner. Men även ett sådant forum drunknade i bagateller. Det fanns ingen plats för analys av yttre hot och framtida krigsföring. Än så länge finns det ingen gemensam syn på det mest komplicerade problemet. Men en start har gjorts.
Tillbaka på 70 -talet, på avdelningen för stridsvagnar i pansarstyrkornas akademi, fanns det en affisch "Vad vill militären se framtidens stridsvagn?" Så i den bilden avbildades ett visst objekt som förenar en stridsvagn som den är nu, en helikopter och en ubåt … Analys av moderna, och inte bara framtida konflikter visar att stridsvagnen som stridsenhet upphör att uppfylla kraven av trupperna. Du kan inte omfamna oändligheten.
För att kunna utarbeta kraven för nutidens tank och i synnerhet framtiden är det nödvändigt att fastställa hot, krigsmetoder, förstöringsmedel, för att genomföra en grundlig analys av användningen av tankar i senaste konflikter.
Med all mångfald av åsikter om framtidens tank - från fullständigt avslag till att lämna den som markstyrkornas främsta slagkraft - kommer det att vara nödvändigt att, förutom tanken, skapa en hel rad pansarfordon med lika stora säkerhet, rörlighet, manövrerbarhet och informationssäkerhet. Endast genom att ha effektiv spanings- och övervakningsutrustning i kombination med hög kapacitet hos deras informationsstöd (navigering, position för motsatta styrkor, snabb respons på ett hot, noggrannhet vid bestämning av koordinaterna för mål och deras prioritet), behåller tankenheterna sin betydelse.
En stridsvagn med krigsförmåga kräver ökad säkerhet, taktisk och operativ rörlighet, god kommandostyrbarhet och hög effektivitet vid brandförstörelse av mål. Det är nödvändigt att söka efter nya icke-traditionella och förbättra befintliga skyddsmedel, såsom aktiva, elektromagnetiska, dynamiska, baserade på nya material, etc. Dessutom är det nödvändigt att tänka på skydd mot destruktionsmedel från vilka tanken själv kan inte försvara sig. Följaktligen behövs luftvärnsinstallationer med lika skydd och rörlighet, och möjligen också okonventionella medel för att upptäcka faran och "täcka" tanken från den. För första gången har vi också stridsfordon för tankstöd (BMPT), vilket bör göra betydande förändringar i taktiken för att använda stridsvagnar och säkerställa deras skydd i den nära avfyrningszonen.
För besättningens säkerhet och överlevnad måste den vara isolerad från ammunition och bränsle medan den är i tanken. Nya layoutlösningar, modern besättningsutrustning och lämplig kamouflage krävs.
Maxhastigheten för komplexet av sådana fordon bör vara inom 100 km / h, och tankens massa bör inte överstiga 40 ton, vilket kommer att öka enheternas operativa rörlighet och oväntat och snabbt koncentrera dem på rätt plats. Förutom hastighet kräver rörlighet bränsle och därmed pansarfordon för leverans och tankning. Eftersom striderna bedrivs isolerat från de bakre enheterna måste tankarna följas av ambulanser, reparationsfordon och livsmedel.
Det viktigaste för en tank är dess eldkraft, moderna medel för att leverera ammunition till målet, vilket gör att våra stridsvagnar jämför sig positivt med andra. Redan idag är räckvidden för förstörelse av ett mål från en kanonskjutare mer än 5 km. Men siktlinjerna och skjutlinjerna är så låga att det är nästan omöjligt att se målet, än mindre sikta på ett sådant område. Tydligen är det nödvändigt att leta efter möjligheter att höja observations-, sikt- och skjututrustning över tanken. Om vi lägger till den här moderna TV- och värmeavbildnings-, radar-, kommunikations- och displayfaciliteterna så kommer fotograferingsavståndet och noggrannheten dag och natt under alla klimatförhållanden verkligen att vara mer än 5 km.
Detta bör också omfatta problemet med att leverera ammunition. Tydligen är det meningslöst att ha mer än 20-25 skott ombord. Annan ammunition bör finnas i ett transportlastande fordon med lika rörlighet och eventuellt skydd. Och ändå behövs en sökning efter nya okonventionella sätt att kasta skal och slå fienden.
Perspektiv rysk tank "Object 640" "Black Eagle"
Så vi kan dra slutsatsen att, trots den betydande utvecklingen av pansarvånsvapen, finns det inget som kan ersätta dem i kontaktstrider de närmaste 15-20 åren. Robotvapen är bra där det finns viss säkerhet, men inte i striden på slagfältet, där det är svårt att klara sig utan en person.
Kommer armén att behöva stridsvagnar länge? Vi skulle vilja höra våra specialisters åsikt.
