Historien om ett elementärt fel i kommandot, som hotade slöseri med resurser och nästan kostade många piloter livet. En berättelse om saknade hål och ett mysterium som betyder mer än det självklara. Dold mening? Snarare en typisk vanföreställning som är inneboende i mänsklig ofullkomlighet.
Teknisk referens
Massan av pansarplattor i de senare modifieringarna av "fästningarna" nådde 900 kg. På lättare fordon användes också skydd, som ständigt förstärktes med eskalering av fientligheter.
Flygplan rustning var inte utformad för direkt träffar från skal. Dess uppgift är att täcka de viktiga komponenterna i flygplanet från en svärm av skräp som genereras genom fjärrdetonering av luftvärnsammunition. Och även från elden från småkaliberflygplanskanoner och stridsvapenmaskingevär.
Förutom att boka sittbrunnen, huvudkomponenterna och sammansättningarna, användes andra effektiva åtgärder för att lokalisera skador och möjligheten att fortsätta flyget om skada mottogs. Flermotorsystem, dubblering av vitala system (ledningar, styrstavar), skydd av bränsletankar och trycksättning av deras fria volym med kväve eller motoravgaser. Någon gick ännu längre och installerade en "skida" av stål inne i flygkroppen för att rädda piloten under en hård landning.
De starkaste överlevde i strid. Flygskyddskoncept utvecklades kontinuerligt under kriget. Och formgivarna stod inför frågan - på grundval av tillgänglig data för att förutse och förutsäga de mest effektiva sätten att lösa problemet.
_
Manhattan, 118th Street, Morningside Heights. Platsen för Center for Statistical Research för att lösa militära problem. Förkortad - SRG.
Bland personalen i centret fanns de bästa matematikerna från den tiden: Nobert Wiener, Leonard Savage, den framtida nobelpristagaren M. Friedman.
De räknade allt. De mest fördelaktiga vapenkombinationerna. Bombningsmetoder. Provtagningssystem för ammunition (när det med minsta ansträngning är möjligt att kontrollera ett tillräckligt antal för att dra slutsatsen att standarderna för ett visst parti skal är uppfyllda).
En grupp forskare under ledning av Abraham Wald fick i uppgift att analysera skadorna och hitta det optimala bokningsschemat. Vilka delar av planet behöver mest skydd?
Som ämne för ett "fientligt land" hade Wald formellt inte tillgång till sekretessbelagda dokument. Kollegor skämtade om att "specialofficerarna" omedelbart skulle rycka de rapporter han sammanställt från hans händer så att han inte hann läsa dem.
Arbetsgruppen för statistiker presenterades med omfattande material om flygplan som återvände från uppdraget, vars plan och flygplan såg ut som schweizisk ost. Baserat på resultaten av skadeanalysen upprättades diagram som anger de mest sårbara punkterna.
Det största antalet träffar inträffade längs vingplanen, i området för den svansförsvarande installationen och på den nedre sidan av flygkroppen.
Problemet löstes framgångsrikt. Kommandotjänstemännen såg möjligheten att öka flygplanets överlevnad genom att stärka skyddet för de sårbarheter som hittades.
Den enda som uttryckte tvivel var Abraham Wald. Han undersökte bilderna, men såg inga märken efter träffar i motorerna och sittbrunnen. Enligt den ungerska matematikern kan detta betyda följande.
Eller så är fragmenten särskilt selektiva i valet av mål, de faller överallt, förutom cockpit och motorer.
Den andra förklaringen är att flygplan med död besättning och skadad motor som regel inte återvände från ett uppdrag. Det fanns inget att fotografera.
Precis som majoriteten av patienterna på militära sjukhus är skadade i lemmen. Men det betyder inte att kulorna inte träffar huvudet. Detta är bevis på att de skadade i huvudet som regel dör på plats.
Därför är det ett misstag att dra slutsatser endast på grundval av returflygplan.
De kantade planen och flygkroppen behöver inga ytterligare skyddsåtgärder. De presenterade fakta indikerar att deras styrka är tillräcklig för att fortsätta flyget även med omfattande skador på huden och kraftaggregatet.
Alla tillgängliga reserver bör läggas på att skydda kritiska kritiska noder, skador som oundvikligen kommer att leda till katastrof.
_
Varför kunde Abraham Wald se något som alla flygvapenofficerare med en uppsättning yrkeskunskaper och förståelse för luftstridens lagar inte såg på nära håll? Som nämnts ovan berodde detta på det ofullkomliga i mänskligt tänkande. Överväxt med en uppsättning stereotyper kan vi inte längre se sanningen i all sin enkelhet och skönhet. Den enda som kunde ställa rätt fråga och få rätt svar var en matematiker, van att titta på saker från en analytisk synvinkel.
När det gäller själva problemet med mystiskt försvunna hål har detta fenomen blivit känt som "överlevnadsfördom". Och det finns inte bara i krig, utan i nästan alla situationer.
Den bygger endast på lagar, råd och instruktioner på grundval av framgångsrika exempel. Mislyckade sådana - in i ugnen. All reklam är baserad på detta, alla dieter, lotterier och urbana legender. Berättelser om hur delfiner driver drunkande människor till stranden (de som trängdes från stranden kunde ju inte dela med sig av sina erfarenheter). Och så vidare, så vidare.
Det finns så många framgångsrika människor i den här hallen! (Och hur många misslyckade.)
Berättelserna om Bill Gates, som hoppade av skolan och uppnådde framgångar, fungerar som ett exempel för de redan inte särskilt läskunniga och inte strävar efter kunskapsoffer av tentamen.
När det gäller titelns ämne i artikeln, är ett elementärt, uppenbart och nu enkelt misstag som gjorts av de ansvariga tjänstemännen vid flygvapnet en indikator på det mänskliga tänkandets särdrag. Vi är alla ofullkomliga, ingenting kan göras åt det. Och det är bra att i den situationen var det åtminstone någon som tvivlade på den allmänt accepterade synströmmen, funderade över de fakta som lämnades utan uppmärksamhet och kunde påpeka ett fel.
