Enligt allmän uppfattning har tredje världskriget ännu inte börjat på grund av förekomsten av kärnvapen i världens ledande länder. Konflikten mellan sådana makter kan utvecklas till ett fullskaligt kärnvapenkrig, vilket kommer att ha ganska förståeliga konsekvenser för båda sidor och ett antal andra stater, inklusive neutrala. Kanske var ett antal konsekvenser av en storkonflikt med den massiva användningen av kärnvapen överdrivna på en gång: till exempel begreppet s.k. kärnvinter väcker ibland frågor och tvivel. Men efter den amerikanska bombningen av städerna Hiroshima och Nagasaki fanns det inte ett enda fall av stridsanvändning av kärnvapen eller termonukleära vapen. Samtidigt bör det noteras att begreppet kärnkraftsavskräckning och garanterad ömsesidig förstörelse bildades bara några år efter dessa händelser.
Fram till en viss tid reducerades alla säkerställande av kärnkraftsavskräckning till en banal uppbyggnad av antalet vapen. Denna metod för att säkerställa paritet har emellertid två karakteristiska nackdelar. För det första är produktionen av stora mängder kärnstridsspetsar och deras leveransfordon en komplex och dyr process. För det andra garanterar inte ett stort antal missiler och bombplan med kärnstridsspetsar skydd mot fiendens vapen. Med andra ord, även om hela ett kärnkraftspotential i ett land avfyras på ett annat territorium, kommer detta inte att skydda det från en hämndstrejk av en eller annan makt. I detta fall är det enda sättet att på något sätt försvara sig mot en hämndattack en massiv attack av fiendens missiler och flygbaser, liksom förstörelse av ubåtar med strategiska missiler. Uppenbarligen gränsar detta tillvägagångssätt för självförsvar direkt till det första problemet med kärnkraftsavskräckning som beskrivits ovan genom att öka antalet kärnvapen. I själva verket har oundvikligheten av en vedergällningsstrejk blivit själva kärnan i begreppet inneslutning. Men i detta fall kan inget av länderna med kärnvapen inte längre använda dem som ett universellt politiskt argument, vilket är en garanti för att några ultimatumvillkor uppfylls. Naturligtvis vill vilket land som helst få ett så allvarligt argument.
Strategiskt missilförsvar skulle bli ett sätt att ge skydd mot repressalier. Skapandet av sådana system började strax efter uppkomsten av de första interkontinentala missilerna. Ganska snabbt nådde anti-missilsystem den nivå då de började hota den internationella kärnkraftsbalansen. Som ett resultat, utan att ta hänsyn till den relativt låga perfektionen hos befintliga och framtida missilförsvarssystem, undertecknade Sovjetunionen och USA 1972 ett avtal om begränsning av missilförsvar. Två år senare definierade ett ytterligare protokoll de slutliga villkoren i avtalet. Båda länderna hade nu rätt till endast ett område, täckt av en kärnkraftsattack. Genom beslut av ländernas ledning skapades anti-missilförsvarsområden runt den sovjetiska huvudstaden och runt den amerikanska militärbasen Grand Forks. I slutet av förra seklet initierade den amerikanska regeringen flera forsknings- och utvecklingsprogram för att bygga ett storskaligt strategiskt missilförsvarssystem. Lite senare, i december 2001, meddelade Förenta staterna sitt utträde ur fördraget, varefter arbetet med att skapa missilförsvar började för fullt. Detta faktum har blivit orsaken till långa tvister och förfaranden.
För närvarande, förutom strategiska missilförsvarssystem, har endast anti-ubåtsförsvar vissa chanser att ändra balansen i kärnvapen. Orsakerna till den höga potentialen i anti-ubåtsförsvar ligger i strukturen hos kärnkraften. Till exempel är ungefär hälften av de kärnvapenspetsar som används av USA baserade på strategiska atomubåtar. I den ryska atomtriaden intar även ubåtar en viktig position, men huvuddelen av stridsspetsarna "tilldelas" strategiska missilstyrkor. Här får vi en ganska intressant situation: för att minska stridspotentialen hos de amerikanska kärnkraftsstyrkorna är det nödvändigt att utveckla ubåtvapen. För samma åtgärder i förhållande till Ryssland krävs i sin tur antimissilsystem. I samband med sökning och förstörelse av fiendens ubåtar är det värt att erinra om de senaste nyheterna om tävlingen om skapandet av ett nytt ubåtskydd mot ubåt, som ska ersätta de föråldrade Il-38 och Tu-142. Samtidigt kan kampen mot ubåtsbaserade ballistiska missiler också genomföras med hjälp av "standard" -metoder-landbaserade och havsbaserade anti-missiler.
I detta fall ser amerikanernas utveckling av ett visst enhetligt missilförsvarssystem, som kan tillverkas både i markversionen och installeras på fartyg, ut som ett logiskt beslut. Den fortsatta utvecklingen av det amerikanska missilförsvarssystemet är dock fortfarande oklar. Så i början av september presenterade National Research Council vid US National Academy of Sciences för kongressen en rapport om utsikterna för antimissilriktningen. Denna rapport undersökte flera allmänna begrepp om ett lovande strategiskt missilförsvarssystem. I synnerhet utfördes analysen av olika metoder för att attackera fiendens missiler. Som ett resultat visade det sig att båda huvudmetoderna för att förstöra fiendens leveransfordon och stridsspetsar har både fördelar och nackdelar. Den enklaste, som det verkar, avlyssningen av en ballistisk missil i den inledande fasen av flygningen kräver en kort reaktionstid för anti-missilsystem och är ganska komplicerad på grund av behovet av ett relativt litet avstånd mellan punkten för att skjuta upp en ballistisk missil och uppskjutningsplatsen för en avlyssningsrakett. Stridshuvudets nederlag vid de sista delarna av banan kräver i sin tur inte så snabbt svar, men det behöver en snabb och exakt riktning av antimissilen mot målet. Samtidigt gav experterna från National Research Council inga rekommendationer. Det slutliga beslutet kvarstod hos Pentagon, men det har ännu inte förtydligat sina planer.
Så här långt är det möjligt att tala säkert om endast en riktning i utvecklingen av det amerikanska strategiska missilförsvarssystemet - det politiska. Under de senaste åren har USA: s administration ständigt förhandlat och undertecknat avtal om samarbete på området missilförsvar med främmande stater, främst europeiska. Dessutom har Yokota -kommandoposten sedan 2010 varit verksam i Japan, som används gemensamt av japanerna och amerikanerna. Tillsammans med kommandoposten har Japan flera radarer över horisonten. Militärledningen i Landet för den stigande solen driver på behovet av att skydda mot nordkoreanska missiler, men fakta tyder på annat. De flesta av stationerna är riktade mot Ryssland och Kina, och deras utbud gör att de kan undersöka utrymmet nästan till Barentshavet. Uppenbarligen är det med sådana möjligheter möjligt att följa inte bara Nordkorea. Japan har också ett antal amerikanska SM-2-avlyssningsmissiler och kan under vissa förutsättningar starta attacker mot ett antal missiler, inklusive framgångsrika.
Som ni ser bedriver USA, samtidigt med skapandet av nya detektionssystem och missilmissiler, politisk verksamhet vars uppgift är att utöka nätverket av missilvapen. Dessutom gör ett stort antal anti-missilsystem, fördelade över ett stort område, det i viss mån möjligt att kompensera för de otillräckliga egenskaperna hos befintliga missilförsvarssystem. Det är helt uppenbart att de anti-missilmissiler som finns tillgängliga för USA inte kommer att kunna garantera ett garanterat nederlag för alla fiendens ballistiska missiler. Av denna anledning är det nödvändigt att hitta alternativa sätt att maximera sannolikheten för ett lyckat angrepp, till exempel spridning av missiler över ett stort område. Ett annat uppenbart faktum för den fortsatta utvecklingen av det amerikanska missilförsvarssystemet är konceptet att förstöra fiendens missiler i de inledande faserna av flykt. För det första kommer ett stort antal förstörare "spridda" över världshaven med lämplig utrustning och vapen att vara användbara för detta. För det andra är det bara denna metod för försvar mot missiler som gör det relativt enkelt att undvika en attack på dess territorium. Dessutom, om fienden använder manövrerande stridsenheter, är tidig avlyssning det enda tillförlitliga sättet att försvara sitt territorium.
Emellertid har spridningen av avlyssningsmissiler över områden en obehaglig egenskap. De befintliga lanseringsdetekteringssystemen ger inte tillräcklig kvalitet för att registrera missiluppskjutningar från ubåtar. Detta kräver inblandning av en stor satellitkonstellation, etc. För att undvika en vedergällningsattack av missiler monterade på ubåtar bör USA också ha system för att spåra rörelser från ubåtmissilbärare som en del av sitt missilförsvarssystem. Nyligen tillkännagav Pentagons avancerade utvecklingsbyrå DARPA AAA - Assured Arctic Awareness -programmet, som syftar till att skapa ett spårningsnätverk i Ishavet. Till skillnad från tidigare ubåtspårningssystem innebär AAA att sensorer och systemutrustning placeras direkt i isen i Arktis. De positiva aspekterna av detta tillvägagångssätt för spårningssystem noteras redan. På grund av den relativt enkla installationen kommer AAA magnetiska och hydroakustiska sensorer att ha en relativt enkel design, och överföringen av den insamlade informationen kommer att förenklas mycket på grund av utrustningens placering ovanför vattenytan. Dessutom är det mycket billigare och mer bekvämt att producera och driva sådan automation, inklusive i stora mängder, än att regelbundet skicka jaktubåtar till baser för en potentiell fiende.
Totalt sett tvivlar ingen på USA: s avsikter att slutföra konstruktionen av dess strategiska missilförsvarssystem. Ett av målen med detta system, som redan nämnts, är att minska sannolikheten för att en potentiell fiende slår mål på USA: s och dess allierades territorium. Ett hypotetiskt ideal eller nästan idealiskt missilförsvarssystem har dock åtminstone en stark inverkan på strategisk kärnkraftsavskräckning. Följaktligen krävs vissa medel för att upprätthålla den nuvarande situationen. Det enklaste sättet att upprätthålla balansen är att inaktivera missilförsvarssystem. För några år sedan antydde det ryska ledarskapet öppet till de europeiska länderna att om de gick med på att vara värd för delar av det amerikanska missilförsvarssystemet, skulle Ryssland tvingas skicka sina missiler till deras territorium också. Som efterföljande händelser visade, fann dessa tips inte förståelse i de östeuropeiska länderna. Ändå gick de nya operativt-taktiska missilsystemen "Iskander", som framkom i uttalandena om retargeting, först och främst för att tjäna i de västra regionerna i Ryssland. Tillfällighet? Osannolik.
Det andra sättet att skydda ryska kärnvapenstyrkor från USA: s missilförsvarssystem kan kallas "aktiv motåtgärd". För detta är det nödvändigt att fortsätta arbetet med stridshuvuden på missiler med stridsspetsar med individuell vägledning. Dessutom bör manövrerande stridsspetsar förbättras. Alla dessa åtgärder kommer att få två positiva konsekvenser. Den första är svårigheten att motverka en MIRV -attack. Det andra gäller avlyssningstekniken. Eftersom "fånga" stridshuvuden en i taget är en mycket svår uppgift, måste en missil med en sådan nyttolast skjutas ner även under de första etapperna av flygningen. Men när det gäller ryska interkontinentala missiler kräver detta bland annat att långdistansavlyssningsmissiler förstörs redan innan de lämnar utrymmet över landets territorium. När det gäller det arktiska ubåtsöksystemet måste vi fortfarande vänta på att det skapas. Baserat på drivande isflak, och även i områden med en specifik naturlig elektromagnetisk miljö, kommer "att" ge amerikanska ingenjörer många problem och uppgifter, vars lösning så småningom kan bli ännu dyrare än det vanliga som täcker botten av vattenområdet med spårningssystem. Men även om AAA skapas kommer det att förbli utsatt för elektroniska motåtgärder.
På det hela taget är nu Ryssland, som använder och utvecklar den befintliga utvecklingen, ganska kapabelt, om inte förnekande, så åtminstone avsevärt att minska den verkliga kapaciteten hos det amerikanska missilförsvarssystemet. Dessutom har det sedan USA drog sig ur ABM -fördraget regelbundet ryktats om ryska ledarskapets planer på att också skapa ett missilförsvarssystem för hela landet, som dock ännu inte har fått någon officiell bekräftelse. Kanske kommer de lovande luftfartygssystemen S-500 och ytterligare representanter för denna linje att kunna arbeta med höghastighets ballistiska mål. För närvarande talar dock ryska handlingar om en betoning på sätt att motverka missilförsvar baserat på dess genombrott. Att bryta igenom försvaret är naturligtvis det mest logiska och enkla sättet att säkerställa en garanterad hämndstrejk. Men för detta är det nödvändigt att skydda dina föremål från fiendens första attack. På ett eller annat sätt kommer vidareutvecklingen av kärnkraftsstyrkor och försvarsmedel mot dem att medföra ett antal förändringar inför internationell politik och diplomati, samt påverka kärnkraftsavskräckning. Om en potentiell motståndare har missilförsvarssystem för att ge garantier för icke-aggression, måste den utveckla sina egna kärnvapenstyrkor, vilket i slutändan kan bli till en ny runda av vapenkapplöpet och nya spänningar i den internationella situationen.
