Detta arbete gör inte anspråk på att helt täcka det röstade problemet, och detta är inte möjligt inom ramen för en kort artikel. Vi talar om de viktigaste stunderna i historien om Rysslands deltagande i två världskrig. Naturligtvis har synen på dessa händelser idag för många en extrem ideologisk konnotation. Vi försökte, så långt som möjligt, undvika ideologer, samtidigt betrakta dessa händelser inom ramen för Rysslands utveckling som en separat civilisation.
"General Frost". Fransk affisch av TMR -tiderna. Rysslands väpnade styrkor. Moskva. RF. Foto av författaren
Orsaker
För det ryska imperiet (Ryssland) varade första världskriget 3 år och 8 månader och slutade med freden i Brest-Litovsk; för Sovjetunionen var kriget med Nazityskland, dess allierade och satelliter 3 år och 11 månader och slutade med erövringen av Berlin och ytterligare nederlag för det allierade Tyskland i Japan.
”… i slutet av 1916 drabbades alla medlemmar av Rysslands statliga organ av en sjukdom som inte längre kunde passera av sig själv, inte heller kan extraheras med vanliga medel, men som krävde en komplex och farlig operation … Enligt Vissa, staten borde ha fortsatt att utföra det arbetet under operationen, vilket främst påskyndade sjukdomens tillväxt, nämligen att utföra ett yttre krig; enligt andras uppfattning hade det kunnat överge detta fall,”
- skrev A. Blok i slutet av detta krig.
Under andra världskriget, 1944, i det nyligen befriade Jalta, besökte ledarna för anti-Hitler-koalitionen I. V. Stalin avgjorde frågan om den fortsatta organisationen av en säker efterkrigsvärld.
Orsaken till de två världskrigen ligger dock, liksom det tredje, i den allmänna krisen i kapitalismens utveckling: hur svårt det än gör, i kampen om försäljningsmarknader, billiga råvaror och arbetskraft. De viktigaste motsättningarna i denna kamp sedan slutet av artonhundratalet var mellan Tyskland i allians med det förfallna Wienriket och England och Frankrike. Imperialismen i de nordamerikanska USA drog redan bakom dem. En av teorierna definierar första världskriget som ett krig mellan "köpmän" och "krigare". Ur detta perspektiv är det konstigt att Ryssland var på sidan av icke-"soldater" …
Ryssland: verkliga hot och utmaningar
Ryssland, trots sin "krigföring" och deltagande i koloniala krig, blev själv i slutet av 1800-talet en halvkoloni av viktiga världsspelare. Orsaken här är inte på avlägsna historiska avstånd, utan i problemen med att styra landet på 1800 -talet. Som F. Braudel skrev:
"Å andra sidan, när den sanna industriella revolutionen under artonhundratalet kommer, kommer Ryssland att förbli där det är och det kommer efterhand att sakta efter."
I avsaknad av ett beslut om den viktiga sociala frågan, markfrågan, kunde ingen "supertempo" i utvecklingen ge landet möjlighet att komma ikapp de utvecklade länderna, även i närvaro av många sektorer av ekonomin, där Ryssland intog ledande platser i världen: perifer kapitalism utvecklades i Ryssland och "kompletterar västindustrin", nästan helt och hållet ägs av utländskt kapital. Inom metallurgin kontrollerade utländska banker 67% av produktionen. Inom ånglokbyggen ägdes 100% av aktierna av två bankkoncerner - franska och tyska. Inom varvsindustrin ägdes 77% av parisiska banker. Inom oljeindustrin ägdes 80% av kapitalet av koncernerna Oil, Shell och Nobil. År 1912 kontrollerade utländska företag 70% av kolbrytningen i Donbass, 90% av all platinagruvning, 90% av andelarna i el- och elföretag, alla spårvagnsföretag. Aktiekapitalet i Ryssland 1912 var: Ryska företag - 371, 2 miljoner rubel, utländska - 401, 3 miljoner rubel, det vill säga mer än hälften stod för utländskt kapital.
Georg Hallgarten skrev i imperialismen före 1914:
”Fransk finansimperialism, som före kriget huvudsakligen kontrollerade södra rysk tungindustri, vid den tiden inte bara kämpade mot tyskt deltagande i ryska järnvägssamhällen, utan till och med gjorde placeringen av nya ryska lån i Paris beroende av byggandet av ryska strategiska järnvägar och en betydande ökning av armén.
I början av Nicholas II: s styre kontrollerade utlänningar 20-30%av kapitalet i Ryssland, 1913-60-70%, i september 1917-90-95%.
Samtidigt med att den ryska statens externa upplåning av pengar ökade ökade utländskt kapital sin närvaro i landets ekonomi och förberedde det för politisk och social zugzwang.
Vid första världskriget var det ett halvkolonialt land helt och fullt beroende av västerländskt kapital med ett feodalt regeringssystem. De reformer som genomfördes efter det rysk-japanska kriget och revolutionen 1905 var halvhjärtade och beräknade under en extremt lång period, som finansministern V. N. Kokovtsov sa: någon gång kommer det fortfarande att finnas krig!
Så, Ryssland tvingades gå in i ett krig där det tilldelades en sekundär roll, under vilken det knappast skulle ha fått några preferenser, och på grundval av vilket massan av soldater inte hade en tydlig motivation, i vars namn det borde slåss och dö.
Men även om Ryssland hade stannat kvar i segrarnas läger hade vissa händelser, extremt obehagliga för Ryssland, hänt av sig själva. Som förresten inte vill se de moderna anhängarna av "krig till det bittra slutet". Det skulle bli en separation av Polen, särskilt eftersom dess territorium redan var ockuperat av Tyskland och de polska väpnade styrkorna bildades där. Och man kunde bara fortsätta att drömma om sundet och korset på Hagia Sophia: kontrollen över sundet som riktades mot Ryssland var den viktigaste aspekten av fransk och engelsk politik (som hände 1878, när ryska trupper nådde Bosporen!). Som den franska ambassadören M. Palaeologus skrev:
”I sin fantasi är det [det ryska samhället. - VE] ser redan de allierade skvadronerna passera Hellespont och ankar framför Gyllene hornet, och detta får honom att glömma de galiciska nederlagen. Som alltid letar ryssarna efter glömska av verkligheten i sina drömmar."
Och detta är i närvaro av Sykes-Picot-avtalet från 1916 om delningen av Turkiet.
Och sådana åtgärder mot Ryssland, med tanke på dess militära svaghet och ekonomiska problem, var inte få. Här är "uppgifterna" redan från inbördeskrigets period, men mycket väl karakteriserande förhållandet mellan britterna och ryssarna (detta trots att några av de allierade uppriktigt deltog i den "vita" rörelsen eller hjälpte honom):
”Samtidigt öppnade britterna en artilleriskola för ryska officerare i Arkhangelsk, där de senare också var i soldatposition, och de brittiska officerarnas inställning till dem förblev mycket att önska. De brittiska sergenterna behandlade också oförskämt och det fanns fall då en av dem tillät sig att slå vår officer utan att bli straffad för det."
Låt oss gissa:”politisk diskriminering” från väst i Ryssland, samtidigt med den uppenbara förstärkningen av västkapitalet i Ryssland, kunde ha bidragit till dess fascistisering, vilket hände en annan allierad genom”hjärtligt” avtal och av samma skäl - Italien. Men förresten, skapandet av fascistiska organisationer av de "vita" och stödet från ledarna för den vita rörelsen och antisovjetiska emigranter från nazisterna, och direkt deltagande i den tyska invasionen av Sovjetunionen - allt detta är länkar i en kedja. Generallöjtnant K. V. Sakharov, som tjänstgjorde hos Kolchak, skrev:
"Den vita rörelsen var inte ens föregångaren till fascismen, utan en ren manifestation av den."
Men här avvek vi från ämnet.
Låt oss nu svara på samma fråga om Sovjetunionen: vad förde det nya hotet från världskriget med sig? Denna gång förändrades situationen radikalt, av två skäl. För det första är det en "utmaning", en utmaning som har kastats ner till "civiliserade världen" eller väst av en annan civilisation under många århundraden. Det var en modern utmaning för den "ryska civilisationen" i Sovjetunionens bild, som erbjöd en alternativ och extremt attraktiv utvecklingsväg för många länder och folk, särskilt de som låg under tummen av den västerländska civilisationen. S. Huntington påpekade:
”Marxismens makthavande, först i Ryssland, sedan i Kina och Vietnam, var den första fasen i en avgång från det europeiska internationella systemet till ett post-europeiskt multicivilisationssystem … Lenin, Mao och Ho Chi Minh justerade det passar sig själva [jag menar marxistisk teori. - V. E.] för att utmana västerländsk makt, liksom för att mobilisera sina folk och hävda sin nationella identitet och autonomi i motsats till väst."
För det andra definierade Hitlers maktuttag tydligt riktmärket för en ny "plats i solen" för den tyska nationen. "Mein Kampf", nazisternas programdokument, definierade denna "plats" i Ryssland, och dess territorium valdes som krigets huvudriktning; slaverna, följt av de baltiska och finsk-ugriska etniska grupperna, senare slaverna i central- och södra Europa.
Således har den”kollektiva” västern en klar förståelse för att de centrala motsättningarna för den kapitalistiska utvecklingen bara kan lösas genom att krossa Sovjetstaten och samtidigt lösa ideologiska och materiella problem. Kriget kunde bara vara totalt. Under sådana förhållanden, ledningen av Sovjetunionen på bekostnad av vissa uppoffringar klarat det nödvändiga historiska och ekonomiska minimum på tjugo år, säkerställer seger i kriget av civilisationer i den ryska civilisationen. Förresten, och hitta en väg ut ur de olösliga problemen som ärvda av Romanov -cheferna.
I detta är det en enorm skillnad mellan de främsta orsakerna till vårt lands deltagande i två krig, i det första fallet, ett krig för främmande och samtidigt främmande intressen, i det andra fallet - frälsningen av vår egen civilisation. Och det är en enorm skillnad på offer …
Förbereder sig för krig
Vi skulle vilja uppehålla oss vid några aspekter av förberedelserna för krig.
Personal. År 1914, bland de värnpliktiga, var bara 50% läskunniga, men "läskunniga" innebar här en extremt låg tröskel: förmågan att läsa något med stavelser och sätta en signatur, och detta kunde inte jämföras med nivån på en rekrytering 1941, där 81% av de läskunniga betydde en fyraårig sekulär skola. Sedan starten har Röda armén utbildat sig för att utrota analfabetism. Tyska generaler som deltog i båda krig noterade i sina memoarer den dramatiskt ökade kvaliteten hos den ryska soldaten och officeraren. Här är vad den engelska historikern L. Garth skriver, baserat på kommunikation med fångade tyska generaler:
”Under krigets gång satte ryssarna en extremt hög standard för befälhavare från högsta till lägsta nivå. Kännetecknet för deras officerare var deras vilja att lära sig."
Och hur påfallande annorlunda än bedömningen av armépersonalen i början av 1900 -talet. clairvoyant V. O. Klyuchevsky, förresten, hans syn sammanfaller med A. I. Denikin:
”Samtidigt krävde den tekniska komplikationen av militära angelägenheter en helt annan förberedelse. Regimen för stängda militära utbildningsinstitutioner, själva studien där den fick karaktären av adelns egendomsprivilegium, bidrog till att ersättningen av kallets anda med privilegiets anda, studiet av militära frågor hämmades av extern utbildning, enligt traditionen från Nikolaev -eran. I de flesta fall ger militärskolan inte officerarna trådar för att knyta till sig själva och militärt utbilda arméns flerstammiga och flerspråkiga massa, och det enda sättet att förvandla en värvning till en soldat är en halvfångad barack regim, som dödar i rang och fil den initiativkänsla och medvetna fria entusiasm som krävs i modern krigföring … Helt för det mesta, beroende på tjänsteinkomster, kan officerare inte förhindra överbyggnaden av den högre militära byråkratin över dem, starka band, beskydd, medel, som hanterar arméns angelägenheter på ett autokratiskt och oansvarigt sätt, till stor skada för dess stridsförmåga."
Utifrån detta var mycket lite inblandat i utvecklingen av den privata kulturella nivån, förutom naturligtvis vaktregementen. Officerkåren, i motsats till traditionen i den ryska armén, föredrog att betrakta soldaterna som "soldater" och "massor". Denna situation var förknippad med den politik som staten förde i förhållande till bönderna (till exempel "lagen om kockens barn"), och hon ignorerade fullständigt det faktum att läraren vinner kriget under den andra industriella revolutionens era. Vi talar också om den mest disciplinerade delen av armén - kosackerna. En sådan utbildnings- och kulturnivå, eller snarare dess frånvaro, inklusive elementär självdisciplin, ledde till brist på medveten armédisciplin, förmågan att lyda vid behov tvingade kommandot under första världskriget att använda fysiska åtgärder motsatta till de regler som fastställts genom lag, som han senare erinrade om. G. K. Zhukov. General AA Brusilov beordrade att utfärda 50 stavar till rekryter som har förlorat en del av sin militära egendom. Allt detta gav generalerna rätten att kalla sina soldater för en”lågodlad massa” (A. I. Denikin). Semyonovets Guardsman Yu. V. Makarov skrev:
”Det var lite ordning i den gamla tsaristiska armén i kriget. Disciplinen var svag. Och soldaterna, och särskilt officerarna, gjorde ibland saker ostraffat för vilka de i andra europeiska arméer förlitade sig på en militär domstol och nästan oundviklig avrättning."
Den ideologiska förberedelsen för krig i Sovjetunionen och dess fullständiga frånvaro eller imitation kan inte jämföras på något sätt, som samma A. I. Denikin tyvärr rapporterar i Ryssland inför första världskriget. Och vi talar inte om "kommunisternas lur av massorna" (ett uttryck som är värt Goebbels och hans anhängare), utan om kommunistpartiets avsiktliga ideologiska arbete, bekräftat av Sovjetunionens verkliga prestationer, när även barn kämpade mot utländska inkräktare.
I detta avseende var och förblir en extremt viktig faktor, och för seger, nyckelfaktorn i alla krig i världshistorien "vad vi kämpar för": ingen kämpade för ett abstrakt hemland, kämpade för ett hemland i som man kan leva fritt, ha några varor etc., etc., det vill säga den materiella faktorn. Detta var en stor skillnad mellan den "materiella motiveringen" 1914 och 1941. I det första fallet var det nödvändigt att bära stora uppoffringar på grund av de "mytiska" sunden eller för Serbien att fästa Dalmatien, och Paris blev igen en plats för att bränna pengar av ryska revelers. Som soldaterna vid fronten sa: en tyskare når inte min Tambov ändå.
I det andra fallet, för huvuddelen av befolkningen (detta var särskilt sant för unga, det vill säga värnpliktiga), var framstegen i Sovjetunionen jämfört med pre-revolutionärt Ryssland uppenbara. Det var inte någon punkt och extremt sällsynta "sociala hissar" som fungerade, utan "sociala rulltrappor", när barnen till en analfabet bonde fick gratis grundutbildning, gick in på alla universitet i landet gratis, skapades en populär massmedicin, kultur och massanvänd fysisk träning utvecklades med gigantiska steg och sport, och mycket, mycket, mycket som bonden inte ens kunde föreställa sig 1914. Vad ska man prata om när den överväldigande majoriteten av marschaler och segrargeneraler kom från botten! Vi vill inte idealisera situationen i denna fråga före det stora patriotiska kriget, vi har många fakta av annan karaktär, men framstegen var allvarliga och absoluta. Sådana, först och främst, sociala och sedan ekonomiska framsteg var positivt omöjliga inom ramen för statssystemet under den ryska imperiets sista period.
