För en jämförande bedömning av Moskva-missilkryssaren kan man ta URO-förstöraren av Orly Burke-typen, men detta är fortfarande ett fartyg av en annan klass, även om det är nära när det gäller beväpning och förskjutning.
En enkel jämförelse av de taktiska och tekniska egenskaperna hos vapenprover ger lite. Orsakerna är enkla: varje stat skapar vapen i enlighet med kraven, som främst bestäms av innehållet i militära hot, de valda metoderna och metoderna för att neutralisera dem, den allmänna industrinivån och de specifika egenskaperna hos militärtekniska skolor. Därför är det nödvändigt att ta hänsyn till villkoren för stridsanvändning av de jämförda proverna och arten av de uppgifter som de löser. Strängt taget är det inte nödvändigt att jämföra prestandaegenskaper, utan den resulterande stridsförmågan. För att göra detta måste du följa en specifik analysmetod.
Först och främst är det rätt val av kandidater för jämförelse viktigt. Den utländska analogen måste tillhöra samma klass som den ryska modellen. Det är lämpligt att de kommer från ungefär samma generation av militär utrustning. Även om detta krav inte är obligatoriskt, förlorar ofta nya vapensystem, som vinner i ett, för sina föregångare i ett annat. Som ett resultat kan en mer modern modell vid specifika förhållanden, när man löser specifika problem, visa sig vara mindre effektiv.
De korrekta jämförelsevillkoren är också viktiga, det vill säga i vilken konflikt, mot vilken motståndare, på vilka sätt de jämförda proverna används. En-mot-en-åtgärder övervägs ofta. Det finns dock exempel på militär utrustning som inte innebär direkt konfrontation. Som ett exempel kan anti -ubåtsflygplan nämnas - de har helt enkelt ingenting att slåss med varandra. Om effektiviteten hos de jämförda proverna är asymmetrisk när det gäller stridsanvändning är det nödvändigt att överväga olika alternativ med beaktande av den förväntade sannolikheten för deras genomförande.
Först efter detta arbete är det vettigt att gå vidare till analysen av taktiska och tekniska egenskaper. Samtidigt är det nödvändigt att fokusera på de uppgifter som är betydelsefulla i förhållande till de utvalda stridsuppdragen och förhållandena i situationen. På grundval av detta är det möjligt att göra uppskattningar av förväntad prestanda, inklusive i ett en-mot-ett-system. Beräkningen görs för varje jämfört prov för alla stridsuppdrag som övervägs och under möjliga alternativ för tillämpningsförhållanden. Sedan beräknas den integrerade indikatorn för effektivitet. Den sammanfattar resultaten av att lösa alla typiska stridsuppdrag i förutsagda scenarier. Detta är en mer eller mindre objektiv egenskap hos de jämförda taktiska enheterna. Denna indikator ger en omfattande bedömning av de jämförda proverna. Vi kan säga vilken av dem som kommer att vara mer effektiv i en verklig stridsituation.
Den ekonomiska bedömningen av produkter är också viktig. Men det händer att det inte kan reduceras till en allmän motsvarighet.
Kallas till ringen
Med detta i åtanke, låt oss utvärdera det ryska kryssningsfartyget Moskva i klass 1164. Först och främst hittar vi en lämplig motståndare för det. Utan att gå in på detaljerna i den valda tekniken konstaterar vi att den amerikanska kryssaren i Ticonderoga -klassen är den mest lämpliga. Representanter för denna serie, i själva verket de enda i utländska flottor, som tillhör klassen URO -kryssare, har vapen som är jämförbara med "Moskvas". Till viss del är också uppgifterna för lösningen som de jämförda fartygen skapades likartade. Deras design och konstruktion utfördes på 70- och 80 -talen, det vill säga detta är en generation.
Kryssare "Moskva" -projekt 1164
Full förskjutning - 11 500 ton
Längd - 186,5 meter
Besättning - 510 personer
Full fart - 32 knop
Kryssningsavstånd - 6000 miles
Foto: blackseanews.net
Fartygen tillhör en mycket mångsidig klass och är utformade för användning i alla typer av militära konflikter. Och har redan visat sig. Den ryska kryssaren - vid avvisning av Georgiens aggression 2008 och i de syriska händelserna, dock i båda fallen utan användning av vapen. Amerikanska kryssare har fungerat fullt ut i alla väpnade konflikter och regionala krig, från Desert Storm 1991 till operationen mot Libyen 2011.
Följaktligen kommer vi att överväga två alternativ för förhållanden: de jämförda fartygens agerande i en lokal kollision med en svag marin fiende i flygvapnets och markstyrkens intresse, i ett storskaligt Ryssland-NATO-krig. Dessutom är det vettigt att överväga alternativet: vår kryssare kontra den amerikanska som en del av en marin strejkgrupp (KUG). Detta alternativ är fullt möjligt, eftersom båda kan fungera som kärnan i KUG, bevakad av fartyg av lättare klasser. Här för jämförelsens renhet är det lämpligt att acceptera att den slående potentialen för flygförsvarssystem för eskortfartyg för de ryska och amerikanska grupperna är ungefär densamma.
I konflikter löser båda fartygen följande huvuduppgifter, för vilka en jämförelse ska göras: förstörelse av hangarfartygsattack och mångsidiga fiendgrupper, förstörelse av KUG och KPUG, förstörelse av ubåtar, avvisande av fiendens luftattacker och träffande markmål.
I ett lokalt krig mot en marin svag fiende, med hänsyn till sannolikheten för en viss uppgift, fördelas viktkoefficienterna enligt följande: förstörelse av grupper av ytfartyg och båtar - 0, 1, förstörelse av ubåtar - 0, 05, reflektionen av SVN - 0, 3, strejker mot markmål - 0, 55. Denna inriktning gäller både ryska och amerikanska fartyg. Uppgiften att förstöra fiendens hangarfartygsstyrkor i detta fall kommer uppenbarligen inte att bestå.
I ett storskaligt krig fördelas viktningsfaktorerna olika och skiljer sig åt för ryska och amerikanska fartyg. Deras betydelse för "Moskva" kan bedömas enligt följande: förstörelsen av hangarfartygsattack och mångsidiga fiendgrupper - 0, 4 (inklusive 0, 1 - från spårningsposition med vapen och 0, 3 - i en mötande strid), förstörelsen av KUG och KPUG - 0, 25, ubåtar - 0, 1, reflektion av luftangrepp - 0, 2, slag mot markmål - 0,05 - 0, 3, strejker mot markmål - 0, 2. Med beaktande av faktum att Ryssland har ett hangarfartyg, som kommer att fungera som en del av en grupp av strejkstyrkor, som huvudsakligen löser luftförsvarsuppgifterna för denna formation eller i luftförsvarssystemet i havsområdet, kommer uppgiften att förstöra den amerikanska missilkryssaren vara av ringa värde.
I det röda hörnet
Projektet 1164 missilkryssare med en total förskjutning av mer än 11 000 ton har Vulkan-komplexet med en ammunitionskapacitet på 16 missilfartygsmissiler som huvudvapen. Det maximala skjutområdet är upp till 700 kilometer. Den huvudsakliga beväpningen mot luftfartyg representeras av flerkanalskomplexet "Fort" (S-300F). Ammunition - 64 missiler. Skjutbanan är upp till 90 kilometer. Självförsvar är ett luftvärnsmedel: två enkanaliga "Osa-MA" -komplex och tre batterier med två 30-mm AK-630-gevär. Anti-ubåtens beväpning innehåller två torpedorör med fem rör och två RBU-6000. Universellt artilleri representeras av en dubbelpipig AK-130-pistol av 130 mm kaliber. Fartyget har effektiv elektronisk krigföringsutrustning för att störa driften av flygplanets elektroniska utrustning och anti-skeppsmissilerna i fartygets missilsystem. Kryssaren tillhandahåller basering av Ka-27-helikoptern. Enligt västerländska experter kräver förstörelse eller oförmåga för sådana fartyg en träff från fyra till sex Harpoon anti-skeppsmissiler eller två eller tre Tomahawks.
I det blå hörnet
Kryssarna i Ticonderoga-klassen med en förskjutning på cirka 9600 ton har olika typer av missilvapen som finns i två universella vertikala sjösättare under däck Mk-41 med en total kapacitet på 122 celler. Typisk lastning-24-26 KR "Tomahawk", 16 PLUR ASROC och 80 SAM "Standard-2". Dessutom har fartyget 16 Harpoon -missiler i däckskjutare. Fartygen är utrustade med ett stridsinformations- och kontrollsystem av Aegis-typ. Det universella artilleriet representeras av två Mk-45-kanoner av 127 mm kaliber. Anti-ubåt beväpning innehåller två torpedorör med tre rör för småstora anti-ubåtstorpeder Mk-46. Fartygen har kraftfulla ekolodsökningsverktyg för ubåtar och ubåtshelikoptrar. Det erforderliga antalet träffar från tunga ryska missfartygsmissiler för att inaktivera eller sjunka en kryssare kan uppskattas till en till tre för förstörelsen av ett amerikanskt hangarfartyg - vid tre till sju.
Mötesengagemang
Den mest gynnsamma situationen för att lösa problemet med att förstöra ett hangarfartyg med en kryssare av "Moskva" -typ skjuter från spårpositionen med ett vapen. I det här fallet kommer fartyget, med alla andra villkor som är lika med AUG, att garantera att huvudstyrkorna (hangarfartyg och tre eller fyra eskortfartyg) tecknar befallning. En volley bestående av 16 missiler kommer att möta motstånd från flerkanaliga luftförsvarssystem, stridsflygpatruller och elektronisk krigsmateriel. Upp till två missiler kan skjutas ner av krigare. Den totala potentialen i ordern luftvärnssystem, som sträcker sig från 7-8 till 10-12 enheter, kommer att göra det möjligt att förstöra upp till 70-80 procent av de återstående salvmissilerna. Elektronisk krigföring innebär att sannolikheten för att träffa målet reduceras med ytterligare 50-60 procent. Som ett resultat kommer högst en eller två missiler att nå hangarfartyget under de mest gynnsamma förhållandena. Det vill säga sannolikheten för att ett hangarfartyg slås ur spel av en sådan salva är inte mer än 0,2.
Kryssare USS Port Royal (CG-73) i Ticonderoga-klassen
Full förskjutning - 9800 ton
Längd - 172,8 meter
Besättning - 387 personer
Full fart - 32 knop
Kryssningsavstånd - 6000 miles
Foto: warday.info
I ett mötesförlovning kommer chanserna att träffa ett hangarfartyg att vara betydligt lägre, om inte noll - det kommer inte att tillåta vår kryssare att närma sig på ett salvintervall (därför kommer förresten ubåtar och missilbärande flygplan att spela en nyckelroll i striden med AUG).
Vår kryssare ser mycket bättre ut i striden med ytskipsformationer. När den arbetar mot en KUG som består av två eller fyra förstörare och URO -fregatter, kan den oförmåga eller sjunka upp till två fiendens fartyg, samtidigt som den förblir osårbar för dem (på grund av överlägsenhet inom området för missilvapen). En strejk mot en amfibisk trupp eller konvoj kommer att förstöra tre eller fyra fartyg från deras sammansättning. Det vill säga att vår kryssares stridseffektivitet i denna konfrontation kan uppskattas till 0, 3–0, 5.
Effektiviteten av ett fartygs luftförsvarssystem för att avvärja en attack från en skvadron av taktiska flygplan eller en missilsalva med 12-16 Tomahawk / Harpoon-missiler bestäms (baserat på öppna data) till 0,3-0,6 beroende på typ av luftangrepp.
Alternativ är möjliga
I strejker mot markmål kommer vår kryssare att använda Vulcan-missilsystemet. I detta fall bör möjligheten att träffa mål bedömas i två eller tre punktobjekt till ett djup av 600-650 kilometer från kusten. Med tanke på att syftet med sådana strejker är att störa alla system, särskilt luftförsvar eller kommando och kontroll i ett visst område, måste åtgärdernas effektivitet jämföras med det totala antalet mål som måste träffas. Om vi talar om de ovannämnda komplexa systemen kan det finnas 20 eller fler punktobjekt även i ett separat begränsat område. Följaktligen uppskattas effekten av effekten till 0, 1 och mindre.
Vår kryssares förmåga att bekämpa ubåtar beräknas enligt kriteriet om sannolikheten att förstöra en ubåt innan den når positionen för en torpedosalva. Denna indikator beror på många faktorer, men den viktigaste är energidetekteringsområdet för fartygets SAC -mål. Med tanke på hela komplexet av faktorer uppskattar jag denna sannolikhet för vår kryssare till 0, 3–0, 6, beroende på de hydroakustiska förhållandena och typen av ubåt.
Liknande siffror för kryssaren "Ticonderoga" är följande. Förstörelsen av grupper av ytfartyg (KUG, KPUG, landningsgrupper och konvojer) är ungefär likvärdig: tre eller fyra ytfartyg eller 0,3-0,5. Effekten av kampen mot ubåtar, med hänsyn till en mer kraftfull SAC, kan vara 0,5 -0.9 Lösning av luftvärnsproblem - 0, 4–0, 7 beroende på typ av luftförsvarssystem. Nederlaget för markmål "Tomahawks" - sex till åtta punktmål till ett djup av upp till tusen kilometer, det vill säga 0, 2–0, 4.
I en duelsituation, allt annat lika, har Moskva, på grund av dess betydande överlägsenhet i skjutfält, förmågan att inaktivera eller sänka en amerikansk kryssare med en sannolikhet på upp till 0,5–0,7, utan att själv komma in i fiendens förlovningszon.
Under förutsättningar för ömsesidig upptäckt inom området för Ticonderoga -missilerna är chanserna för de senare högre. Sannolikheten för en sådan händelse är dock extremt liten. För att komma in i salvopositionen måste "amerikanen" närma sig vårt skepp och vara inom räckvidden av sina vapen i flera timmar.
Vinn med poäng
Analysen som görs gör det möjligt att härleda en integrerad indikator på överensstämmelse med beteckningen på två fartyg. För en rysk kryssare är det: för lokala krig - 0, 23 och för storskaliga - 0, 28. För "amerikanen" är dessa siffror 0, 39 respektive 0, 52. Det vill säga, när det gäller graden av överensstämmelse av fartygets stridseffektivitet med dess avsedda syfte, är vår kryssare underlägsen den "amerikanska" med cirka 40 procent. Men i en duell -situation slår det ryska skeppet motståndaren på grund av dess betydande överlägsenhet inom vapenanvändning.
Den främsta anledningen är att vår kryssare är mer specialiserad som en attackkryssare, utformad för att hantera stora grupper av fiendens ytfartyg. Samtidigt är dess förmåga att lösa huvuduppgiften - AUG: s nederlag relativt små, medan kryssaren "Ticonderoga" är mer mångsidig och fokuserad på att lösa ett brett spektrum av uppgifter som är relevanta i ett brett spektrum av möjliga situationer.
