Vilken tank är bättre, T-90 eller M1 Abrams? Denna fråga dök upp samtidigt med en nyare bil och är fortfarande relevant. Han har redan lyckats få många svar, inklusive diametralt motsatta. Fortsättningen av tvister, bland annat, underlättas av den gradvisa utvecklingen av två pansarfordon, vilket leder till att nya modifieringar uppstår. De nyaste skapelserna av ryska och amerikanska tankbyggare är projekten T-90M respektive M1A2 SEP v.3. Låt oss försöka jämföra dem och ta reda på vilken tank som fick den bästa uppdateringen.
Den senaste amerikanska versionen av Abrams -tanken är M1A2 SEP v.3. Detta projekt utvecklades för flera år sedan, och 2015 ägde den första offentliga demonstrationen av en prototyp rum. Efter att alla nödvändiga tester slutförts monterades förproduktionstankar, varav den första dök upp tidigt på hösten 2017. Under 2018 är det planerat att lansera en fullskalig modernisering av utrustning med en senare återgång till enheten. Under de närmaste åren kommer 1500 befintliga tankar att moderniseras enligt SEP v.3 -projektet.
En av de första publicerade bilderna på T-90M. Foto Bmpd.livejournal.com
Det ryska projektet T-90M "Proryv-3" dök upp mycket senare. Den första officiella demonstrationen av denna typ av fordon ägde rum först i höstas. Alla nödvändiga kontroller har dock redan utförts och ett kontrakt har tecknats för seriell modernisering av utrustning. De första fordonen från stridsenheter, ombyggda enligt det nya projektet, kommer att återgå till drift i år. Flera hundra stridsvagnar från armén kommer att moderniseras. Det är också planerat att bygga sådana maskiner från grunden.
Trots skillnaden i tidpunkten för projektens utseende börjar seriell modernisering av tankarna i de två länderna nästan samtidigt. Redan i år kommer den amerikanska armén att börja använda serien M1A2 SEP v.3, och Ryssland får den första T-90M. Tankar tillhör samma klass, och är också de mest riktiga kamraterna, och därför kan de jämföras med varandra utan några begränsningar.
Genombrott Genombrott
Det senaste projektet för modernisering av T-90-tanken möjliggör användning av en uppsättning ny utrustning och utrustning som ökar alla huvudkarakteristika för utrustningen. För vissa produkter är T-90M förenat med Armata-plattformen, vilket ger en ökning av egenskaper och visar sig vara en seriös reserv för framtiden. Samtidigt behålls de flesta av de befintliga enheterna.
På skrovet och tornet på T-90M är "Relikt" ERA-enheterna monterade. Projektet föreskriver också installation av gitterskärmar. Det nämndes tidigare att tankar kan ta emot Arena aktiva skyddskomplex. Det befintliga skrovet har också modifierats för att förbättra skyddet och överlevnaden. Bränsletankarnas placering har ändrats och ytterligare skärmar har införts för att täcka besättning, ammunition etc.
Tanken får ett kraftverk baserat på V-92S2-motorn, tillverkad i form av en enda enhet. 1000 hk motor måste kompensera för massökningen i samband med installationen av nya enheter, samt öka de grundläggande egenskaperna hos rörlighet. Föraren styr nu bilen med ratten, och nya automatiska enheter används i växellådan. Huvudmotorn kompletteras med en hjälpenhet för att leverera ström när den stängs av.
Grunden för beväpningskomplexet är 125 mm 2A46-4 skjutpistol. Den automatiska lastaren standardiseras för att vara kompatibel med lovande ammunition. Tidigare nämndes möjligheten att ersätta den befintliga kanonen med en ny 2A82, skapad för T-14-tanken. Brandkontrollsystemet som helhet och dess individuella komponenter genomgår modernisering. I synnerhet har befälhavaren nu en flerkanalig panoramautsikt. En fjärrstyrd vapenstation med ett stort kaliber maskingevär bör installeras på taket av tornet.
Tillsammans med de nya kommunikationsmöjligheterna får T-90M möjlighet att arbeta inom det automatiska styrsystemet på den taktiska nivån. Utbyte av data med kommandot och andra pansarfordon tillhandahålls.
Första demonstrationen av den erfarna M1A2 SEP v.3. Foto Armyrecognition.com
Enligt resultaten av den föreslagna uppgraderingen av T-90M "Breakthrough-3" -tanken förbättras överlevnadsförmågan liksom brandens noggrannhet och effektivitet. Förbättrat skydd och uppdaterat vapen gör det lättare att arbeta i stadsmiljöer i närvaro av karakteristiska faktorer. En viss ökning av rörligheten tillhandahålls. Fordonen av den nya typen är kompatibla med moderna lednings- och kontrollanläggningar.
SEP v.3 Service Pack
Systemförbättringspaketet version 3 -projektet möjliggör användning av utvecklingen av den tidigare SEP v.2 -uppgraderingen med användning av några nya system och enheter. I synnerhet är det planerat att använda detta i serieproduktion: nya M1A2 SEP v.3 kommer att produceras genom ombyggnad och eftermontering av befintliga M1A2 SEP v.3. Som förväntat kommer inte den mest betydande uppgraderingen av tankar att leda till en märkbar ökning av deras potential.
Den amerikanska militären och ingenjörerna var bekymrade över frågan om att öka skyddsnivån för stridsvagnar i SEP -moderniseringsprojektet. Sedan dess har bokningen och tilläggsutrustningen för stridsfordon inte genomgått några väsentliga förändringar. Skrovet och tornet behåller den kombinerade rustningen med det renoverade fyllmedlet för länge sedan. Frågan om att utrusta M1A2 SEP v.3-tankar med israeliskt tillverkade Trophy-aktiva skyddssystem togs upprepade gånger. Om det behövs kan tanken utrustas med ett TUSK -kit, som innehåller olika gångjärnsskärmar och reaktiva rustningsenheter.
Projektet föreskriver inte byte av den huvudsakliga slätborrpistolen med en kaliber på 120 mm. Det föreslås att tankens stridsegenskaper förbättras med hjälp av nya skott och ytterligare utrustning som en del av brandkontrollsystemet. En pansargenomträngande subkaliberprojektil M829A4 med ökade egenskaper och en mångsidig XM1147 utvecklades. För att arbeta med den senare måste tanken ta emot en ADL -enhet som tillhandahåller dataöverföring till säkringen. Samtidigt bibehålls kompatibilitet med befintliga tankskal. Ytterligare beväpning förblir densamma, men det tornmonterade tunga maskingeväret är nu monterat på den fjärrstyrda vapenstationen CROWS-LP. Samtidigt behöll den erfarna M1A2 SEP v.3-tanken ett öppet maskingevärfäste ovanför lastarens lucka.
Den elektroniska utrustningen för M1A2 -tanken föreslås nu byggas modulärt. Samtidigt finns några av enheterna kvar på sina platser, men nya enheter används också. Besättningen fortsätter att ha högupplösta arbetsstationer som interagerar med kommunikation och kontroller. SEP v.3 -projektet möjliggör användning av nya värmekameror i skyttens och befälhavarens sevärdheter. Den senare, som tidigare, borde fungera med panoramautsikt.
Det är lätt att se att det nya projektet för modernisering av M1A2 Abrams -tanken ger en begränsad ökning av utvalda egenskaper och kvaliteter. Skyddet förstärks endast med hjälp av en ny KAZ, och eldkraften ökar på grund av två nya skal. Samtidigt sker en betydande uppdatering av brandkontrollanläggningar.
Hypotetisk konfrontation
Tankbyggande företag i Ryssland och USA har redan meddelat ett antal taktiska och tekniska egenskaper hos sina senaste moderniserade pansarfordon. Samtidigt har många data om tankarna T-90M och M1A2 SEP v.3 ännu inte avslöjats. Med hjälp av tillgängliga data är det möjligt att jämföra den nya tekniken, men resultaten av en sådan jämförelse kan vara långt ifrån den verkliga situationen på grund av ett antal kända faktorer.
Först och främst är det slående att ryska och amerikanska tankbyggare använde ett annat sätt att uppdatera utrustning. Det ryska T-90M-projektet ger en betydande uppgradering inom alla större områden, från rustning och vapen till kommunikationssystem och ett kraftverk. Amerikanska designers, som tidigare avslutat moderniseringen av SEP v.2 -projektet, kunde nu begränsa sig till omstruktureringen av elektronik och införandet av ny ammunition. Samtidigt, i båda fallen, påverkade revisionen vissa enheter och påverkade inte andra.
Det slutliga utseendet på T-90M. Foto Bmpd.livejournal.com
Enligt rapporter från det senaste förflutna kan T-90M så småningom få "flerlagers" skydd. Egen rustning kommer att kompletteras med reaktiv rustning "Relic", och tillsammans kommer de att täckas av "Arena" KAZ. Det amerikanska projektet behåller den befintliga rustningen, utvecklad för länge sedan, men föreslår att den kompletteras med aktivt skydd. Uppenbarligen har den ryska "Proryv-3" vissa fördelar jämfört med sin amerikanska konkurrent när det gäller övergripande skydd och därmed överlevnad i en stridsituation. I det här fallet kan vi prata om ett kraftfullare skydd av både frontprojektionen och sidoprojektionen.
De två ledande tankbyggande krafterna använder den senaste optoelektroniska utrustningen, men har inte bråttom att avslöja dess verkliga egenskaper. Som ett resultat är det för närvarande omöjligt att med säkerhet säga vilken av de tankar som övervägs som är överlägsen konkurrenten när det gäller observations- och detektionsparametrar. Olika bedömningar av denna poäng bör inte beaktas, eftersom många av dem kan se partiska ut och indikera författarnas patriotiska stämning.
Utan att veta de verkliga egenskaperna hos sevärdheterna är det omöjligt att förutse vilken av de två stridsvagnarna som kommer att kunna upptäcka fienden tidigare och kommer att kunna attackera honom först. Som ett resultat måste kampkvaliteterna bestämmas och jämföras endast med vapenets egenskaper. Man bör komma ihåg att tankarna som övervägs har förbättrat skydd och kan motverka det mot kraftfullare fiendskal.
Enligt öppna källor kan den nya amerikanska M829A4 -projektilen tränga igenom minst 800 mm homogen rustning på ett avstånd av 2 km. Hur förekomsten av dynamiskt skydd kommer att påverka egenskaperna hos denna produkt specificeras inte. Frågan kvarstår också om samspelet mellan en sådan ammunition och komplexet av aktivt skydd av fienden. Det finns dock all anledning att tro att den nya amerikanska utvecklingen kommer att ha fördelar jämfört med äldre produkter och kan utgöra en viss fara för ryska stridsvagnar.
Ryska vapen är kompatibla med ett antal typer av skal med olika egenskaper. Till exempel genomborrade den sista sovjetutvecklade ammunitionen 3BM-48 "Lead" från ett avstånd av 2 km upp till 650 mm homogen rustning. Han kan också träffa ett kombinerat skydd liknande det som används på amerikanska stridsvagnar. De exakta egenskaperna hos nyare inhemska skal har inte meddelats. Samtidigt är det känt om förekomsten av nya projekt, vars syfte är att ytterligare öka penetrationens egenskaper.
T-90M-tanken, utrustad med 2A46-4-pistolen, har fördelen med 9K119M Reflex-M-styrt vapensystem med 9M119M Invar-missilen. Raketen skjuts upp genom pistolröret och kan flyga upp till 5 km. Guiderade missiler har ett tandem kumulativt stridsspets, och dess senaste modifieringar kan tränga upp till 850 mm homogen rustning bakom ERA. Således har "Breakthrough-3" förmågan att öppna eld tidigare och åtminstone skada tanken till en potentiell fiende på ett säkert avstånd.
Det kan antas att när det gäller förhållandet mellan skydd och eldkraft - i jämförelse med liknande parametrar hos konkurrenten - borde båda tankarna som övervägs knappast anses vara lika. T-90M-projektet ger ett mer avancerat skydd, troligen tål de förbättrade M1A2 SEP v.3-vapnen. Samtidigt, om Invar -missilen kommer att ta fienden ur striden i tid, kommer rustningen inte att behövas. På relativt långa avstånd har den ryska tanken en tveklös fördel.
En av förproduktion M1A2 SEP v.3. Foto Nationalinterest.org
Trots utvecklingen av vapen och skydd är rörlighet fortfarande en väsentlig faktor. Enligt kända data har M1A2 SEP v.3 och T-90M ungefär samma effekttäthet med en liten marginal till förmån för den amerikanska tanken. Deras köregenskaper ligger på samma nivå. Det finns inte heller några allvarliga skillnader i förmåga att köra över landet. Skillnader i chassidesign och tillhörande funktioner kan dock påverka resultatet av en strid. T-90 har länge fått smeknamnet "flygande tank", och en förstärkt framdrivningsenhet som tål ökad belastning kan under vissa omständigheter bidra till segern över fienden.
I modern krigföring är spaning, kommunikation och ledningsanläggningar av avgörande betydelse. Båda pansarfordonen som behandlas får modern utrustning och kan fungera som en del av taktiska styrsystem. De kan ta emot data utifrån eller överföra den insamlade informationen till andra konsumenter. I samband med kommunikations- och styrsystem är det osannolikt att T-90M och M1A2 SEP v.3 har avgörande fördelar gentemot varandra.
Vem kommer att vinna?
Det verkar som att i en hypotetisk kamp mellan den ryska T-90M "Breakthrough-3" -tanken och den amerikanska M1A2 SEP v.3 Abrams kan båda fordonen räkna med seger, och resultatet av en sådan strid beror på ett antal olika faktorer. Slagfältets funktioner, organisation av trupper, spaning, kommando och kontroll av subenheter, kommunikation etc. är av avgörande betydelse. Under sådana förhållanden är teknikens inneboende egenskaper och kapacitet fortfarande viktig, men inte i alla situationer är avgörande.
Låt oss föreställa oss en enklare kamp i form av en duell mellan två stridsvagnar. Förmodligen kommer T-90M och M1A2 SEP v.3 att kunna upptäcka varandra nästan samtidigt, på ett avstånd av flera kilometer. Men under en tid kommer den senare bara att kunna observera. När man närmar sig upp till 5 km kommer T-90M att kunna skjuta upp en Reflex-M-missil. Medan Abrams ligger nära den ryska stridsvagnen inom ett effektivt skott, kommer flera missiler att hinna nå det - med ett förståeligt resultat. I denna situation måste han lita på skrovpansar och ytterligare skyddsutrustning.
När man närmar sig på ett avstånd av cirka 2 km når tankarnas eldningsegenskaper ungefär samma nivå. Samtidigt behåller "Breakthrough-3" en viss fördel i försvar och överlevnad. Kanske, inom ett visst intervall, kommer M1A2 SEP v.3 med nya skal att överträffa fienden i eldkraft, i vilket fall det förbättrade skyddet av T-90M kommer att vara mycket användbart.
Om två stridsvagnar befinner sig på ett relativt litet avstånd från varandra - på avstånd på mindre än 1-1,5 km - kommer slaget inte att bero på skjutningsegenskaperna som på utrustningens rörlighet och skicklighet besättningen. Den som lyckas dra nytta av naturskydd och öppna eld mot fienden i tid kommer att segra ur striden. Det är möjligt att en sådan duell slutar efter bara några skott. Detta resultat kommer att underlättas av de högsta egenskaperna hos moderna vapen. En allvarlig fördel för T-90M i denna situation kan vara mindre dimensioner, vilket minskar sannolikheten för att slå.
***
När man jämför pansarfordon bör man inte glömma att stridsvagnar inte bara kämpar med stridsvagnar, och de kommer definitivt att stödjas av infanteri, luftfart etc. Var och en av dessa faktorer kan vara avgörande, och dessutom kan du med hjälp av korrekt arbetsorganisation bli av med de karaktäristiska bristerna i en viss tank.
Ur "rena" taktiska och tekniska egenskaper hos T-90M "Breakthrough-3" och M1A2 SEP v.3 skiljer sig markant åt. I vissa avseenden är de överlägsna varandra, medan de i andra är sämre. Det finns dock anledning att tro att det ryska moderniseringsprojektet skiljer sig från det amerikanska i större effektivitet när det gäller drift och användning av utrustning. Tydligen har ryska designers som arbetar med ett nytt projekt studerat utländsk erfarenhet och prestationer. Som ett resultat fick den uppdaterade T-90 fördelar gentemot en utländsk konkurrent.
Återigen bör det erinras om att empiriska jämförelser av pansarstridsfordon, liksom all annan militär utrustning, inte alltid kan påstå att de stämmer. Det enda riktiga sättet att testa teknikens verkliga kapacitet är en fullfjädrad strid eller åtminstone övningar i förhållanden så nära som möjligt till verkliga. Men i detta fall kommer experter eller teknikälskare att hitta skäl för kritik och sätt att skydda sina favoritprover. Detta innebär att debatten om T-90 och M1 Abrams kommer att fortsätta, och vårt försök att jämföra kommer inte att bli det sista.
