Idag, när det skenbart axiomet påtvingas alla att USA: s militära makt är utan motstycke och absolut, är det svårt att tro att det fanns tider i amerikansk militärhistoria när frågan om förekomsten av klassiska nationella väpnade styrkor var mycket akut: att vara sådan eller inte vara?
Enastående vetenskapsman-matematiker av ungerska-amerikanskt ursprung John von Neumann, förresten en direkt deltagare i Manhattan-projektet för att skapa en amerikansk atombomb, analyserar resultaten av dess antagande, en gång noterat att den huvudsakliga konsekvensen av denna uppfinning är bekräftelse av det faktum att "ackumulerat i den mänskliga hjärnan och kunskap flexibelt tillämpad i praktiken har en större inverkan på krigets genomförande än uppfinningen av även det mest destruktiva vapnet." Mark Mandeles, en välkänd expert på utvecklingen av de väpnade styrkorna i USA, betonar att militär transformation bara kan ge positiva resultat om det militärpolitiska ledarskapet förstår rollen av förvärvad kunskap och betydelsen av expertis som grund för fatta rätt beslut. En illustration av dessa tankar kan fungera som en ganska lång period i amerikansk militärhistoria från slutet av inbördeskriget i USA (1861-1865) och fram till början av 1900-talet, inom vilket landets militärpolitiska ledarskap försökte skapa en nationell militär maskin, förmodligen tillräcklig för kraven den kommande eran.
Inbördeskriget i USA: s historia "förankrade" sig i ättlingarnas minne, inte bara av betydande omvälvningar i landets sociala liv, förstörelse av ekonomiska grunder och många mänskliga tragedier, som för övrigt kännetecknar interna militära konflikter i vilket land som helst, men också genom genomförandet av några av prestationerna för den vetenskapliga revolutionen den gången. För första gången stod både det civila och militära ledarskapet i landet inför nya utmaningar, vars reaktion, utan bagage av ackumulerad och analyserad kunskap, förstärktes av expertis, och på grundval av att förstå vad som behöver göras, hotade att bli till misslyckande.
VILKA VÄPPNADE KRAFTER BEHÖVS?
Den amerikanska kongressen, som förkroppsligandet av lagstiftande makt, var främst bekymrad över problemen med att återskapa ett enda land och förse det med genomgående ekonomiska band, som utan överdrift krävde enorma finansiella resurser. Det militära hotet mot USA: s existens ansågs inte längre vara prioriterat, i samband med vilket frågan om bildandet av en nationell militär maskin bleknade i bakgrunden.
Kongressmedlemmarna, baserat på beräkningarna av de så kallade politiska prognosmakarna, utgår från att den unga amerikanska statens inblandning i någon militär konflikt i den gamla världen inom överskådlig framtid är osannolik, och i den nya finns det tillräckligt med tillgängliga tvingar att hantera eventuella katastrofer i lokal skala. Därför drogs slutsatsen: landet behöver inte väpnade styrkor på nivå med avancerade europeiska makter.
Lagstiftare ansåg det acceptabelt att ha ett begränsat antal väpnade styrkor, vilket åtminstone borde räcka för att eliminera det inre "indiska hotet" i "Vilda västern". Följaktligen minskades militärbudgeten kraftigt, och sedan började den smärtsamma processen för minskning av de väpnade styrkorna, kallad "rekonstruktion", men ledde i verkligheten till stagnation på alla områden som rör utvecklingen av statens militära organisation. Det var under denna period som åtgärderna genomfördes, under vilka, som det blev klart mycket senare, slutligen grunden för bildandet av de väpnade styrkor som, efter att ha gått in i första världskriget, hade många problem och först led misslyckanden.
BRIST PÅ KUNSKAP
Skredminskningarna påverkade direkt officerarkåren som bildades under inbördeskriget och fick stridserfarenhet. Officers kamp om förmånen att stanna i ledet resulterade i en diskussion som utspelades bland generalerna om användbarheten för de kompakta väpnade styrkorna av ny militär teknik, som redan delvis hade införts i trupperna. Det handlade om teknik som tidningsgevär, rökfritt pulver, snabbskjutpistoler och några andra, samt behovet av att utbilda personal för korrekt användning.
Det såg paradoxalt ut att det militära ledarskapet i landet reagerade trögt på "revolutionära manifestationer i militära frågor" och inflytande av ny teknik på taktik, för att inte tala om operativ konst. De bästa regeringstjänstemännen, både civila och militära, kunde inte ta reda på vilken typ av beslutsmekanism i händelse av en nödsituation som skulle finnas och testas i praktiken under nödvändig utbildning med trupper och experiment. Dessutom försenades lösningen på frågan om den geografiska fördelningen av garnisoner och baser, frågor om omplacering av trupper och i allmänhet om tilldelning av de nödvändiga medlen för att upprätthålla stridsberedskapen för de återstående enheterna och underenheterna.
Problemen växte som en snöboll, men de förblev olösta. Kärnan i alla dessa problem, konstaterar den ovan nämnda experten Mark Mandeles, var den rådande i det amerikanska militärpolitiska ledarskapet "en klar ignorering av militärvetenskap och motsvarande kunskap som erhållits på grundval av den." Som militärhistorikern Perry Jameson noterade fanns det i början av andra hälften av 1800 -talet bara ett par böcker i USA. Från dem kunde befälhavarna samla in information som var nödvändig för att sätta igång den intellektuella processen för att tänka på optimering av truppträningssystemet baserat på taktiska principer, styrkornas struktur, enheter och subenheters roll och uppgifter, urvalsmetoder och tillhandahållande av nödvändiga vapen och militär utrustning till trupperna.
UTGÅNGAR I REKONSTRUKTION
Efter inbördeskrigets slut fanns det faktiskt två arméer i USA: de konventionella väpnade styrkorna som ett arv från nordborns armé med de vanliga kommandonivåerna och en armégruppering i den besegrade södern, direkt innesluten i kongressen och först 1877 absorberades av de nationella väpnade styrkorna.
Ett år efter inbördeskrigets slut, genom ett kongressbeslut, bildades krigsministeriet och antalet regementen som arméns huvudsakligen operativa-taktiska enhet bestämdes, som ständigt genomgick förändringar under hela den s.k. Rekonstruktion. Dessutom inrättade kongressen 10 administrativa och tekniska byråer, senare kallade avdelningar. Dessa byråer var oberoende av arméns överkommando (GC) och ansvarade endast för kriget och kongressen för sitt arbete. Civilrättens befogenheter var mycket snäva: den hade inte ens rätt att hantera frågor om materiell och teknisk försörjning av underordnade enheter och underavdelningar och gjorde endast framställningar till ministern om behovet av att genomföra ett användbart initiativ från en eller en annan byrå.
Arméns huvudkommando befann sig i allmänhet i en tvetydig position, eftersom den berövades sådana väsentliga befogenheter för ett sådant administrativt organ, till exempel att planera och genomföra manövrar eller experiment och dessutom organisera interaktion med andra avdelningar i väpnade styrkor som helhet. Officerarna som utsändes för att arbeta i byrån, även om de formellt tilldelades en viss formation, uteslöts faktiskt från normal armétjänst och var helt beroende av byråns ledning. Kort sagt, landet skapade inte ett sammanhängande ledningssystem för den militära organisationen, tack vare vilken processen med "återuppbyggnad" kunde uppfylla förväntningarna.
FRAMGÅNG STOPP INTE
Under tiden, trots myndigheternas apati för att lösa problemen med utvecklingen av de nationella väpnade styrkorna, kunde framstegen i militära angelägenheter inte stoppas. De mest avancerade amerikanska generalerna och officerarna intensifierade sina ansträngningar, faktiskt på initiativbasis, för att åtminstone inte förlora de färdigheter som förvärvades under de hårda sammandrabbningarna på inbördeskrigets fält.
Frukterna av revolutionen i militära frågor, som ursprungligen förverkligades i Europa, överfördes gradvis utomlands för att bli fokus för nyfikna sinnen från den amerikanska officerarkåren. Snabbskjutande artilleri-kanoner, laddade från slyngbygeln och med metallhöljen fyllda med rökfritt pulver, tillsammans med kvalitativt nya, kraftfullare och mer exakta handeldvapen, kunde inte misslyckas med att göra betydande justeringar av taktiken för truppåtgärder. I detta avseende övergav de mest utbildade amerikanska militärledarna inte sina försök att reflektera över karaktären av framtida krig och konflikter. I synnerhet var några av dem redan medvetna om sannolikheten för en epok med förekomst av försvar över offensiv. Era när de attackerande massorna kommer att befinna sig under påverkan av tät och riktad eld från den försvarande sidan, pålitligt skyddad i ingenjörsutrustade skyddsrum. Till exempel skrev general George McClellan, i en artikel som publicerades i Harpers New Munsley Magazine 1874, att "det är osannolikt att traditionella infanteriformationer kommer att klara av en kraftig defensiv eld … om det inte finns motstånd." Tio år senare kunde en annan extraordinär tänkande amerikansk generallöjtnant Philip Sheridan förutspå karaktären av framtida storskaliga sammandrabbningar på fälten under första världskriget i Europa och det möjliga "positionella dödläget" där motsatta sidor skulle hamna.
Det har blivit uppenbart för vissa amerikanska ledare med anknytning till militären att den snabbt föränderliga militärstrategiska miljön oundvikligen kommer att påverka krigets konst. Det blev klart för dem att de europeiska makthavarnas stadgar och instruktioner i god tid, baserade och i de flesta fall inte ens anpassade till lokala förhållanden, i de nya förhållandena inte kan vara ett stöd för den rekonstruerade amerikanska armén. Inbördeskrigsveteranen General Emory Upton, som skrev den berömda studien "Military Policy of the United States" (publicerad 1904), på 80 -talet på XIX -talet lade fram idén att omorganisera infanteriet under de akuta kraven från frukter av "revolutionen i militära angelägenheter", och framför allt "dödande av eld av nya destruktionsmedel".
I januari 1888 tvingades krigssekreterare William Endicott under påtryckningar från "armégemenskapen" att bilda en kommission för att överväga många förslag för att revidera direktivdokumenten som bestämde de väpnade styrkornas liv. I början av 1891 hade utkast till separata föreskrifter för infanteri, kavalleri och artilleri utarbetats och överlämnats till befälhavaren för markstyrkorna, generalmajor John Schofeld, krigssekreterare Rajfield Proctor och president Grover Cleveland, som godkände dessa dokument utan väsentlig kommentar.. Trots det ansåg officerarna "på fältet" att dessa bestämmelser var "alltför reglerade" och krävde att vissa bestämmelser och förtydliganden skulle minskas på vissa positioner. År 1894 tvingades general Schofeld att återvända till detta problem igen, och alla tre stadgarna reviderades avsevärt. Och snart testades stadgarna och de instruktioner som utvecklats på grundval av dem under det spansk-amerikanska kriget 1898.
FIGHT OF VIEWS
I allmänhet hade i slutet av 1800-talet två strömmar bildats i det amerikanska militärvetenskapliga samfundet: anhängare av koncentrationen av intellektuella och fysiska ansträngningar för, som det verkade då, en brådskande "kamp mot indianerna" och de som ansåg det nödvändigt att följa den allmänna mainstream av europeiskt militärt tänkande och förbereda sig för storskaliga konventionella krig. Den första gruppen vann klart och fortsatte att införa idén om att nationellt militärt engagemang i ett storskaligt krig var osannolikt och att det var rimligt att helt koncentrera sig på konflikter som "kampen med indianerna", som sannolikt kommer att fortsätta för många år framöver. Det var analysen av denna typ av konflikter som många verk av amerikanska experter ägnades åt, i synnerhet så populära vid den tiden i USA som John Burke och Robert Utley. Samtidigt kunde dessa konflikter inte undvikas genom tekniska framsteg, i samband med vilka amerikanska specialister fick tänka på problemen med att använda sådana "nyheter" som fälttelefon, telegraf eller radio i trupperna, oavsett konfliktens omfattning.
Fregatten Vampanoa var före sin tid, så de gamla amiralerna kunde inte uppskatta det.
Kampen mot indianer i vilda västern tog verkligen större delen av tiden från kommandot för de små väpnade styrkorna, som, som Mark Mandeles påpekar, inte längre hade tillräckligt med tid för någonting: inte för teoretisk utbildning av officerare, inte för övningar, inte ens för övning och utförande av andra uppgifter för rutinmässig militärtjänst. En aktiv anhängare av att förbereda trupper för konventionellt krig, general Schofeld och hans medarbetare, som insåg behovet av att dra tillbaka armén från pressen av den alltförtärande kampen mot indianerna, klagade ändå över att de inte hade möjlighet att ägna tillräcklig uppmärksamhet åt frågorna om "klassisk stridsträning", utveckling av planer och genomförande av fullfjädrade manövrar och experiment, för vilka dessutom inte tilldelades ekonomiska resurser.
Övervinna motstånd
Och ändå slumrade inte anhängarna till att flytta tyngden på att förbereda trupper för konventionella krig, som de säger. Samtidigt förlitade de sig på konstruktiva idéer och en övergripande motivering, först och främst, av just denna typ av verksamhet för de väpnade styrkorna, uttryckt under de första åren efter inbördeskrigets slut av den ovillkorliga myndigheten för militära frågor, Generallöjtnant William Sherman, som sedan innehade posten som överbefälhavare för markstyrkorna. I synnerhet trodde han att arméns ledningskår oundvikligen skulle försämras om den inte löpande var med och utvecklade planer och genomför övningar med trupper. För att göra detta är det nödvändigt att placera utbildningen av officerare på en solid och permanent grund för att förvärva den mest moderna kunskapen inom militärteori och studera de senaste modellerna av vapen och militär utrustning.
Efter hans rekommendationer, på 90 -talet av XIX -talet, inledde de amerikanska markstyrkorna ändå en kampanj för att genomföra övningar med trupper som inte fokuserade på de väpnade styrkornas straffåtgärder, utan utfördes enligt de krigsstandarder som antogs i Europa. På dessa övningar, som emellertid genomfördes emellanåt, då och då, var förmågan hos befälhavarna för enhetsenhetslänken att lösa uppgifter som skulle kunna ställas om en situation uppstod som liknar den överhängande krisen i Europa var testad.
Trots att dessa övningar påstås uppfylla kraven i nuet, passade USA: s militära ledarskap inte in i ramarna för världsvetenskapligt tänkande, kännetecknande för de mest utvecklade europeiska makterna. Även att skicka amerikanska medlareobservatörer till Europa för liknande övningar gynnade inte USA: s försvarsmakt på grund av otillräcklig utbildning av amerikanska officerare och deras bristande förståelse för vad militären i europeiska arméer är orolig för. Följaktligen hade amerikanska lagstiftare, som hade fått otillräckliga rapporter från den amerikanska militären om resultaten av den europeiska militära tankens framsteg, och redan var likgiltiga för arméns behov, formellt ingen anledning att vidta nödåtgärder för att radikalt förändra situationen.
Under tiden fortsatte anhängare av transformationer i USA: s väpnade styrkor sina ansträngningar för att få utbildningsnivån för de nationella väpnade styrkorna "åtminstone" till europeisk nivå. Den ovannämnda general Sherman, som använde sina förbindelser i presidentadministrationen och i kongressen, lyckades organisera School of Practical Training of Infantry and Cavalry på Fort Leavenworth (förresten, som finns än idag, men naturligtvis under ett annat namn). Hans efterträdare, inte mindre hedrad, amerikanska general Sheridan, gjorde allt för att bilda ett system för utbildning av specialister inom områdena militärteori, militär teknik och logistik mot bakgrund av myndigheternas likgiltighet mot utbildning av militär personal.
Amerikanska officerare på lägre nivå, bland vilka den utomordentligt inriktade majoren Edward Wilson stod ut, försökte också bidra till utvecklingen av krigskonsten och återuppbyggnaden av den nationella militära maskinen för tidens pressande krav. Edward Wilson, i synnerhet, föreslog konceptet att använda maskingevär och bildandet på grundval av enskilda enheter och till och med enheter som ett slags trupper inom infanteriet. Men synpunkter från avancerade generaler som Sherman eller Sheridan, och ännu mer majors som Wilson, mottogs inte ordentligt av den politiska och, viktigast av allt, militära ledningen i USA för att "möta" katastroferna i USA kommande era "fullt beväpnad".
ADMIRALER VILL INTE LÄRA
Ungefär samma sak var fallet i den andra typen av amerikanska väpnade styrkor - i flottan. Efter inbördeskrigets slut ansåg lagstiftarna att hotet mot nationella säkerhetsintressen var osannolikt från havet. Kongressmedlemmarna motiverade sin förståelse av utsikterna för landets marinstyrkor som kompakta och lågt tonnage av det faktum att statens ansträngningar nu förmodligen borde riktas mot utvecklingen av stora territorier i väst och en allround utveckling av handeln för att för att säkerställa återställandet av den krigshärjade ekonomin, vilket kräver stora kontantinfusioner. Som historikern Paul Koistinen påpekade avvisade kongressen metodiskt alla initiativ från intresserade myndigheter och enskilda när det gäller byggandet av en modern flotta med fokus på möjliga stora katastrofer i Europa och intensifieringen av kolonialpolitiken riktad mot Karibien eller Stilla havet, argumenterar detta genom brist på medel. Men som i fallet med markstyrkorna fanns det också entusiaster som, upptagna med att hitta rätt sätt att utveckla marinen, praktiskt taget på initiativ fortsatte att arbeta med design och skapande av moderna krigsfartyg, marinvapen och teoretiska forskning inom marin konst …
En levande illustration av detta är eposet med höghastighetsfregatten Vampanoa, som grundades 1863 som en reaktion från norrlänningarna på framgångsrikt tillämpade taktiker från sydländerna, som skapade en flottilj av segel- och ånganfallare som trakasserade fienden av oväntade räder vid kusten och beslagtagandet av hans handelsfartyg. Den nya fregatten lanserades först 1868 på grund av de svårigheter som uppstod till följd av förlusten av några av de avancerade teknikerna under det destruktiva kriget. I allmänhet uppskattade världens ingenjörssamhälle denna utveckling av amerikanerna. I synnerhet noterades sådana extraordinära sinnade utövare inom sjöfartsfrågor som Benjamin Franklin Isherwood - chefen för Bureau of Steam Engineering, ansvarig för utvecklingen av framdrivningssystemet och fartygets skrov, liksom John Lenthall - chefen för Bureau of Structures and Repair, ansvarig för genomförandet av resten av arbetet.
Precis som alla nya fenomen, särskilt inom skeppsbyggnad, var fregatten "Vampanoa" naturligtvis inte utan brister. I synnerhet kritiserade de dess påstått otillräckligt starka kropp, ett litet antal platser för kol och vatten och några andra designfunktioner. Detta fartyg var ursprungligen tänkt att utföra inte bara kustuppdrag, utan också som ett medel för att föra krig i havet. Detta var dock just det främsta skälet till kritik. Chefen för urvalskommittén, kapten J. Nicholson, rapporterade personligen om Wampanoas framgångsrika havsförsök till marinministern Gideon Wells. Sammanfattningsvis noterade Nicholson att "detta fartyg har överlägsenhet över alla utlandsbyggda fartyg i denna klass." Emellertid inleddes en ganska bullrig kampanj mot konstruktion av sådana fartyg, vars huvudroll var tilldelad, oavsett hur konstigt det kan tyckas, till professionella seglare under ledning av amiral Louis Goldsborough.
Förutom den negativa åsikt som tydligt infördes "uppifrån" var många sjöofficerare och amiraler i den gamla skolan ("seglingslobbyn") inte nöjda med möjligheten att omskola sig till att kontrollera grundläggande nya system, inklusive ångmotorer, och den nya taktiken associerad med detta. Som amiral Alfred Mahan en gång noterade den "absoluta auktoriteten" i den amerikanska militära miljön, lovade den massiva inträdet i marinen av fartyg av "Vampanoa" -typ marinofficerarna betydande svårigheter att välja ut för högre positioner, och gjorde det faktiskt oklart utsikterna av deras status i den tidigare privilegierade formen av väpnade styrkor. Fartygets öde visade sig inte vara avundsvärt: efter att ha tjänstgjort i den amerikanska marinen under ett litet antal år togs det till slut ur flottan och såldes som en extra börda.
Utan att uppskatta det planerade genombrottet i utvecklingen av den nationella flottan fortsatte ledningen för de amerikanska väpnade styrkorna, både civila och militära, att införa marinen den rutinmässiga övningen av episodisk träning och övningar. Dessutom var saken ofta begränsad till ett fartyg, när några "innovationer" testades på besättningens handlingar och sedan rekommenderades för hela flottan. Tekniska framsteg (ångmotorer) har emellertid öppet ignorerats när det gäller deras inverkan på utvecklingen av nya operativa koncept. Även under de första sjöövningarna 1873, med inblandning av flera krigsfartyg och stödfartyg, fick dessa frågor praktiskt taget inte vederbörlig uppmärksamhet. Och bara i början av 80 -talet av XIX -talet, tack vare ansträngningar från admiral Stephen Lewis, som grundade och ledde Naval College, och hans medarbetare, började systemet med marinövningar gradvis introduceras, främst i Atlanten. Under övningen utarbetades uppgifterna om att avvisa hot på avlägsna linjer, med beaktande av möjligheten att gå in i sjötjänsten med fartyg som inte är sämre i sin stridsförmåga än europeiska.
I detta avseende klagar marinhistorikern kapten Yan van Tol på att om civila och militära ledare, som besitter lämplig kunskap, med tiden inser vilken lovande och enastående teknik som finns i deras händer, många efterföljande fel vid utrustning av flottan och som härrör från denna misstag i utvecklingen av marinkonst hade kunnat undvikas.
LEKTIONER OCH SLUTSATSER
Följande generaliseringar föreslår sig själva.
För det första ledde bristen på önskan hos USA: s militärpolitiska ledning efter inbördeskrigets slut att uppmärksamma de väpnade styrkorna, även om det under objektiv förevändning av brist på medel inte bara ledde till en minskning av jordskred inom de väpnade styrkorna, men skapade också betydande hinder för den verkliga återuppbyggnaden av den nationella militära maskinen, inklusive bildandet av lednings- och kontrollorgan som motsvarar tidens krav.
För det andra kräver reformen av de väpnade styrkorna, och ännu mer den militära reformen som helhet, vad den än kallas - rekonstruktion eller omvandling, betydande ekonomiska kostnader, och underfinansiering leder oundvikligen till underreform.
För det tredje, urvalet av USA: s militärpolitiska ledning från hela spektrumet av förment lovande hot som ett prioriterat internt (så kallat indiskt) hot i viss mån desorienterade den amerikanska officerarkåren. Det slog honom av vägen för att förvärva kunskap inom ramen för den avancerade europeiska militärvetenskapen vid den tiden och ledde till att de konventionella väpnade kampförmågorna som förvärvades under inbördeskriget förlorades.
För det fjärde ledde underskattningen av den civila och, viktigast av allt, den militära ledningen av ny teknik, inklusive nationell, till att de verkliga möjligheterna för utvecklingen av de väpnade styrkorna förlorades till minst europeiska makters nivå.
För det femte, delvis introduktion av ny teknik i trupperna i form av vapen och militär utrustning, på grund av avsaknaden av en specialutbildningsbas och utbildning av officerare, tillät inte det militära ledarskapet att dra korrekta slutsatser och förutsäga konsekvenserna av påverkan av vapen och militär utrustning som kommer in i trupperna på att ändra former och metoder för väpnad kamp.
För det sjätte ledde missförståndet från det amerikanska militära ledarskapet - på grund av bristen på relevant kunskap och okunnighet om världens (europeiska) erfarenhet - om vikten av storskaliga och metodiska övningar med trupper och experimenterande till förlusten av ledningsstaben av armén och flottan om förmågan att tänka operativt i strid. Dessutom till förlust av även de begränsade färdigheter som förvärvades av tjänstemän under förberedande teoretisk utbildning.
För det sjunde tillät den osjälviska verksamheten hos en liten grupp generaler, amiraler och officerare vid den amerikanska armén och marinen, som syftade till att införa trupper i praktiken, ändå att de amerikanska väpnade styrkorna slutligen kunde följa deras utveckling. Baserat på grunden som skapades under denna period var det i slutändan möjligt att övervinna stagnationen och gå vidare till antalet militärt avancerade makter i världen.
