För 70 år sedan var den allierade expeditionsstyrkan redo att landa i den ryska norr. Om västmakterna hade kunnat uppfylla sina planer hade andra världskriget utvecklats annorlunda.
Den anglo-franska invasionen av sovjetiska arktis förhindrades endast av det faktum att Finland, under förevändningen att hjälpa denna åtgärd, redan hade besegrats av sovjetiska trupper vid den tiden. Lyckligtvis för oss besegrade antingen den röda armén de finska trupperna för snabbt, eller så svängde de västerländska "demokratierna" för långsamt med sina militära förberedelser. Mest troligt, båda tillsammans. Och även det faktum att Sovjetunionen var mycket måttligt i sina krav vid fredsavtalet med Finland den 12 mars 1940. Finland flydde med förlusten av bara ett litet område. Och det sovjetiska ledarskapet hade mer än tunga skäl till denna måttlighet - hotet om ett fullskaligt krig med Storbritannien och Frankrike. Och i framtiden, kanske, med hela blocket av deltagare i Münchenavtalet, det vill säga med västmakterna, som agerade i en allians med Hitlerit Tyskland.
"Slå två flugor i en smäll"
Churchill, tillbaka i september 1939, rekommenderade ministerrådet att gruva Norges territorialvatten, genom vilka rutterna för tyska transporter passerade. Nu tog han direkt upp frågan om ockupationen:”Vi kan säkert ockupera och hålla alla öar eller punkter vi gillar på norska kusten … Vi kan till exempel ockupera Narvik och Bergen, använda dem för vår handel och vid samtidigt helt stänga dem för Tyskland … Att etablera brittisk kontroll över Norges kust är en strategisk uppgift av yttersta vikt. Visserligen föreslogs dessa åtgärder endast som hämndåtgärder vid en oundviklig, enligt Churchills uppfattning, tysk attack mot Norge och möjligen Sverige. Men den sista citerade frasen gör det klart att denna reservation gjordes enbart för retoriska ändamål.
”Ingen formell kränkning av folkrätten”, utvecklade Churchill öppet sitt förslag,”om vi inte begår omänskliga handlingar kan vi beröva sympati från neutrala länder. På Nationernas förbunds vägnar har vi rätt, och det är till och med vår plikt, att tillfälligt ogiltigförklara de lagar som vi vill betona och som vi vill tillämpa. Små nationer bör inte knyta våra händer om vi kämpar för deras rättigheter och frihet. " Den tyska historikern från andra världskriget, general K. Tippelskirch, kommenterade detta avsnitt:”Det här är inte första gången England på mänsklighetens vägnar bröt mot de heliga folkrättsliga principerna som hindrade henne från att föra ett krig."
Självklart tänker en sådan smädning från den förre Hitleritiska generalen oundvikligen på det ryska ordspråket: "Vems ko skulle stöna …". Men i själva verket var en imperialistisk rovdjur - Storbritannien - inte mycket annorlunda än en annan rovdjur - Tyskland. England bevisade detta flera gånger under kriget. Och förberedelsen av den förebyggande ockupationen av Norge och attacken (utan att förklara krig) mot den franska flottan och de franska kolonierna efter att Frankrike undertecknat ett vapenstillestånd med Tyskland. Och, naturligtvis, de upprepade planerna för en attack mot Sovjetunionen.
I samma dokument väckte Churchill frågan om möjligheten att öppna fientligheter mot Sovjetunionen: "Transporten av järnmalm från Luleå (i Östersjön) har redan upphört på grund av isen, och vi får inte tillåta en sovjetisk isbrytare att bryt den om han försöker göra det. "…
Redan den 19 december 1939 beordrade det allierade högsta militära rådet början på utvecklingen av operativa planer för militära åtgärder mot Sovjetunionen. Som jämförelse: Hitler gav en liknande order först den 31 juli 1940 - mer än sju månader senare.
Den formella anledningen till västmakternas aggressiva förberedelser var det faktum att Sovjetunionen efter den utrikespolitiska vändningen i augusti-september 1939 blev huvudleverantör av viktiga typer av strategiska råvaror, främst olja, till Tyskland. Men dessa preparat hade också en annan, mer tyngre geostrategisk anledning, som vi kommer att prata om i slutet av artikeln.
Planerna för den förebyggande ockupationen av Norge (och möjligen norra Sverige) blev organiskt kopplade till Finlands militära bistånd mot Sovjetunionen. Den 27 januari 1940 godkände det allierade högsta militära rådet en plan för att skicka en expeditionsstyrka till norra Europa, bestående av två brittiska divisioner och en fransk formation, vars antal senare skulle bestämmas. Kåren var tänkt att landa i Kirkenes (Norge) - Petsamo (Finland; nu Pechenga, Murmansk -regionen i Ryska federationen) och utöka sitt verksamhetsområde både till sovjetiska arktis och till norra Norge och Sverige. Churchill tillämpade den välkända jämförelsen på detta fall - "döda två fåglar i en smäll". Den 2 mars 1940 bestämde Frankrikes premiärminister Daladier antalet trupper som skickades till Finland till 50 tusen trupper. Tillsammans med två brittiska divisioner skulle detta vara en anmärkningsvärd kraft i en sådan operationsteater. Dessutom hoppades västmakterna på att förmå de norska och svenska väpnade styrkorna att aktivt delta i det antisovjetiska ingreppet.
Sydplan
Parallellt med planen att invadera Ryssland från norr, utvecklade det brittiska och franska huvudkontoret aktivt en plan för en attack mot vårt land från söder, med hjälp av Turkiet, Svarta havet och Balkanländerna för detta. I den franska generalstaben fick han namnet "Sydplanen". Den franska överbefälhavaren, general Gamelin, som rapporterade till regeringen om fördelarna med den södra planen, påpekade:”Den allmänna teatern för militära operationer kommer att expandera enormt. Jugoslavien, Rumänien, Grekland och Turkiet kommer att ge oss 100 divisioner av förstärkningar. Sverige och Norge får inte ge mer än 10 divisioner."
Således inkluderade västmakternas planer skapandet av en representativ antisovjetisk koalition av små och medelstora länder, som skulle bli huvudleverantör av "kanonfoder" för det föreslagna ingreppet. Koalitionens sammansättning vittnar om att invasionen av Sovjetunionen i söder måste ske från två håll: 1) i Transkaukasus, från Turkiets territorium, 2) till Ukraina, från Rumäniens territorium. Följaktligen skulle den anglo-franska flottan, med hjälp av Turkiet, komma in i Svarta havet, som i Krimkriget. Förresten, Sovjetiska Svarta havsflottan förberedde sig på just ett sådant krig under 1930 -talet. Själva England och Frankrike avsåg att delta i genomförandet av "södra planen", främst av flygvapen, som utförde baser i Syrien och Turkiet bombningarna av oljeregionen Baku, oljeraffinaderier och hamnen i Batumi, liksom som hamnen i Poti.
Den kommande operationen tänktes inte bara som en rent militär, utan också som en militärpolitisk. General Gamelin påpekade i sin rapport till den franska regeringen vikten av att orsaka oro bland folket i Sovjetiska Kaukasus.
För detta ändamål började den franska arméns specialtjänster träna bland emigranterna från kaukasiska nationaliteter, främst georgier, sabotagegrupper för att kastas in i den sovjetiska bakdelen. Därefter gick alla dessa grupper som redan i färdig form "ärvdes" över från att kapitulera Frankrike till nazisterna, som skapade olika kaukasiska enheter i Brandenburg-800 regementet, kända för sina provocerande och terrordåd.
Förberedelserna för attacken var nära
Samtidigt höll händelserna i norra Europa på nära håll. Förberedelsen av landningen av västmakterna gick långsamt "på ett demokratiskt sätt". Och Hitler bestämde sig för att gå före sina motståndare. Han oroade sig för att västmakterna skulle uppfylla sin avsikt att etablera sig som en militär styrka i Norge. Märkligt nog förnekar Churchill inte huvudmotivet för den tyska invasionen av Norge: brittiska förberedelser. Han citerar vittnesbörd från den tyska general Falkenhorst, befälhavaren för Operation Weser Jubung för ockupationen av Danmark och Norge, vid Nürnbergproven. Enligt honom sa Hitler till honom den 20 februari 1940:”Jag har informerats om att britterna tänker landa där [i Norge], jag vill komma före dem … Ockupationen av Norge av britterna skulle vara en strategisk rondellrörelse som skulle föra britterna till Östersjön … Våra framgångar i öst, liksom de framgångar som vi kommer att uppnå i väst, skulle elimineras."
Mitt i förberedelserna på båda sidor försvann anledningen till landningen av den anglo-franska landningen för att hjälpa finnarna. Den 12 mars 1940 undertecknade Finland ett fredsavtal med Sovjetunionen. Men syftet med ockupationen av Norge förblev oförändrat. Frågan var vem som kommer att vara i tid tidigare - tyskarna eller britterna. Den 5 april 1940 skulle de allierade trupperna börja lasta på fartyg. Samma dag planerade britterna att börja bryta norska territorialvatten. Det var dock inte möjligt att leverera det önskade antalet transporter före måldatumet. Som en följd av detta blev starten på båda operationerna uppskjuten till 8 april. Denna dag lämnade fartyg med en anglo-fransk landning hamnarna, och samma dag började brittiska minfält läggas utanför Norges kust. Men fartyg med en tysk landning, åtföljd av fartyg från den tyska flottan, närmade sig redan vid denna tidpunkt Norges stränder!
Om det sovjet-finska kriget hade fortsatt och västmakterna hade varit snabbare, då i april 1940, för exakt 70 år sedan, kunde den engelsk-franska operationen nära Murmansk ha börjat.
Slutet på det sovjet-finska kriget och nederlaget för de anglo-franska trupperna från tyskarna i Norge hindrade inte västmakterna från att förbereda en attack mot Sovjetunionen. Tvärtom, efter det vände de brittiska och franska militärledarna ännu mer uppmärksamhet åt den södra riktningen. Det var sant att det inte var möjligt att sammanställa en koalition riktad mot Sovjetunionen från staterna i "andra ordningen". Men Turkiet gjorde det klart att det inte skulle hindra Storbritannien och Frankrike från att använda sitt luftrum för räder på Sovjetunionens territorium. Förberedelserna för operationen hade gått tillräckligt långt för att, enligt general Weygand, befälhavaren för den franska armén i "mandat" Syrien och Libanon, var det möjligt att beräkna tiden för dess start. Det franska överkommandot, som tydligt var mer intresserat i denna fråga än England, trots den fara som redan förestående från Rhen, fastställde slutet av juni 1940 som ett preliminärt datum för starten av luftangrepp mot Sovjetunionen.
Vad som faktiskt hände vid den här tiden är känt. I stället för triumferande räder mot Baku och andra städer i Sovjet -Transkaukasien fick general Weygand”rädda Frankrike”. Det är sant att Weygand inte riktigt störde sig, omedelbart efter att han blivit utnämnd till överbefälhavare i stället för Gamelin (23 maj 1940) förklarade han sig som en anhängare av ett tidigt vapenstillestånd med Nazityskland. Kanske gav han fortfarande inte upp hoppet om att leda en segerrik kampanj mot Sovjetunionen. Och kanske till och med tillsammans med de tyska trupperna.
I slutet av 1939 - första hälften av 1940, dock, och inte bara vid denna tid, ansåg Storbritannien och Frankrike som den främsta fienden inte Tyskland, som de var i krig med, utan Sovjetunionen.
"Det konstiga kriget": före och efter maj 1940
"Konstiga kriget" kallas traditionellt för andra världskrigets period på västfronten från september 1939 till början av den tyska offensiven i maj 1940. Men detta väletablerade system, med hänsyn till många data, borde ha reviderats för länge sedan. När allt kommer omkring, från västmakternas sida, tog det”konstiga kriget” inte alls slut i maj 1940! Om Tyskland vid den tiden satte sig det avgörande målet att besegra Frankrike och tvinga England till fred på tyska villkor, tänkte de allierade inte alls på att överge strategin (om det kan kallas en strategi) att "blidka Hitler"! Detta bevisas genom hela den kortvariga kampanjen på västfronten i maj-juni 1940.
Med samma styrka som de tyska trupperna föredrog britterna och fransmännen att dra sig tillbaka utan att blanda sig i strider med Wehrmacht.
Det brittiska kommandot fattade ett grundläggande beslut att evakuera genom Dunkerque den 17 maj. De franska trupperna sprids snabbt under tyskarnas slag och öppnade vägen för dem till havet och sedan till Paris, som förklarades som en "öppen stad". Den nya överbefälhavaren Weygand kallades från Syrien för att ersätta Gamelin och väckte redan i slutet av maj frågan om behovet av att kapitulera för Tyskland. Under dagarna fram till kapitulationen hördes sådana konstiga argument till dess fördel i den franska regeringen: "Bättre att bli en naziprovins än ett brittiskt herravälde!"
Ännu tidigare, under "lugnet före stormen", avstod de anglo-franska trupperna, som hade en överväldigande överlägsen styrka över Tyskland, från aktiva handlingar. Samtidigt, så att Wehrmacht lätt kunde krossa Polen, gav de allierade inte upp hoppet om att övertyga Hitler om att hans sanna mål låg i öst. I stället för bomber släppte den anglo-franska luftfarten flygblad på städerna i Tyskland, där Hitler framställdes som "en feg korsfarare-riddare som vägrade ett korståg", en man som "övergav sig till Moskvas krav". När han talade i Underhuset den 4 oktober 1939, klagade den brittiska utrikesministern Halifax öppet över att Hitler genom att ingå en icke-aggressionspakt med Stalin hade gått emot all hans tidigare politik.
Detta krig var "konstigt" inte bara från västmakternas sida. Hitler, efter att ha utfärdat en "stopporder" den 23 maj 1940, som förbjöd nederlaget för de brittiska expeditionstrupperna pressade mot havet, och hoppades därmed visa att han inte hade för avsikt att avsluta Storbritannien. Dessa beräkningar blev som vi vet inte sanna. Men inte på grund av Churchills förmodade principiella linje om förstörelsen av nazismen. Och inte för att britterna uppfattade Hitlers demonstrativa fredlighet som svaghet. Helt enkelt för att Storbritannien och Tyskland inte enades om villkoren för fred.
Brittisk underrättelse, till skillnad från vår, har inte bråttom att avslöja sina hemligheter, även för 70 år sedan.
Därför, vilka hemliga förhandlingar som förts mellan den andra mannen i riket, Rudolf Hess, som flög till Storbritannien, och representanter för den engelska eliten, presenterar vi endast genom indirekt information. Hess tog denna hemlighet till sin grav och dog i fängelse, där han avtjänade ett livstidsstraff. Enligt den officiella versionen begick han självmord - vid 93 års ålder! Det mest intressanta är att Hess "självmord" följde strax efter att information visade sig att den sovjetiska ledningen avsåg att begära en benådning för Hess och hans frigivning.
Så uppenbarligen var den brittiska räven, som låtsades vara ett lejon, helt enkelt inte överens med formatet på fredsförslagen från Hess. Uppenbarligen garanterade Hess bevarandet av alla Storbritanniens kolonier och beroende territorier och på ett eller annat sätt bevarade Tyskland en otvetydigt dominerande ställning på den europeiska kontinenten. På detta England, efter traditionerna i dess hundraåriga lära om "maktbalans", kunde inte hålla med. Men det är klart att förhandlingarna inte direkt stannade.
Ett tecken på detta kan vara det faktum att den brittiska ledningen strax efter Hess ankomst i maj 1941 i dimmiga Albion återvände till ett år sedan planer på att attackera Sovjetunionen söderifrån. Nu utan hjälp av Frankrike. Vid den här tiden stod Storbritannien ansikte mot ansikte med Tyskland. Det verkar som om hon borde ha tänkt uteslutande på sitt eget försvar! Men nej. Trots de regelbundna Luftwaffe -räderna mot engelska städer, var det planerat att öka det brittiska flygvapnet som var utplacerat i Mellanöstern, till och med till nackdel för försvaret av Kreta (britterna övergav Grekland innan det nästan utan strid, som vanligt, skickligt evakueras till havs).
Uppenbarligen hade en sådan operation bara kunnat planeras med förväntan om ett vapenstillestånd, och troligen till och med en militär-politisk allians med Tyskland. Hitlers avsikt att starta ett krig mot Ryssland i maj-juni 1941 var dessutom ingen hemlighet för de brittiska ledarna.
Den brittiska historikern J. Butler i sin bok "Big Strategy" (L., 1957; ryska översättaren M., 1959) vittnar om att det i slutet av maj 1941 "i London fanns en uppfattning om att, efter att ha skapat hotet från kaukasiska olja, det bästa sättet press på Ryssland”. Den 12 juni, bara tio dagar innan Hitlers Tyskland attackerade vårt land, beslutade de brittiska stabscheferna "att vidta åtgärder som skulle möjliggöra en omedelbar flygattack från Mosul [norra Irak] av medelstora bombplan till Baku oljeraffinaderier."
Det nya "München" på Sovjetunionens bekostnad blev nästan verklighet
Om Storbritannien (i allians med eller utan Frankrike) 1940-1941. öppnade militära operationer mot Sovjetunionen, skulle det bara spela i händerna på Hitler. Dess främsta strategiska mål, som ni vet, var erövring av bostadsyta i öst. Och alla operationer i väst var underordnade målet att på ett tillförlitligt sätt säkra sig bakifrån för det kommande kriget med Sovjetunionen. Hitler tänkte inte förstöra det brittiska imperiet - det finns gott om bevis på detta. Han trodde inte utan anledning att Tyskland inte skulle kunna dra nytta av det "brittiska arvet" - det brittiska kolonialimperiet skulle i händelse av dess kollaps delas mellan USA, Japan och Sovjetunionen. Därför var alla hans handlingar före och under kriget inriktade på att nå ett fredsavtal med Storbritannien (naturligtvis på tyska villkor). Med Ryssland är det dock en skoningslös kamp på liv och död. Men för att uppnå ett stort mål var tillfälliga taktiska avtal med Ryssland också möjliga.
Krigstillståndet mellan Storbritannien och Sovjetunionen den 22 juni 1941 skulle mycket komplicera skapandet av en anti-Hitler-koalition av dessa två länder, om det helt enkelt inte skulle göra det omöjligt. Samma omständighet skulle ha fått Storbritannien att följa mer de tyska fredsförslagen. Och då hade Hess uppdrag haft en större chans att bli krönt med framgång.
Efter att Hitler attackerade Sovjetunionen hittades tiotusentals volontärer i besegrade Frankrike, redo att gå ut från antisovetism eller ryssofobi med nazisterna till det”barbariska öst”. Det finns anledning att tro att det skulle ha funnits många sådana människor i Storbritannien om hon hade slutit fred med Hitler 1941.
Den "nya München" -alliansen mellan västmakterna och Tyskland, som syftar till att dela upp Sovjetunionen, kan mycket väl bli verklighet.
Om Storbritannien attackerade Ryssland 1940 kan Hitler till och med sluta någon form av militärpolitisk allians med Stalin. Men detta skulle fortfarande inte ha hindrat honom från att attackera Sovjetunionen, när han ansåg att förutsättningarna var gynnsamma för detta. Särskilt om det fanns utsikter till försoning med Storbritannien. Inte konstigt att Stalin sade den 18 november 1940 vid ett utvidgat politbyråmöte: "Hitler upprepar ständigt om sin fredlighet, men huvudprincipen i hans politik är förräderi." Sovjetunionens ledare fattade korrekt kärnan i Hitlers uppträdande i utrikespolitiken.
Beräkningarna av Storbritannien inkluderade att Tyskland och Sovjetunionen ömsesidigt skulle försvaga varandra så mycket som möjligt. I Londons påtryckningar om att Berlin skulle expandera i öst var provocerande motiv tydligt synliga. England och Frankrike (innan det sistnämnda nederlaget) ville vara i positionen för "tredje glädjen" under den rysk-tyska konfrontationen. Denna rad kan inte sägas ha misslyckats helt. Efter den 22 juni 1941 slutade Luftwaffe att attackera England, och hon kunde andas mer fritt. I slutändan gick Frankrike, som kapitulerade i tid, inte heller fel - det var formellt bland vinnarna, efter att ha tappat (som England) flera gånger färre människor än under första världskriget. Men det var viktigt för Hitler att väst inte hade ett landbrohuvud för att hugga Tyskland i ryggen. De sanna motiven för västmakterna var ingen hemlighet för honom. Därför bestämde han sig för att först göra upp med Frankrike och tvinga England till fred. Han lyckades med det första, men inte i det andra.
Samtidigt skulle Stalins planer vara i linje med krigets utdragning i Västeuropa. Stalin var fullt medveten om det oundvikliga i ett krig med Nazityskland. Enligt A. M. Kollontai, tillbaka i november 1939, i ett samtal i en smal krets i Kreml, sa Stalin: "Vi måste praktiskt taget förbereda oss för en avvisning, för ett krig med Hitler." Inte minst av denna anledning lade han inte fram svåra fredsvillkor för Finland i mars 1940. Förutom att sträva efter att säkra Sovjetunionen från eventuellt ingripande från Storbritannien och Frankrike i konflikten, ville han att västmakterna skulle koncentrera sig så mycket som möjligt på deras försvar mot Hitler. Men eftersom detta ingick i beräkningarna av det sovjetiska ledarskapet, motsvarade det inte avsikten med antisovjetiska kretsar i väst. Förhoppningar om långsiktigt motstånd från England och Frankrike mot Wehrmacht förverkligades inte; Frankrike valde att snabbt ge upp, och England valde att ta avstånd från striden om Frankrike.
Sammanfattningsvis kan vi säga att upptäckten av England (särskilt i allians med Frankrike) 1940-1941. militär aktion mot Sovjetunionen skulle inte automatiskt leda till en långsiktig allians mellan vårt land och Tyskland. Det skulle inte minska, utan snarare till och med öka sannolikheten för en antisovjetisk samverkan mellan Hitler och ledarna för västmakterna. Och följaktligen skulle det allvarligt komplicera Sovjetunionens geostrategiska ställning i det oundvikliga kriget med Nazityskland.
