I flottorna i olika länder finns det många koncept som passar vissa länder och inte andra. Till exempel är en ubåtflotta med alla kärnvapen inte lämplig för Ryssland av både ekonomiska och geografiska skäl. Icke-kärnkraftiga ubåtar behövs inte av USA för någonting, förutom deras eventuella överföring till Taiwan. Små länder behöver i allmänhet inte hangarfartyg.
Ett sådant koncept är "havskorvetten". Det har funnits exempel på sådana fartyg i historien, och nu har vissa stater i ledet fartyg som liknar dem något.
Behöver Ryssland denna typ av krigsfartyg? Just nu, nej. Ryssland behöver inte sådana fartyg just nu. Men när man driver en aktiv utrikespolitik, som Ryssland helt klart strävar efter, kan marinen stå inför många relativt enkla stridsuppdrag i regioner i världen väldigt långt från våra stränder, och å andra sidan kan det finnas ett behov av en kraftig ökning av marinens stridstyrka och, vad som är viktigt, utan en motsvarande ökning av finansieringen. Det senare kan generellt sett anses vara garanterat.
Och om sådana förhållanden verkligen utvecklas, så kommer kanske konceptet att bli mycket efterfrågat. Och för att kunna använda den bör du studera den tillsammans med alla för- och nackdelar. Och för detta är det värt att uppmärksamma några exempel och analogier.
Blomma-klass
Risken för krig med Tyskland och, som ett resultat, risken för ett ubåtskrig på brittiska atlantiska kommunikationer ställde den senare framför den allvarligaste nödvändigheten: det var nödvändigt mycket snabbt, på otroligt kort tid, att bygga eller ta någonstans en mängd eskortfartyg som på något sätt kan skydda konvojer från ubåtar. Om den gamla, första världskriget, stora ytfartyg, som britterna tilldelade konvojerna till en början, kunde slåss mot ytanfallarna, så behövdes något annat mot ubåtarna.
Kort före kriget omklassificerade britterna alla "sloppar" - koloniala fartyg med små förskjutningar, där hastigheten offrades för räckvidd, till korvetter. Men det var klart att de inte skulle räcka.
De räckte därför inte till följd av krigets första skede, förutom sloppar och andra tillgängliga lätta fartyg fick britterna (i utbyte mot ett nätverk av militärbaser!) 50 gamla förfallna förstörare från den amerikanska flottan, tillhör också perioden under första världskriget. Som en brittisk officer uttryckte det, "de värsta fartygen i världen". Detta var uppenbarligen inte tillräckligt, och på något sätt beväpnade civila fartyg, till exempel fisketrålare, var massor för att bevaka konvojerna.
Detta var uppenbarligen en lösning och fungerade inte bra. Det som behövdes var massiva, enkla och billiga eskortfartyg som kunde "stänga" ASW -uppdrag för konvojer vid överfarten, åtminstone på något sätt kapabla att genomföra en havsöverfart, och vid behov föra en strid med ubåtar i det öppna havet. De var korvetterna i blomklass.
Britterna oroade sig för dessa fartyg för sent, ordern på den första omgången nya korvetter utfärdades bara några månader innan andra världskrigets start. De första "blommorna" började gå i tjänst i Royal Navy i augusti-september 1940, resten av de allierade och dominionerna började ta emot dem senare. Totalt byggdes 294 korvetter av olika modifikationer.
Blommorna var rena krigsfartyg. Det här var små tusen-ton fartyg med skrämmande beboelse. Deras vapen var många gånger sämre än slopparnas: 1 102 mm kanon för att skjuta mot ubåtar på ytan, två maskingevär på 12,7 mm för att skjuta mot luft- och ytmål, två Lewis-maskingevär i kammare för 0,303 tum (7,7 mm)). Men för förstörelsen av ubåtar hade korvetterna två Mk.2 -bombplan och 40 djupladdningar - den speciella anti -ubåtsbeteckningen påverkades.
Senare konstruerades och byggdes en något förstorad modifikation med något bättre beboelse, ett luftvärnsmaskingevär och en igelkottraketer.
Skrovets konstruktion baserades på ett valfångstfartyg, som ett resultat kunde sådana fartyg byggas av många varv.
För att spara pengar hade fartygen bara ett valolinium, och även för att spara och underlätta rekrytering av besättningar, i stället för de vanliga turbinerna, var fartygen utrustade med en ångmaskin på 2750 hk, precis som valfångstprototypen. Två pannor eldade råolja. Korvettens hastighet nådde knappt 16, 5 knop.
Men han hade en radar och sonar.
Dessa korvetter har blivit ett viktigt sätt att försvara konvojer. Antalet attacker de motarbetade är överväldigande. Antalet ubåtar som de sjönk under kriget är inte så stort - 29 enheter. Men deras huvudsakliga uppgift var att säkerställa säkerheten för konvojernas fartyg och de genomförde den.
"Blommor" var ett exempel på en havskorvett: ett litet fartyg med begränsad funktionalitet, enkelt och billigt, med lågpresterande egenskaper, men massivt och verkligen kapabelt att utföra stridsuppdrag i havet. Dessa korvetter spelade en kritisk roll i slaget vid Atlanten och för britterna är de en av symbolerna för seger över Tyskland. Korvetten byggdes i två versioner, som var och en sedan gradvis moderniserades.
Låt oss lista några allmänna punkter i konceptet som Flower byggdes på:
- maximal enkelhet och masskaraktär ("fler fartyg för mindre pengar");
- spara på allt, förutom vad som behövs för att slutföra stridsuppdraget (PLO, och inte så mycket genom att förstöra tyska ubåtar som genom att förhindra attacken av konvojen);
- närvaron ombord av allt som är nödvändigt för utförandet av huvuduppgiften - PLO;
- taktiska och tekniska egenskaper, reducerade till den lägsta tillåtna nivån för att spara och minska produktionskostnaderna.
- förmågan att arbeta i det öppna havet. Det sistnämnda bör särskilt föreskrivas: vid små dimensioner kastade detta skepp bokstavligen som ett chip på vågorna, men vanligtvis bibehöll det stabilitet och kunde använda djupladdningar, vilket krävdes av det.
Efter kriget försvann klassen av havsgående korvetter: det fanns ingen anledning att lösa de uppgifter som dessa fartyg löste under andra världskriget. Små fartyg fanns kvar i flottorna i många länder, men i princip var deras specialisering nu annorlunda.
Modernitet
Ökningen av storleken på krigsfartyg var oförändrad under efterkrigstiden, detta berodde på den explosiva tillväxten av de nödvändiga volymerna för elektroniska vapen, genereringskapacitet, kabelvägar, missilvapen, hangarer för helikoptrar, sonarutrustning. Korvetterna undgick inte heller detta, idag är de större än några förstörare av andra världskriget. Så, korvetterna i projektet 20380 av den ryska marinen har en total förskjutning på mer än 2400 ton. Men även mot bakgrunden av moderna stora korvetter finns det exempel som sticker ut i denna del.
En av dessa typer av fartyg är korvetten av den indiska marinen "Kamorta". Detta fartyg, skapat som en ubåt, kännetecknas av det faktum att det är överdimensionerat för sin vapensammansättning. Det är för stort för vapensatsen det bär. Till exempel, i jämförelse med det inhemska projektet 20380, har "Kamorta" varken ett missilsystem för att träffa ytmål eller motsvarande radar, det är mer troligt att pistolen från det indiska fartyget utför luftvärnsuppdrag (76 mm) än för chock från det ryska skeppet (100 mm). Samtidigt är det indiska fartyget 2 meter bredare än det ryska vid vattenlinjen, bara 70 centimeter bredare (dess bredd är lika med den för de amerikanska fregatterna "Oliver Hazard Perry"), men den totala förskjutningen är cirka 870 ton högre.
Till skillnad från 20380 ägnar Camorta stor uppmärksamhet åt besättningens komfort, vilket gör det lättare för honom att stanna länge till sjöss. Kamortas kryssningsavstånd är 4000 nautiska mil och autonomin är 15 dagar, vilket motsvarar vårt skepp.
"Kamorta" kan inte kallas en havskorvett, även om detta fartyg är lite närmare det än vårt på grund av beboelse.
Men det har något gemensamt med "blommorna", nämligen "slaktat" för uppgiften prestandaegenskaper. Detta fartyg har ett komplett sortiment av anti-ubåtsvapen och ett bra luftvärnsmissilsystem "Barak" för en korvett. Men chockfunktionerna för detta fartyg är noll. Samtidigt är han ganska kapabel att röra sig i havet och tydligen använda torpedvapen vid ganska allvarlig spänning. Resultatet är besparingar.
Låghastigheten antyder att han kan ha uppfattats som en eskort. Ledsagefartyget behöver inte hastighet, men det är fullt möjligt att spara pengar på ett kraftverk med låg hastighet.
Indianerna försökte helt klart inte göra ett mångsidigt fartyg, men de sparade inte volymen för en specialiserad anti-ubåtskorvett, vilket gav den god sjövärdighet. Som referens: om det inte vore för helikoptern hade alla "Kamortas" vapen klättrat upp i 1100-1300 ton förskjutning. Och det finns mer än 3000 ton fulla.
Ett annat exempel på en övervuxen korvett är det kritiserade ryska skeppet från projekt 20386. De som vill bekanta sig med vad detta projekt handlar om kan läsa artiklarna” Värre än ett brott. Konstruktion av projekt 20386 -korvetter - fel », « Corvette 20386. Fortsättning av bluffen"och" Övervägs omarbetningen av 20386 -projektet?". Förutom dessa tekniska och taktiska frågor identifierades en annan för projektet: 6RP -växellådan, som ansågs vara grunden för detta fartygs kraftverk, skapas på grundval av P055 -växellådan, "runt" som kraftverk i de underbara fregatterna i Project 22350 byggs. Problemet är att LLC Zvezda -Reducer ", som producerar båda växellådorna, helt enkelt inte kommer att behärska de två serierna, och du måste välja: antingen lämna 22350 i produktion, eller börja istället bygga 20386 i någon version, även i en stor version, i originalet.
Sunt förnuft dikterar att du väljer fregatter som är mycket mer kraftfulla och värdefulla för flottan.
Bland annat upplystes fartyget i en politisk skandal: siffror från varvsindustrin tycks ha försökt övertyga presidenten att hans omläggning är att lägga ett nytt fartyg. Som ett resultat blev det dåligt, detaljer i artikeln” 2019 Shipbuilding Riddle, eller när fyra är lika med fem ».
Projektet är definitivt skadligt för landet. Men en anmärkningsvärd aspekt är värd att notera: detta fartyg, med alla sina globala brister, har bättre sjövärdighet än tidigare korvetter. Den har ett gemensamt "ideologiskt" ögonblick med Kamorta: i sin ursprungliga version är den för stor för den avsedda kompositionen av vapnet. På grund av detta och på grund av det faktum att specifika konturer används för skrovet, kännetecknas fartyget av bättre sjövärdighet än korvetterna i 20380 -projektet och mindre förlust av hastighet i vågor.
Detta gör inte idén om dess konstruktion korrekt, men frågan om att skapa en enkel och billig korvett med en vapensammansättning som liknar projekt 20385 och förenklade elektroniska vapen för billighet och massproduktion, men i en förstorad kropp och med ett ökat intervall, skulle vara värt att överväga. Och det är varför.
I den norra flottan är väderförhållandena mycket hårda även på sommaren, och trepunktspänning är nästan normen för livet, spänningen är också starkare väldigt ofta.
Under sådana omständigheter kan en korvett större än 20380/5 vara mycket användbar. Dessutom åker våra fartyg främst på långa resor och stridstjänster från norra flottan. Och med hänsyn till att undervattenshotet inte minskar, skulle närvaron av en bra ubåtsenhet med minimala restriktioner för användning av vapen i vågor inte vara överflödig.
Ändå är det värt att upprepa: även om detta inte är särskilt nödvändigt, kommer Ryssland i sin nuvarande status att klara sig utan havskorvetter.
Men allt kan förändras. I vilket fall kan sådana fartyg vara användbara?
Corvette som ett expansionsverktyg
Som ni vet har leveransen av den syriska armén länge utförts med hjälp av marinens landningsfartyg, deras pendelflyg var allmänt kända som "Syrian Express". Det som är mindre känt är att flottan till en början inte hade något att göra med dessa transporter: de sköttes av ATO, Department of Transport Support of Defence Ministry. Det var nödvändigt att byta till användning av fartyg under marinflaggan efter att chartrade fartyg med ammunition och militär utrustning för syrerna började stoppas, kvarhållas i hamnar i tredje land och inspekteras. Fallet var tydligt på väg mot en blockad, och sedan gick marinen in i verksamheten. Du kan läsa om flottans roll när det gäller att rädda Syrien i artikeln” Ryska flottan mot USA och väst. Exempel från senaste transaktioner ».
Men redan ett försök att upprepa något liknande i Libyen skulle vara omöjligt. Även om Ryssland verkligen behövde det. Just nu verkar en "Libysk express" från Turkiet i Libyen, som aktivt stödjer den turkiska flottan, och på själva det turkiska territoriet finns turkiska luftfartsstyrkor redo för omedelbar användning i Libyska kriget. Vad händer om Ryssland av någon anledning (vi kommer inte att diskutera det nu) behövde säkra kontrollen över hela det libyska territoriet? Och om, samtidigt, president Mursi eller någon som honom, en protege från Muslimska brödraskapet (förbjudet i Ryssland) och en stor vän till Recep Erdogan fortfarande skulle vara vid makten i Egypten?
Ryssland skulle behöva dra sig tillbaka precis som det gör nu. Retirera eftersom den inte skulle ha haft någon styrka att köra sin Libyan Express parallellt med den turkiska "Libyan Express", för att ge den militärt skydd i form av en strejkstyrka från marinen, som kan förhindra en öppen attack från fartyg och fartyg med militärlast och konvojstyrkor som kan skydda dessa fartyg och fartyg vid övergångarna från förmodligen oavsiktligt eller inte oavsiktligt, men anonyma attacker av någons ubåtar, drönare, omärkta krigare från kalla kriget som kom från ingenstans, några ragamuffins på motorbåtar som av en slump har högkvalitativ yrkesutbildning och liknande hot.
Libyen är en annan historia. Men för närvarande arbetar Ryssland aktivt med ekonomisk penetration till Afrika. Hittills är den totala handelsomsättningen med den "svarta kontinenten" inte stor i vårt land, den når inte ens en miljard dollar, men den växer, och närvaron av ryska företag i Afrika växer, och frågan om en dag kommer det att vara nödvändigt att skydda dessa investeringar kommer förr eller senare att uppstå. Och då kan allt som vi var sent i Libyen plötsligt behövas.
Inklusive lite "African express". Och om det finns länder i världen som inte är intresserade av den pålitliga och oavbrutna driften av denna express, och om dessa länder har mariner, kommer en övervuxen korvett med en lång räckvidd, som kan använda vapen på öppet hav, att vara mycket användbar.
Det finns också andra överväganden.
För närvarande består den inhemska flottan fortfarande till stor del av fartyg från sovjettiden. Men de är inte eviga. Samtidigt, efter den omfattande avvecklingen av BOD, kommer det att vara extremt svårt att snabbt ersätta dessa fartyg. PLO för skeppsstrejkgrupper som verkar i fjärran havszonen måste antingen bäras av fartygen själva som utför strejkuppdrag, eller av korvetterna i projekt 20380, varav endast 10 enheter lagdes för hela marinen (och ett par mer 20385). Samtidigt har korvetter sämre sjövärdighet och lägre hastighet jämfört med stora fartyg. Det visar sig att fregatter 22350, som det verkar vara våra huvudsakliga fartyg i avlägsna havszonen, kommer att behöva utföra strejkuppdrag, delta i försvar mot ubåtar och avvärja luftangrepp. Det ser lite realistiskt ut.
Samtidigt, som redan nämnts, väntar oss svåra tider när det gäller finansiering: pengar kommer att tilldelas, men i sådana mängder att det inte kommer att vara möjligt att bygga en fullvärdig flotta på traditionellt sätt.
Det är här som ett enkelt, billigt och massivt anti-ubåtsfartyg verkar hjälpa stora ytfartyg, som ändå kan manövrera i samma hastighet och använda vapen medan de rullar, om det behövs. I vissa fall kommer detta att vara ganska användbart. Havskorvetten är ganska ansvarig för begreppet "mer flotta för mindre pengar". De hot som listades ovan kan en sådan korvett mycket väl stå emot.
Slutsatser
Ett av sätten att snabbt och billigt öka storleken på flottan, som kan fungera i fjärran havszonen, är konstruktion av fartyg, vars underklass kan definieras som "havskorvett".
Ett sådant fartyg är en korvett, vars skrov ökas till en storlek som gör det möjligt att utföra militära operationer i DMZ, långt från kusten, med spänningen karakteristisk för sådana områden. Det kräver också ett kryssningsintervall som är jämförbart med det för stora ytfartyg och jämförbart med deras hastighet. Samtidigt, för att spara pengar och påskynda konstruktionen, utförs inte expansionen av sammansättningen av vapen och beväpning ombord på korvetten till värden som motsvarar fartygets storlek. Det är möjligt och acceptabelt att bygga sådana fartyg som specialiserade, till exempel anti-ubåt.
Sådana fartyg kommer att kunna operera i avdelningar av krigsfartyg i DMZ, men till ett pris kommer de att vara nära normala "korvetter".
Separat är det värt att nämna att under förhållandena i den norra teatern kommer dessa fartyg att vara mer lämpliga än traditionella korvetter eller krigsfartyg som är mindre än korvetter.
Denna lösning har inte bara fördelar utan också nackdelar. Till exempel är det troligt att den smala specialiseringen av havskorvetter tillåter dem att användas för något annat än deras huvudsakliga syfte.
Eftersom de är dyrare än "vanliga" korvetter kommer de att ha samma stridsförmåga, med undantag för begränsningar av användningen av vapen i vågor och räckvidd.
Eftersom de är billigare än fullfjädrade stridsfartyg, kommer de också att kräva utbildning av ett jämförbart antal personal för bildandet av besättningar, och från synvinkel för hantering av marinformationer kommer de att komplicera denna process lika mycket som ett fullvärdigt stridsfartyg.
Av dessa skäl kan havskorvetten å ena sidan inte anses vara en helt efterfrågad lösning som bör genomföras omedelbart. Ett sådant beslut inom en snar framtid kan emellertid fortfarande visa sig vara efterfrågat och nödvändigt, vilket innebär att det är nödvändigt att utarbeta konceptet om ett sådant fartyg och fullständigt studera de möjligheter det kan ge, och under vilka omständigheter vi borde ha det.
