Under arbetet med artiklar i serierna "Stories about Weapons", "One's Own Among Strangers" och "Another Lend-Lease" har mängden avfallsmaterial och fotografier länge beräknats i terabyte.
Och här, oundvikligen, börjar du tänka och jämföra. Dessutom, som vi redan har skrivit mer än en gång, var historien om utseendet på detta eller den typen av vapen inte bara en deckare, utan med sådana vändningar av handlingen att fru Agatha Christie skulle ha gnagat armbågarna.
Men vi bestämde oss för att på allvar sikta på något som vi nästan aldrig gjort. För analys och jämförelse.
Det finns saker som kan jämföras med varandra så länge de finns. T-34 och T-IV, I-16 och Me-109D, IS-2 och Tiger och så vidare.
Och det mest intressanta är att ämnena hittar sina läsare och fortfarande skapar upphetsad debatt.
Låt oss säga direkt att om vi börjar jämföra ovanstående tecken kommer det inte att vara snart. Som praktiken har visat väntar så många vapen i vingarna att vi lämnar T-34 och den "fjärde" ensamma för tillfället. Det finns inte mindre intressanta karaktärer.
Och det finns en så intressant poäng. Vanligtvis, när det gäller jämförelser, till exempel av stridsflygplan, slår huvuddelen av dem som analyserar av någon anledning allt ihop. Frontlinjer, krigare-bombplan, krigets början, mitten, slutet brukar falla i en hög och en viss "rating" byggs av dem.
Åh ja, ovanpå allt brukar poleras med ett däck A6M2, som är "Zero". Du kan inte klara dig utan det. Men en viss ovetenskaplig skönlitteratur har redan sagts, precis som vi lanserade en teststen. När vi delade planen efter krigsstadierna. Det blev bra.
Det är samma sak med artilleri. Speciellt med antitank. Om i krigets första hälft, anti-tank-missilsystemet och 37-mm-kanonen löste de flesta uppgifterna, så närmare 1945, så flög sådana ämnen över slagfälten att det var helt rätt att tänka på sjöstrider. 75, 76, 85, 88, 100, 105 millimeter … Vem är större?
Därför finns det en sådan idé att för en normal jämförelse är det nödvändigt att dela upp alla vapen i två enorma högar. Förkrig och militär. Det vill säga, antogs av länder under kriget, även om det bara var en modifikation.
Och först då, bred ut på en duk, jämför.
Dessutom tycker vi att det är värt att komma ihåg att inte bara Sovjetunionen, Tyskland, Storbritannien, USA och Japan stred. Det fanns också deltagare som var beväpnade med sin egen utveckling. Och det är inte ett faktum att tekniskt sett var allt uselt och släpar efter.
Och det fanns de som inte verkade ha kämpat, utan helt enkelt försett andra med utmärkta betyg. Bofors, Hispano-Suiza, Oerlikon och andra.
I allmänhet finns det väldigt, väldigt många nyanser, men vi tror att det är just steg-för-steg-undersökning av vapenprover på en tillfällig direkt basis som kan bli väldigt, väldigt intressant. Dessutom kommer det att finnas något att argumentera om och något att hålla med om. Men det är i tvister som sanningen föds, eller hur?
Vad vill vi sikta på? För alla.
Fartyg. Efter klass. Slagfartyg, kryssare, ledare, förstörare, ubåtar, hangarfartyg.
Tankar. SPG. Pansarbärare och pansarfordon.
Artilleri efter klass. Tankskydd, fält, haubits. Murbruk, inklusive jet -en.
Vapen. Gevär. Automatiska och självlastande gevär. Kulsprutepistoler. Hand- och staffli maskingevär. Pistoler och revolver.
Flygplan efter klass. Separat - beväpning av flygplan, kanoner, maskingevär, kanoner av stor kaliber och maskingevär.
Flygvapen och vapen.
Ingenjörsteknologi.
Gruvor, granater, bomber och så vidare.
Cykeln visar sig inte bara vara stor, utan enorm. Men "Berättelser om vapen" har pågått i flera år, och det verkar njuta av en viss popularitet. Så det finns ett visst förtroende för att en sådan cykel kommer att vara intressant och användbar.
Men alla i kommentarerna kommer att kunna uttrycka sina åsikter. Vi lovar att lyssna. Kanske kommer läsarna att ha sådana förslag att det vore dumt att gå förbi.
