Jag har tidigare publicerat artiklar där jag kort talade om organisationen av Royal Army, Royal Guard och Spaniens militära industri 1808, när det förödande iberiska kriget började. Men hela denna cykel som ett resultat visade sig vara ofullständig utan information om en annan del av den spanska väpnade styrkan på den tiden - Royal Armada. Den spanska flottans tillstånd under alla Napoleonkrigen fram till 1808 kommer att övervägas och en beskrivning av dess styrkor och svagheter kommer att ges. Naturligtvis kommer linjens fartyg att betraktas som flottans främsta kraft, för krigets öde vid havet vid den tiden bestämdes bara av dem.
Real Armada Española
Det är allmänt accepterat att efter den spanska armadans nederlag, upphörde Spanien själv att representera någon form av allvarlig styrka till sjöss. Detta är mildt sagt inte så - utan starka marinstyrkor hade Spanien inte kunnat behålla kontakten med kolonierna och skydda dem, och hon gjorde detta i mer än tvåhundra år efter Armadas nederlag. Det skulle vara lämpligt att hävda att Spanien upphörde att vara den otvetydigt dominerande makten till sjöss, men hennes flottas makt var mer än tillräckligt för att förbli bland de ledande sjömakterna i Europa. Men som alla andra flottor upplevde Armada en uppgång och nedgång vid olika tidpunkter. Flottans nästa uppgång beskrevs i början av 1700 -talet.
När Bourbon kom till makten i Spanien, under Filip V, blev den aktiva Bernardo Tinahera flottans sekreterare och den berömda spanska ingenjören Jose Antonio Gastagneta hade arbetat på varven i flera år. Spansk varvsbyggnad präglades vid den tiden av ett stort antal små varv [1] och fullständigt kaos när det gäller konstruktionen av konstruktionen, vilket gjorde bygget dyrare och betydligt komplicerat. Gastagneta, med stöd av kungen och marinsekreteraren, publicerade 1720 sitt verk "Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas", som gav rekommendationer om hur konstruktionen av en modern flotta bör organiseras - hur man lagra trä, hur man använder det, vilka designfunktioner på fartyg bidrar till deras hastighet eller strukturella styrka, etc. Detta ledde till uppkomsten av det spanska skeppsbyggandet av det så kallade "Gastagnet System", som bestämde flottans utveckling under första hälften av 1700-talet. Och även om Gastagneta snart dog, byggdes fartyg redan enligt hans system. Det största tanken på hans teori var Royal Felipe, beväpnad med 114 kanoner. Detta fartyg kunde dock inte kallas framgångsrikt: sjösattes 1732, det skrotades redan 1750, och inte alls på grund av byggnadens dåliga kvalitet (även om det fanns klagomål om detta också).
Från mitten av 1700 -talet började den engelska skeppsbyggnadsskolan bli populär bland spanska skeppsbyggare, som fick erkännande i början av kung Carlos III. Dess främsta anhängare var den spanska ingenjören Jorge Juan. Tillsammans med byggandet av nya varv bjöds in brittiska specialister, som i samarbete med spanska ingenjörer började bygga fartyg enligt det "engelska" systemet, även kallat Jorge Juan -systemet. Dessa fartyg kännetecknades av tunga men robusta skrov med relativt låg manövrerbarhet. Bland dessa fartyg hörde inklusive den berömda "Santisima Trinidad". Samtidigt med den engelska skolan i Spanien började fransmännen etablera sig. Det blev utbrett tack vare den franska ingenjören Gaultier, som hade arbetat i Spanien sedan 1765 och studerat Jorge Juans system - han påpekade de kritiska bristerna i metoderna för att skörda och bearbeta trä och gjorde också en lista med rekommendationer för att förbättra konstruktion av fartyg. De främsta nackdelarna med det "engelska" systemet kallade han låg hastighet och manövrerbarhet, liksom för låg placering av batteridäcket, vilket var anledningen till att, vid minsta spänning, pistolportikonerna översvämmades med vatten. På hans rekommendationer byggdes ett antal fartyg, inklusive "San Juan Nepomuseno", som firades i slaget vid Trafalgar.
Men toppen av den spanska skeppsbyggnaden var skeppsbyggnadssystemet som komponerades av ingenjörerna Romero de Lando och Martin de Retamos. De kombinerade alla de bästa aspekterna av de tre teknikerna - Gastagneta, Jorge Juan och Gaultier. En serie med sju fartyg i klassen "San Idelfonso" blev en ganska framgångsrik typ av fartyg som kombinerade starka vapen, god fart och manövrerbarhet och utmärkt sjövärdighet. Tre fartyg av Montanes-klassen blev utvecklingen av San Idelfonso och ansågs med rätta vara ett av de bästa 74-vapenfartygen i världen-med ett starkt skrov och kraftfull beväpning var de extremt snabba och manövrerbara, 2-4 knop överträffade alla moderna fartyg. slagfartyg och segling samt en fregatt. Slutligen blev stridsfartygen i Santa Ana-klassen, beväpnade med 112-120 kanoner och inbyggda i 8 enheter, en betydande prestation för den spanska varvsindustrin. [2] … Dessa fartyg utmärktes också av god manövrerbarhet och imponerande sjövärdighet, även i stormigt väder. Det var dessa sista slagskepp i Spanien som Sir Horatio Nelson talade om och kallade dem utmärkta. Dessutom fungerade San Jose, som är strukturellt nära Santa Ana, efter att ha fångats av britterna under slaget vid San Vicente, som flaggskepp för den brittiske amiralen Duckworth under ganska lång tid, vilket också är ett bevis på den höga prestanda för spanska fartyg.
Totalt, från slutet av 1600 -talet till början av 1800 -talet, byggdes mer än tvåhundra slagfartyg [3] … År 1794 anses vara datumet för den högsta storhetstiden för Armada of Hispaniola - då inkluderade det 76 slagfartyg och 51 fregatter; 1805 reducerades antalet Armada till 54 fartyg på linjen och 37 fregatter. Samtidigt blev fartygen byggda under Carlos III och kort efter hans död de sista fartygen under den tiden då Spanien fortfarande var något till sjöss. Titeln på imperiets sista slagfartyg tillhör "Argonaut", som lanserades 1794 i Ferrol. Därefter glömde Spanien, styrt av traskungen, den lustiga drottningen och hennes älskare Godoy, helt skeppsbyggnad, för vilket det inte längre fanns tillräckligt med medel, och det iberiska kriget dömde Spanien till döden som en sjömakt under en lång tid.
Varv och artilleri
I början av 1700 -talet bestod den spanska skeppsbyggnaden av ett stort antal små kungliga varv spridda längs kusten. Den exakta listan över dem, tyvärr, är inte känd för mig, eftersom jag inte grävde så djupt, men från vad jag hittade kan man särskilja varven Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, Real Carenero och helhetsvarven på den nuvarande staden Bilbaos territorium. För länge sedan, i en avlägsen, avlägsen galax, även under Habsburgarna i Spanien, byggdes fartyg centralt, med en tillräckligt hög standardisering och enhetlighet, vilket borde ha gjort konstruktionen billigare och enklare, men de dagarna är länge sedan. Kontrakten överlämnades till privata företag, arbetet vid varven utfördes slarvigt - långsamt och av dålig kvalitet, medan byggkostnaderna förblev ganska höga. Den första omorganisationen av den befintliga skeppsbyggnaden under Philip V hjälpte inte heller - små företag kunde inte hoppa över huvudet. Det krävdes kraftfulla skeppsbyggnadscentra som kombinerade all nödvändig infrastruktur, inte bara för konstruktion av fartyg, utan också för virkeshantering, skeppsreparation, modernisering, flottaunderhåll etc.- Enkelt uttryckt var det nödvändigt att bygga fullvärdiga skeppsbyggnadsarsenaler.
Det första komplexet i Spanien var det storslagna Cartagena Arsenal, vars konstruktion tog så lång tid som 50 år - från 1732 till 1782. Under konstruktionen användes fångarnas arbete aktivt, och till och med slavar fördes från Amerika - även om slaveri var förbjudet på metropolens territorium under lång tid (sedan Isabellas katolikas tid). Trots att det allmänna arbetet slutfördes bara 50 år efter byggstart, lades det första stora fartyget här 1751 ("Septentrion"). Den andra arsenalen, den berömda La Carraca nära Cadiz, började byggas 1752 på grundval av hämmade lokala företag och blev mycket snabbt till ett stort industrikomplex - det första slagfartyget lades här samtidigt med byggstart. Slutligen var den tredje arsenalen Ferrolsky, också byggd på grundval av lokala små skeppsbyggnadsföretag. Det första stora fartyget lades ner här 1751. På alla tre arsenalerna uppfyllde produktionsorganisationen höga krav, konstruktionen av fartyg fortgick tillräckligt snabbt, billigt och, viktigast av allt, hög kvalitet. Innan dess var Spanien tvungen att bygga fartyg i kolonierna, eller till och med beställa dem utomlands - från mitten av 1700 -talet gick den spanska flottan helt över till självförsörjning i metropolen. I slutet av kung Carlos III: s regering hade kraften i skeppsbyggnaden i Spanien blivit sådan att Ferrol eller Cartagenas arsenaler kunde bygga en fregatt på en och en halv månad från det att ordern utfärdades - ett utmärkt resultat för det tid!
Beväpningen av den spanska flottan levererades av den berömda La Cavada, som jag redan pratade om i föregående artikel. Den främsta beväpningen av spanska fartyg i början av Napoleonkrigen var vapen och karronader i kaliber 36, 24, 12 och 8 pund, samt haubitsar i kaliber från 24 till 48 pund. Populariteten för karronader i den spanska flottan var ganska liten-så vitt jag vet placerades de på fartyg i ett ganska begränsat antal, även om det finns opålitlig information om att Santa Anu var helt utrustad med dessa korta vapen innan slaget vid Trafalgar. I allmänhet var det spanska marinartilleriet ganska bra, men på en sak var det allvarligt sämre än britterna - om spanjorerna fortsatte att använda wicklås hade invånarna i dimmiga Albion redan helt bytt till flint slagverk, som var mer tillförlitliga och enkel. Men med samma matchlock gun -lås gick franska fartyg på den tiden i strid. En annan nackdel är den låga mättnaden hos spanska fartyg med karronader, varför den totala eldhastigheten, som redan var låg, sjönk ännu lägre.
Lite om artilleriets effektivitet
Det är värt att berätta separat om fartygens beväpning och dess effektivitet vid den tiden, även om alla ytterligare resonemang kommer att vara mer "soffanalys" än sanningen i första hand. Faktum är att när det gäller marinartilleriets effektivitet under Napoleonkrigen finns det två diametralt motsatta synpunkter: att tunga vapen sköt genom fartygen och att de inte genomborrade tjockt trähud alls. Enligt mitt intryck, efter att ha studerat statistik och några källor, kan intrycket dra slutsatsen att båda sidor har fel, och samtidigt har båda något rätt.
Faktum är att, enligt spanska källor, en 36-pund kanon, vid avfyrning med full laddning av krut, under idealiska förhållanden och för något genomsnittligt mål (en träskiva av vanligt trä, i ett lager, med ett genomsnittligt avstånd) av ramar) genomborrade 65 cm av sidhuden från en kilometers avstånd och 130 cm från ett pistolskottavstånd. Samtidigt saknades ofta sådana ideala förhållanden i en kamp mellan slagfartyg - material av hög kvalitet upp till mahogny, pläterad i flera lager, dess strukturella förstärkning med ytterligare inre foder eller till och med de enklaste lutningsvinklarna på sidorna som erhålls i förhållande till projektilbanan som ett resultat av manövrering kan minska penetration av 36-punders kanoner två, tre eller fler gånger. Men huden på slagskepp på den tiden kunde vara väldigt, väldigt tjock! Så i "Santisima Trinidad" nådde endast tjockleken på den yttre huden av mycket starka mahognyarter 60 cm, vilket tillsammans med den inre huden, som var på ett avstånd från den yttre, gav effekten av distansskydd. Som ett resultat arbetade kanonerna från SJU brittiska slagfartyg på Santisima i slaget vid Trafalgar i flera timmar, men fartyget sjönk inte utan togs ombord. Från hålen som mottogs i vattenlinjeområdet tog linjens fartyg vatten, men bara stormen som hade börjat dömde honom till slut till döden, annars hade britterna kunnat bogsera det till Gibraltar.
Naturligtvis är detta ett extremt fall, och överlevnaden för linjens träskepp under den tiden var något lägre, men om du tittar på den allmänna statistiken över förluster i mer eller mindre stora sjöstrider på den tiden mellan linjens fartyg och jämför antalet svettningar och fångar, det visar sig att fartyget för varje död i en klassisk strid hade fångat 10-12 efter förstörelsen av de övre däcken, där huden vanligtvis var något svagare och rivning av alla master vilket gjorde det omöjligt för fartyget att röra sig. I sådana fall led vanligtvis besättningen på ett fångat fartyg tidigare märkbara förluster på grund av flis som flög i alla riktningar på de övre däcken, vilket inte agerade sämre än fragment. Samtidigt blev olika karronader mycket mer användbara vapen för sådana ändamål - de räckte för att bryta igenom sidorna på de övre däcken, och den höga eldhastigheten gjorde det möjligt att bokstavligen kasta fienden med kanonkulor eller buckshot. Den brittiska marinens aktiva insats på karronader under Napoleonkrigen var förmodligen en annan anledning till deras seger på Trafalgar.
Personal
Sjötraditionerna i Spanien var bland de äldsta i Europa, och utbildningen av sjömän, i synnerhet sjöofficerare, har satts igång sedan antiken. Så i Spanien fanns det länge marinakademier där officerare utbildades, varav den största var Academia de Guardias Marinas, som ligger sedan 1769 i San Fernando, nära Cadiz. Alla spanska sjöofficerer hade regelbunden marinövning, liksom de sjömän som stannade på permanent sjötjänst i många år. I detta avseende var personalen på Royal Armada inte sämre än de ledande sjömakterna i världen, även om man traditionellt tror att dess kvalitet i bästa fall var under genomsnittet. Särskilt dessa höga standarder gällde officerare som, förutom professionellt urval, genomgick”naturligt urval” när de befordrades - personer som inte visste hur de skulle vinna respekt för ett lag fick helt enkelt inte höga positioner. Men det fanns också vissa nackdelar - så i vissa fall kunde helt enkelt oerfarna människor, som på något sätt fick positionen, befalla fartygen: det fanns inga restriktioner för att öka tjänstgöringstiden i Royal Armada.
På tal om kvaliteten på den befälhavande staben vid Royal Armada i Spanien kan man inte annat än komma ihåg dess två framstående officerare - Federico Gravina och Cosme de Churruca. I allmänhet förtjänar båda dessa människor en separat artikel, eftersom storleken på deras personlighet, militära förmågor och popularitet bland sjömän avsevärt översteg allt som vanligtvis tillskrivs de spanska amiralerna på den tiden. Så, Gravina var mycket uppskattad av Napoleon, betraktade honom som en bättre befälhavare än Villeneuve, och påpekade direkt att om han befallde en allierad skvadron vid Finisterre hade de vunnit segern. Han var en erfaren officer som hade gått igenom mer än ett krig och hade en viktig talang för befälhavaren - organisatoriskt: han lyckades enkelt organisera stora skvadroner och förvandla dem till, åtminstone, men en interagerande uppsättning fartyg, som till och med noterades av kung Carlos IV. Churruka var en fågel av en något annorlunda flykt, i något ännu högre - hans vetenskapliga verksamhet i Amerika före Napoleonkrigen åtnjöt sådan framgång och popularitet att både fransmännen och britterna erkände hans högsta kvaliteter. Men vad kan jag säga - vid ett tillfälle pratade Napoleon personligen med honom, som talade bra om spanjoren efter det! Men inte bara detta var stark Churruka - liksom Gravina utmärkte han sig med enastående organisatoriska färdigheter. Efter att ha avslutat sin karriär som upptäcktsresande, gick han med i flottan, och hans fartyg gick snabbt från oroliga till exemplariska. Baserat på sin egen erfarenhet av att arbeta med team utarbetade Churruka planer för modernisering av Armada - att förbättra personalens kvalifikationer, skapa ett adekvat system för stridsträning, skapa ett enhetligt vapensystem för slagfartyg, för att förbättra fartygets disciplin, som traditionellt var halt bland spanjorerna …
Slaget vid Trafalgar var den spanska armadans nedgång, och dess två bästa officerares öde var mycket tragiskt. Både Gravina och Churruca motsatte sig att den allierade skvadronen drog sig tillbaka från Cadiz, men Villeneuve insisterade på egen hand och spanjorerna var tvungna att komma till rätta med hans beslut. Under striden var Gravina på 112-pistolen "Principe de Asturias", skadades allvarligt, men drog tillbaka sitt skepp och några andra från striden när det blev klart att han var förlorad. På denna lugnade sig inte Gravina och reparerade snabbt sina fartyg, han skickade dem i jakten på britterna - för att slå tillbaka de tillfångatagna spanska slagfartygen. Ack, impulsen var nästan fruktlös - bara en "Santa Ana" avstängdes, ytterligare åtgärder förhindrades av den inledande stormen. Cosme de Churruca befallde San Juan Nepomuseno i strid, som hade en chans att slåss mot sex brittiska fartyg. Churrukas handlingar i strid var modiga, och hans besättning var förmodligen det bästa av alla spanska fartyg tack vare talang från deras befälhavare, som tog upp de nödvändiga egenskaperna i sitt besättning. Men mitt under striden blåstes den modiga baskiska (Churruka från Baskien) av ett skal av ett skal, och han dog snart av blodförlust. De överlevande medlemmarna på fartyget tappade omedelbart modet och övergav sig snart, när fartyget redan var hårt slagit och förlorade möjligheten att fortsätta motståndet. Han sörjdes inte bara av sina allierade, utan också av sina fiender - han var en man av denna storlek. Men inte långt före slaget vid Trafalgar gifte sig Churruka för första gången…. Federico Gravina överlevde honom kort och dog av effekterna av hans skada på Trafalgar. Namnen på dessa två sjöofficerare är fortfarande vördade i Spanien.
Börjar för hälsan, vi hamnar för fred
Tyvärr täcktes alla ovannämnda goda aspekter av Armada av betydande brister. Det största problemet var den allmänna låga kvaliteten på sjömansutbildning - i krigstid visade sig den överväldigande majoriteten av dem på fartyg vara oerfarna rekryter eller generellt slumpmässiga människor. Orsakerna till denna situation var nära sammanflätade med andra skäl för Armadas nedgång, vilket resulterar i att fyra viktiga punkter kan urskiljas som dömde den spanska flottan.
… Faktum är att under Bourbons på 1700 -talet skedde en omfördelning av statskassans utgifter - om under Hapsburgs enorma summor spenderades för att underhålla arméer eller externa utgifter, sedan under Bourbons, började finanser investeras i intern utveckling. Men för att komma ur en lång nedgång och till och med börja utvecklas krävdes det mycket pengar - och det beslutades att spara på de väpnade styrkorna. Om staterna för fred och krig i den tidens markstyrkor skilde sig lite (i Ryssland var skillnaden cirka 200 personer per regemente, eller i området 10%), så skilde sig personal i regementet i fred och krigstid i Spanien med 2, 2 gånger! Regementet kompletterades med att rekrytera nya rekryter och veteraner som tidigare hade avskedats från tjänsten - men adekvat utplacering och utbildning av dessa människor tog betydande tid. En liknande situation utvecklades i marinen - i fredstaterna skilde sig mycket från militärstater, vilket resulterade i att professionella seglare "upplöstes" vid krig mot bakgrund av ett stort antal rekryter som krävdes för att fungera fullt ut av krigsfartyg. Detta system fungerade fortfarande på något sätt under Carlos III, men varje år under Carlos IV och Manuel Godoy förvärrades besparingarna bara - den spanska statskassan kunde inte stå emot både militära kostnader och de enorma subventioner som den var skyldig att tilldela Frankrike. Så, före slaget vid Trafalgar, hade många officerare inte fått sina löner på många månader, även om de brukade få pengar regelbundet. Dessutom finns det bevis på att vissa kaptener var tvungna att betala från sin egen plånbok för att sätta fartygen i ordning före slaget (vilket betyder målning), eftersom flottans statskassa inte hade pengar för detta, och många förstklassiga fartyg i linje ruttnade redan av samma anledning vid väggarna, utan vagnar! Medelmåttiga ledare och en allians med Frankrike förstörde den spanska ekonomin, och detta kunde inte annat än påverka dess flotta.
Att döma av den information som jag råkade se på Internet var kvaliteten på de rekryter som kom in på Armada ganska låg. Vissa klandrar geografin för detta - de säger att de flesta rekryterna rekryterades på landsbygden och var analfabeter, men samma anpassning med rekryter hindrade inte den ryska kejserliga marinen från att ha tillräckligt välutbildad personal. Mest troligt var orsaken en annan - i händelse av ett krig togs de bästa människorna in i armén, ett betydande antal volontärer åkte dit (inklusive för att inte komma in i flottan, eftersom armén åtminstone betalade regelbundet), och flottan fick ta itu med resterna, och dessa var oftast olika flyktingar, kriminella och annat mänskligt material av låg kvalitet. Det kan inte sägas att till exempel läget i den brittiska flottan var bättre - alla rodde dit, men Storbritannien hade inte en så stor armé som tävlade med marinen om mänskliga resurser, under fredstid var besättningarna inte reducerade till mycket minimal, och stridsutbildningen av personal var fortfarande bättre där - vilket tar oss till nästa punkt.
Om den brittiska flottan lurade sina besättningar till fullo (med sällsynta undantag), så var stridsutbildningen i den spanska flottan, så verkar det, minimerad under krigstid. Men varför det - även under fredstid kunde spanska professionella seglare verkligen vara mästare i sitt hantverk när det gäller navigering, men hade praktiskt taget ingen erfarenhet av att hantera marinartilleri. Detta förvärrades ytterligare av utspädningen av denna professionella enhet med rekryter i händelse av krig, vilket ledde till ett riktigt katastrofalt resultat - i slaget vid Trafalgar, för varje skott från den spanska 36 -pundskanonen, kunde britterna svara med två eller tre av vapnen av samma kaliber [4] … De spanska sjöofficerarna förstod också detta, men på grund av trögheten i tanken på högkvarteret och ekonomin i flottan antogs stridsskjutningsplanen som syftade till att förbättra kvaliteten på utbildningen av vapentjänare som föreslogs av Churruka först 1803, men genomfördes aldrig förrän i slaget vid Trafalgar! Det fanns också problem med fusion - under fredstid ägde fartygens huvudsakliga service rum i fantastisk isolering, sällan i små formationer. När det för ett stort krig var nödvändigt att agera som en del av många skvadroner, blev nästan vilken kommandomanöver som helst en oöverstiglig uppgift, och de spanska fartygen gick som en flock som ett resultat. Denna brist påpekades också av Churruk, men som lyssnade på honom 1803-1805 …
… Under processen med att studera organisationen av Spaniens armé och flotta på 1700 - början av 1800 -talet börjar du snabbt bli förvirrad och förvånad, för där det fanns en tydlig struktur i Ryssland, Preussen eller Frankrike skapades verkligt kaos i Spanien, om än så organiserat som möjligt. Detta uttrycktes på olika sätt och kunde vara nära besläktat med särdragen hos den spanska mentaliteten - till exempel har spanska soldater och sjömän alltid varit lyhörda för kvaliteten på kommandostaben: om befälhavaren inte åtnjöt deras respekt, då disciplin föll under sockeln, som stridseffektivitet. Men med rätt motivation och en befälhavare från kategorin "tjänare till kungen, far till soldater", kunde samma spanska soldater och sjömän göra under och mod. Disciplin i allmänhet var ett problematiskt ställe för spanjorerna - här kanske det speciella med mentaliteten hos spanjorerna också påverkades. Lönesituationen bidrog inte alls till en ökning av just denna disciplin - sjömännen på fartygen fick lägre lön än soldaterna i regementen, vilket också orsakade problemet med deserteringar från flottan av människor, inklusive erfarna yrkesverksamma. Röran berörde också organisatoriska frågor - till exempel var det en övning, vid brist på vapentjänare på ett fartyg, att ta bort artillerister från kustbatterier eller till och med "låna" dem från den aktiva armén. Naturligtvis, när de befann sig på ett okänt fartyg och vid okända vapen, kunde dessa människor inte jämföras med de engelska proffsen, även om dessa spanska kanoner var herrar i sitt hantverk på land?
Naturligtvis är det här bara de mest allmänna uppskattningarna, men totalt sett skulle de ge exakt den effekt som erhölls i verkligheten - först och främst gjorde dåliga krigstidsfilmer det inte möjligt att realisera de goda sidorna av Royal Armada, och andra orsaker, till vilka du också kan lägga till förskingring i bakre strukturer, särskilt utvecklade under Carlos IV, förvärrade bara situationen. Som ett resultat av allt detta förlorade Spanien, trots alla ansträngningar under Carlos III, fortfarande sin sjökraft. Efter slaget vid Trafalgar var flottan i Spanien helt bortglömd, och under det iberiska krigets tid fanns det helt enkelt ingen tid för det - och 20 år efter det berömda slaget där Nelson, Gravina och Churruka dog, försvann Armada praktiskt taget från haven och haven.
Anteckningar
1) Jag hittade omnämnanden av minst fem kungliga varv vid Vizcaya, Asturias och Galicien; Därför är de teser som några uttryckt om frånvaron av skeppsbyggnad i själva Spanien grundlösa.
2) Vissa källor kallar numret 9, men det är troligtvis fel.
3) För jämförelse: i Storbritannien byggdes 261 fartyg på linjen under samma tid endast med kraft från stora varv.
4) Hemligheten bakom brittornas höga eldhastighet ligger dock också i ansamlingen av krut och kanonkulor för de första skotten i början av striden - detta ökade risken för att fartyget skulle lyfta i luften eller vid minst drabbas av allvarliga förluster från explosionen av beståndet av "första skott", men å andra sidan minskade det betydligt tiden för att ladda om vapen på grund av frånvaron av behovet av att dra ammunition från källarna.
