Det är lite meningsfullt att lista misslyckandena i vår försvarsindustri, de syns helt enkelt, du behöver bara söka på Internet, så kommer de ut massvis. Det är värdelöst att argumentera om vem som är skyldig för alla dessa misslyckanden. Var och en av tvisterna kommer ändå att förbli övertygade, men det är här hunden ligger begravd. Våra misslyckanden beror ofta inte på konstgjorda faktorer. Låt oss försöka titta på problemet genom prisma av psykologi, utbildning och sociologi, så här kommer vi att se många nya saker.
Så den 1 februari slutade lanseringen av den militära satelliten Geo-IK-2, som lanserades från Plesetsk-kosmodromen, i ett misslyckande. Satelliten av misstag sattes i fel bana, och nu har experter stora tvivel om det kommer att vara möjligt att använda enheten för sitt avsedda ändamål, kanske under flygningen fungerade översteget på något sätt fel. För försvarsdepartementet, som också lever på våra skatteavdrag, flög denna lansering till en ganska slant. Det mest intressanta med den här historien är att medan vi utan framgång letade efter en satellit i en given bana, var det amerikansk-kanadensiska nordamerikanska rymdkommandot först med att hitta den.
Och om vi överväger de ökända testerna av den nya Bulava havsballistiska missilen? Det är "sorgligt" eftersom denna raket inte vill flyga normalt. Men beslutet att utveckla denna raket fattades redan i Sovjetunionen 1988. Under tiden, i Severodvinsk, vid ett av de största militära varven i Europa, har konstruktionen av ubåten Yuri Dolgoruky redan slutförts och konstruktionen av Alexander Nevsky och Vladimir Monomakh pågår, som planeras att vara beväpnad med denna missil. Enligt planerna för sådana ubåtar borde det finnas 8. En situation uppstår när båtarna redan görs och Bulava -missilen, som ska bli deras huvudsakliga beväpning, flyger fortfarande inte. Dessutom kostar alla tester landet ovanliga summor.
Låt oss försöka från just denna plats, från denna mycket olyckliga Bulav, och vända oss till utbildning, sociologi och till och med psykologi. Från ett antal raketforskare kan du ibland höra ord om deras missnöje med militären: de säger, inte alla berättar sanningen för sina överordnade. På grund av några av sina egna överväganden gör de därför ogrundade påståenden till anläggningen om denna missil. Kanske vill några av militären presentera denna missil mer tekniskt avancerad än den faktiskt är.
Vid den här tiden döljer anläggningsarbetarna själva, enligt flera framstående militärer, ibland för försvarsdepartementet det verkliga läget med missilen och försöker "jämna ut" ett antal "tekniska nyanser". Samtidigt har den "mänskliga faktorn" aldrig mötts i den öppna pressen som en källa till problemet. I grund och botten pratar alla om den tekniska sidan av saken. Kanske är orsakerna till försvarsindustrins misslyckanden just i olika tillvägagångssätt för detta ämne! Det är inte uteslutet att orsaken till sådana meningsskiljaktigheter är de olika avdelningarna mellan de departement och organisationer som arbetar med produktion av Bulava. Kanske har de egna företagsintressen för att fördröja processen för dess acceptans?
Ingen av deltagarna i processen är intresserad av att myndigheterna stoppar finansieringen av detta projekt och överför medel till något annat. Samtidigt är alla dessa militärer, designers, industrin som helhet extremt intresserade av att Bulava -testerna utförs "till det bittra slutet" (medan ingen kan säga när detta "segrande slut" kommer) och lobbyerar för produktionen av ubåtsprojekt "Borey", som kommer att rädda skeppsbyggnaden från "stillestånd".
Under sådana interdepartementala och företags- och splittringsförhållanden lider landets försvarsförmåga, även om alla berörda avdelningar i allmänhet klarar sig bra. Många av konstruktörerna, militär- och fabriksarbetarna kan uppfatta dessa ord mycket negativt, men de är exakt vad de hör från specialister på mellannivå, som kanske inte känner till alla nyanser av detta problem, men ständigt möter dess konsekvenser i praktiken.
Dessutom, bland annat i Bulavas misslyckanden, spelar det”mänskliga-tidsmässiga” faktumet sin roll, som för närvarande är otillräckligt studerad och därför inte alltid beaktas av ledarna. Detta är vad Sergei Orlov, kandidat inom sociologiska vetenskaper, tycker om detta.
I början av 90 -talet av förra seklet i landet, av uppenbara skäl, var det ett allvarligt personalbrist i nästan alla designbyråer och företag. På 1990-talet, på grund av bristen på efterfrågan på dem, hoppade en hel generation av specialister i åldrarna 30-40 år, som fortfarande mindes den aktiva konstruktionen av Sovjetunionens flotta i slutet av 70-talet och början av 80-talet av XX-talet,””. Nu står staten inför problemet med att odla en ny generation av designers och ingenjörer, utan detta är helrysk modernisering inte helt möjlig. Och så inte bara inom försvarsindustrin, en liknande situation observeras i alla vetenskapsintensiva industrier.
Det är dags att komma ihåg fångstfrasen - kadrer bestämmer allt! Samtidigt avskräcker allt fler utbildningstjänstemäns inställning till någon form av radikal reform av utbildningssystemet i landet, inklusive gymnasial utbildning, alltmer. På Sovjetunionens tid var gymnasial utbildning i landet så att säga samordnad med gymnasial yrkesutbildning och högre utbildning - vilken som helst av de gymnasieexaminerade skulle i framtiden kunna bli läkare, ingenjör och annan smal specialist. Nu uppstår frågan, är planerna för den pågående reformen samordnade med högre utbildningsnivåer? Så på varven i Severodvinsk, den största i landet, är problemet med utbildning och utbildning av personal lyckligtvis väl förstått och gör allt för att lösa det. Men då och då, tyvärr, finns det ingen flykt. För närvarande är det inte känt när 90 -talets personal "misslyckanden" kommer att kunna elimineras helt i vårt land.
Så planerna för den kommande (om den fortfarande inte bromsas upp) reformen av gymnasial utbildning i vårt land är verkligen väldigt konstig. För inte så länge sedan tog en grupp "old school" -lärare upp denna fråga med ett öppet brev till president D. Medvedev och premiärminister V. Putin, ordförande för statsduma B. Gryzlov, samt till utbildnings- och vetenskapsminister A. Fursenko. I brevet ombads lärarna att överge antagandet av Federal State Educational Standard (FSES) för gymnasieelever.
Brevet säger att den nya standarden föreskriver introduktion av endast 4 obligatoriska ämnen, resten planeras att kombineras till 6 utbildningsområden, varifrån studenten bara kan välja ett område. Det betyder att studenten inte samtidigt kan välja det ryska språket och litteraturen, eller fysik och kemi, eller algebra och geometri. Det här är väldigt konstigt. Det är klart för alla (åtminstone de mest erfarna) lärarna på något tekniskt universitet att ingenjör inte alls är ett smalt yrke. En ingenjör som inte har den nödvändiga kunskapsnivån i andra "icke-tekniska" branscher presterar sämre än sin kollega med ett bredare perspektiv. Detsamma kan tillskrivas lärare, läkare. Är det inte?
Du kan ta de nyfikna uppgifterna från sociologer. I slutet av 2010 genomförde forskningsföretaget Synovate på begäran av Vedomosti en undersökning bland 1200 anställda i företag (inte bara inom produktions- och industrisfären) i sju regioner i landet. Syftet med studien var att ta reda på varför många företag verkar långt under gränsen för deras potentiella effektivitet. Och är liknande problem typiska för styrningen i Ryssland som helhet. Som ett resultat sammanställdes ett nationellt betyg av de mest synliga problemen för inhemsk förvaltning. 44% av de tillfrågade kallade vanan att spara pengar på sina anställda som den främsta orsaken till låg effektivitet och arbetskraftsproduktivitet, ytterligare 35% av de tillfrågade skyller allt på okunnigheten hos våra chefer - från sin egen chef till högsta tjänstemän i staten. Var femte av de tillfrågade anser att protektionismen hindrar utvecklingen av företag i vårt land, när "deras" kadrer (ofta släktingar) går framåt genom drag. 17% angav bristen på en budget för viktiga frågor som orsak till många problem, ytterligare 13% är säkra på att låg effektivitet är en följd av de orealistiska uppgifter som ledningen ställt upp. Var tionde noterade att många av de nuvarande cheferna saknar ledaregenskaper, därför tar de fel plats.
Av resultaten från undersökningen är det tydligt att orsaken till våra problem ligger just i personalplanet. Många av våra misslyckanden inom industrisfären är förknippade med den förlorade generationen på 1990 -talet, som, efter att ha lämnat branschen vid den svåra tiden, inte förberedde sig för ett skifte, inte överlämnade sin erfarenhet till de unga. Detta är så att säga icke-stridsförluster som vår industri drabbas av.
