Vår författare har länge använt APS -pistolen i en stridsituation och beslutat, utifrån sin egen erfarenhet, att skingra några av de myter som finns om detta vapen.
Vissa felaktigheter
Kanske finns det inget annat kontroversiellt vapen som Stechkin APS automatpistol. Han orsakar fortfarande många tvister och diskussioner om hans stridsförmåga och egenskaper, många helt motsatta och olika åsikter har utvecklats i förhållande till honom, varav många tyvärr inte bygger på personlig erfarenhet, utan på enkla resonemang. Samtidigt är det ganska sällsynt att träffa en person som var tvungen att använda detta vapen i strid och som har förmågan att dra slutsatser om APS utifrån sin egen erfarenhet.
Jag vände mig till detta ämne och upptäckte av misstag i tidningarna "Vapen" i olika år mycket motsägelsefulla åsikter om denna pistol. Så i det andra numret 1999 publicerades en artikel med titeln "Vapnet är inte för oss?" Dess författare, en karriärofficer, reservöversten Leonid Migunov, drar slutsatser baserade på personlig erfarenhet av att använda APS, men, som jag förstår det, inte om dess stridsanvändning, utan av de erfarenheter som gjorts under dagliga officiella aktiviteter. Han uttrycker sin åsikt, vilket är att Stechkin -pistolen inte är tillräckligt effektiv, dessutom är den krånglig och obekväm att använda.
APS -pistoler med standardhölster och påsar
APS -pistoler i ett ombyggt höfthölster med ett gummigrepp och ett vridet pistolrem
Lite senare, i det tredje numret av tidningen "Arms" för 2000, publicerades ett brev, vars författare var Peter Dobriden från staden Spassk-Dalny. Denna författare har en helt annan uppfattning om APS -pistolen och ger sina argument.
Dessutom, på Internet, på olika vapensajter och forum finns det också många konversationer om dessa ämnen, men det finns inte så många begripliga och motiverade åsikter där heller.
Jag var tvungen att använda APS -pistolen i en stridsituation ganska länge. Därför vågar jag anta att jag kan bedöma detta vapen utifrån min egen erfarenhet och personliga intryck. Nu ska jag försöka dela dem, samtidigt som jag försöker undvika att använda data och egenskaper hos detta vapen, som lätt kan hittas i stora mängder i en mängd olika källor. Samtidigt förstår jag fullt ut att mina slutsatser och åsikter inte heller kan betraktas som obestridliga.
I boken av AI Blagovestov "What they shoot in the CIS" under den allmänna redaktionen för AE Taras, i avsnittet om APS sägs det: "… En variant av en pistol med en avtagbar metallstump och en tyst flameless skjutanordning användes framgångsrikt i Afghanistan av specialstyrkor. Dessutom har APS bevisat sig väl som ett personligt vapen för mekaniker-förare av stridsvagnar, pansarbärare och infanteri stridsfordon, helikopterbesättningar. " Efter att ha granskat sådan information uppstår några frågor omedelbart. Och varför bevisade det sig väl som ett personligt vapen av förarmekaniker, och inte till exempel tankchefer eller lastare? Och med vilka egenskaper passade han särskilt dem, hur och var använde de det?
I sitt brev till tidningen Oruzhie talar Pyotr Dobriden också om något liknande:”… APS, flera decennier efter att det togs bort, blev favoritvapnet för piloter och specialstyrkor som stred i Afghanistan och Tjetjenien. Specialstyrksoldater noterade dess höga effektivitet vid fientligheten i staden och användes som ett "sista kastets vapen", vilket förklarades av dess höga manövrerbarhet och eldkraft. … När det gäller specialstyrkorna använde de i stor utsträckning den tysta versionen av Stechkin APB i strid."
Låt oss först tala om besättningarna på stridsfordon. Efter att ha tagit examen från en tankskola och tjänat i stridsvagnstyrkorna i mer än ett år, efter att ha besökt Afghanistan i mitten av åttiotalet som befälhavare för ett tankföretag, har jag aldrig träffat ett tankfartyg beväpnat med en APS-pistol, särskilt en förare -mekaniker. Och motoriserade gevärsmän hade inte detta vapen, ännu mer. Dessutom listades inte en enda Stechkin -pistol officiellt som ett personligt vapen för officerare eller medlemmar av tankbesättningar i personalen på tankenheter. Det fanns PM, det fanns AKS-74 eller AKSU överfallsgevär, men inte APS, varifrån skulle de kunna komma ifrån om de inte var listade på bemanningsbordet?
APS med olika utgivningsår
Jag var ofta tvungen att kommunicera med helikopterpiloter under det andra tjetjenska kriget och besökte Khankala. Jag ägnade inte mycket uppmärksamhet åt deras personliga vapen, men jag kan med säkerhet säga att de inte var beväpnade med "Stechins". Även om vi antar att denna pistol var i tjänst hos besättningarna på stridsfordon och helikoptrar, hur skulle den ha ett gott rykte där, som många författare hävdar? Besättningarna på stridsfordon och helikoptrar på slagfältet utför uppgifter med helt andra vapen, därför kan de inte bedöma fördelarna eller nackdelarna med APS. De slåss inte utanför stridsfordon, och de använder inte Stechkins pistol, även om de har den med sig.
I detta avseende är det inte klart varför författarna till boken ovan vilseleder sina läsare genom att tala om fakta som inte ägde rum i verkligheten. Om någonstans besättningarna på militära fordon och helikoptrar var beväpnade med en Stechkin -pistol, så var detta inte en regel, utan snarare ett undantag. Och hur de sedan skulle kunna bedöma hans meriter är också obegripligt.
SPETSNAZ OCH APB
Det finns hänvisningar till specialstyrkor som påstås ofta och framgångsrikt använde Stechkin -pistolen och uppskattade den, särskilt i APB -versionen. Samtidigt verkar det som att författarna till dessa argument inte har en klar uppfattning om vilka specialstyrkorna är, vilka uppgifter och med vilka vapen de utför.
Vi var tvungna att utföra stridsuppdrag, tillsammans med arméns specialstyrkor, liksom med GRU: s och FSB: s specialstyrkor. Jag vill notera att detta i själva verket är selektivt, välutbildat, utbildat och utrustat infanteri som utför de svåraste och mest ansvarsfulla uppdragen. I arméernas specialstyrkor, så konstigt som det kan tyckas för många, bestod personalen huvudsakligen av välutbildade värnpliktiga. Naturligtvis fanns det också ett stort antal entreprenörer. Huvuduppgifterna för specialstyrkorna i Tjetjenien var organisering och genomförande av bakhållsoperationer, räder i bergiga och skogsområden för att upptäcka och förstöra militantgäng, deras läger och baser. Men samma uppgifter, och inte mindre framgångsrikt, utfördes av spaning och konventionella motoriserade gevärsenheter. För att göra detta behövde de ett ganska kraftfullt vapen, åtminstone ett maskingevär. Varken automatpistoler eller maskingevär, på grund av deras otillräckliga eldkraft, var lämpliga för dessa ändamål.
Det noterades helt riktigt att i Afghanistan användes APB av specialstyrkor för att utföra ett antal uppgifter. Men dess användning var episodisk, på grund av specifikationerna för själva vapnet. Det bör noteras att användningen av en annan pistol, nämligen Makarov-Deryagin PB-designen under dessa förhållanden, var inte mindre framgångsrik, och den användes inte mindre ofta än APB. Och med tanke på dess mycket mindre dimensioner var dess användning mycket att föredra framför APB.
Jag är bekant med båda modellerna av detta vapen, och jag kan säga att Stechkin APB -pistolen inte har några speciella fördelar jämfört med Makarov PB för att utföra specifika uppgifter. "Stechkin" med en ansluten ljuddämpare har absolut orimliga dimensioner, obekvämt att bära och placera på utrustning.
"Makarov" med ljuddämpare är inte heller liten, men ändå mycket mer kompakt än APB.
För att minska kulans initialhastighet till 290 m / s i APB -tunnan finns det gasventiler som inte är tillgängliga i den vanliga armén APS. Således har eldkraften hos denna pistol minskat avsevärt, vilket har blivit ganska jämförbart med kraften hos PB -pistolen, som också har en noshastighet på 290 m / s. Så, till exempel, är nosenergin för APB 250 J, mot 246 J för PB. Därför är PB i dess kapacitet inte mycket sämre än APB, samtidigt som den har mycket mindre dimensioner.
Bildligt talat, om någon tror att med någon av dessa pistoler är det möjligt att tyst smyga in i fiendens baksida och tyst skjuta en vaktpost där nära fiendens högkvarter, då är detta en fördärvlig vanföreställning. Både APB och PB är inte helt ljudlösa, och som det verkade för mig är PB -ljudet bättre dämpat av PB. Dessutom, med båda pistolerna, vid avfyrning, hörs en ganska hög klang av bulten under rollback och rollback. Med tanke på dessa omständigheter är det inte möjligt att betrakta förmågan att skjuta i skurar som en fördel med APB, eftersom dess ljuddämpare framgångsrikt klarar bara ett enda skott och ljudet av skuren är dåligt dämpat. Dessutom sänder APB: s massiva slutare, som rör sig under det automatiska eldläget, ett vrål, liknande ljudet från ett tåg som går i närheten. Av dessa skäl är det värdelöst att skjuta i skurar med en installerad ljuddämpare.
Utan tvekan är APB- och PB -pistolerna ett mycket värdigt vapen, men om vi pratar om det faktum att APB har blivit favoritvapnet för specialstyrkorna och scouterna, så finns det en annan ganska enkel förklaring till detta. Ett mycket viktigt faktum bidrog till den ganska frekventa och framgångsrika användningen av båda dessa pistoler. Och detta är ingalunda några av deras exceptionella egenskaper och kvaliteter, utan möjligheten att använda den vanliga och prisvärda PM -ammunitionen. Detta är vad som blev avgörande när man valde ett vapen för att utföra speciella uppgifter. Alla andra tysta vapen, vars val för närvarande inte är så små, liksom ammunition till dem i form av SP-3 och SP-4 patroner, är ganska exotiska, som sällan finns i trupperna. Alla vet att det finns, men många i all sin tjänst, inklusive mig själv, har inte sett det i ögonen.
Tyst pistol Makarov och Deryagin PB
PERSONLIGA ERFARENHETER
För att kunna använda ett vapen korrekt måste du bedöma dess egenskaper och stridsförmåga korrekt. Då kommer det att bli klart för vilka branduppdrag den är lämplig och för vilken den inte är, och under vilka förhållanden dess användning kommer att vara mest ändamålsenlig. Tyvärr tog jag inte direkt hänsyn till denna enkla sanning, och initialt överskattade jag betydligt Stechkin -pistolens möjligheter. Förståelsen för dessa missuppfattningar kom snart nog.
APS gjorde ett mycket gott intryck på mig direkt. Han hade ett attraktivt utseende, var stilig och elegant, om detta epitet gäller vapen. Jag gillade enkelheten och originaliteten i dess design, den demonterades enkelt för underhåll och rengöring, den var välbalanserad. Med ett medföljande plasthölster förvandlades det till något som en maskinpistol, vilket det faktiskt är.
Jag märkte också bristerna, även om de inte verkade så viktiga. Så det breda och tjocka greppet när du skjuter från handen tillåter dig inte att bekvämt hålla vapnet. Denna nackdel beror på konstruktionen, eftersom ett tvåradigt magasin för tjugo omgångar är placerat i handtaget, liksom retardardelar, en fjäder och en fjädringsdrivare.
Det är inte möjligt att hålla pistolen i höger hand, flytta säkerhetsspärren till olika lägen och slå avtryckaren med tummen med samma hand, vilket kan göras med Makarov. För att göra detta måste du tillgripa hjälp av den andra handen medan du tar bort vapnet från eldlinjen.
När hammaren stängdes verkade installationsvinkeln på avtryckaren inte heller särskilt bekvämt, placerad för nära handtaget, detta orsakade känslan av att det kanske inte var tillräckligt med fingerresor för att skjuta skottet. Därför måste avtryckaren tryckas med fingerens andra falang, och inte den första. Kanske är det en vanesak.
Under nästan daglig användning visade "Stechkin" fantastisk tillförlitlighet, tillförlitlighet och anspråkslöshet, ungefär på "Makarov" -nivå. För hela tiden har det inte varit en enda försening på grund av vapen eller ammunitionsfel, och detta tar hänsyn till det faktum att det inte alltid fanns möjlighet för underhåll och rengöring av hög kvalitet.
Konstigt nog, men när man sköt från handen vid 20-25 m visade det sig att APS-pistolen under dessa förhållanden inte har några tydligt uttalade fördelar i förhållande till PM-pistolen. Deras skjutresultat var ungefär jämförbara. Det är mycket svårare att skjuta från handen från APS än från PM, eftersom dess betydande dimensioner och vikt spelar en viktig roll här. Dessa parametrar påverkar resultatet av fotografering negativt på grund av den snabba tröttheten i handen, och därför minskar noggrannheten för att slå varje efterföljande skott. Det är knappast lämpligt att skjuta på detta sätt under lång tid, särskilt på ett avsevärt område. Med denna vikt av vapnet är det naturligtvis att föredra att skjuta från två händer eller att använda en hölster-rumpa.
Med en ökning av räckvidden till mål minskade eldens effektivitet och träffsäkerheten kraftigt. Därför tror jag att skjutbanorna som anges i de tekniska egenskaperna för APS utan ett lager på 50 m och med ett lager på 200 m är klart överskattade, minst två gånger.
När du skjuter med en bifogad rumpa, både enstaka skott och utbrott, väcker pistolbulten som rör sig i omedelbar närhet av skyttens ansikte inte särskilt trevliga känslor.
I en stridsituation gjordes flera försök att använda APS som ett oberoende vapen. Här vilselades möjligheten att avfyra automatisk eld från den, och rumpan som fästes samtidigt verkade ge den en maskinpistol. Illusionen skapades att Stechkin var ett mångsidigt vapen, kompakt, mobilt, lätt att använda, kapabelt för kontinuerlig eld. Men som ni vet finns det inget universellt vapen, och "Stechkin" visade sig naturligtvis inte heller vara ett.
Modern rysk speciell tyst pistol PSS för specialpatronen SP-4
Det blev snart klart att i modern strid finns det praktiskt taget inga uppgifter som denna pistol kan utföra. Brandkontakt förekommer som regel i områden som inte är tillgängliga för effektiv användning av APS. Dess kula har låg penetration, för vilket även ljusskydd blir ett oöverstigligt hinder och begränsar den redan låga stridskapaciteten.
I en stridsituation blev en annan inte särskilt trevlig kvalitet hos Stechkin tydlig. Den har en hög maskeringsegenskap. Eftersom dess dolda bärning är svår på grund av sin avsevärda storlek, var det nödvändigt att bära den på ett bälte i ett vanligt hölster för alla, inklusive fienden, som helt förstår att en vanlig infanterist inte kan vara beväpnad med ett sådant vapen. Därför blir ägaren till MTA den första kandidaten för förstörelse. Och detta måste beaktas.
Förståelsen kom snabbt att när alla runt omkring är beväpnade med överfallsgevär och maskingevär, när fienden också bedriver automatisk och maskingeväreld, känner sig ägaren till APS helt hjälplös och värdelös. För att kunna utföra stridsuppdrag i modern strid måste du använda ett mycket kraftfullare vapen än till och med den mest anmärkningsvärda automatpistolen.
Erfarenheten har visat att det mest lämpliga vapnet i en stridsituation är en uppsättning av ett gevär och en pistol. I det här fallet, med hjälp av ett maskingevär, utförs de viktigaste branduppdragen i strid, och pistolen används som ett extra och reservskjutvapen. Mycket ofta fanns det situationer då användning av en pistol var att föredra framför ett maskingevär. Till exempel vid inspektion av lokaler, källare, utgrävningar. Dessutom användes ett sekundärt vapen som en pistol när huvudvapnet lossades eller inte fungerade. Därför har en pistol som reservvapen vissa krav: den måste vara kompakt, pålitlig, pålitlig, säker att hantera, väl placerad bland utrustning och utrustning, lätt att ta bort och alltid vara redo att skjuta. Alla dessa krav för ett sådant vapen, så bra som möjligt, uppfylls av en så utmärkt pistol som PM.
För en viss, men för en kort tid, gjorde jag försök att använda APS som en eldkraft, men de misslyckades. Det visade sig att denna pistol inte är lämplig som ett sådant vapen, eftersom den inte uppfyller alla krav för ett sådant vapen. Dessutom har den överdriven, inte längre pistoleldkraft, även om detta naturligtvis inte kan tillskrivas brister. Som ett extra vapen är en kompakt och pålitlig PM mycket mer att föredra. I detta avseende blev det uppenbart att Stechkin -pistolen är praktiskt taget värdelös i normal strid.
ENKELA SLUTSATSER
Här är några fler citat från brevet från Peter Dobriden:”… Av egen erfarenhet vet jag att när jag skjuter med en hand på ett avstånd av 70 m faller alla kulorna i en cirkel med en diameter på 30 cm… för en maskinpistol är huvudsaken tätheten av automatisk eld, och även med en hand - det är redan bra … som erfarenheten från Afghanistan och Tjetjenien visar, finns det ingen ersättning eller alternativ för det, eftersom inte en enda pistol i världen passar in i parametrarna för APS, det vill säga tjugo patroner, en siktavstånd på 200 m (och detta är verklig), vikt 1220 g med ett laddat magasin, plus möjligheten att utföra automatisk eld med en hand. Författaren till ett annat brev, Leonid Migunov, tror tvärtom att APS visar låga resultat även när man skjuter på 25 m på grund av pistolens stora vind och massa, och automatisk eld från denna pistol är absolut ineffektiv.
Men är det värt att argumentera om detta, för poängen är inte ens vilken av de givna författarna som har rätt och vem inte? Skyttar har också olika träningsnivåer och visar därför olika skjutresultat: vissa är de bästa, andra är de sämsta. Men detta resonemang tar inte hänsyn till ett viktigt faktum att fienden i en strid inte är ett tillväxt- eller bröstmål som ligger orörligt på ett visst avstånd. I strid, olika regler. Och väldigt ofta händer det att även en otillräckligt välutbildad skytt, men som har uthållighet, lugn och stridserfarenhet, utför ett skjutuppdrag mycket mer framgångsrikt än en som har den bästa skotträningen, men som har tappat sitt lugn och tappat i en svår situation.
Peter Dobriden påpekar upprepade gånger möjligheten till automatisk eld från handen för att skapa en hög densitet av eld. Men detta kan inte betraktas som pistolens uppgift. Med en eldhastighet på 700-750 omgångar per minut tömmer APS magasinet på en och en halv sekund och lämnar skytten obeväpnad framför fienden. Att skjuta i skurar med hjälp av en hölster-rumpa ger inte hög fotograferingsnoggrannhet och att skjuta i skurar från handen, särskilt inte
Modernt maskinpistol "Kashtan"
kommer att ge höga resultat. Möjligheten att utföra automatisk eld för en pistol är inte så viktig, den bedöms av helt andra kvaliteter. Det är av den anledningen att automatpistoler som kan skjuta skurar inte har blivit utbredda varken i världen eller i vårt land.
Magasinets kapacitet på tjugo omgångar kan inte heller anses vara en stor fördel med Stechkin. Även om det i teorin inte är dåligt. Men praktiken berättar en annan historia. När det gäller användning av pistoler är den viktigaste faktorn här vapnets tillförlitlighet, tiden för det första skottet och träffsäkerheten. Om avfyrningsuppdraget med användning av en pistol inte kunde lösas med det första skottet, eller åtminstone de tre första, eftersom fienden gav dig möjlighet att skjuta dem, då varken den åttonde eller den tionde eller dessutom, den tjugonde kassetten som finns kvar i butiken hjälper dig. I livet händer naturligtvis alla möjliga situationer, det finns inga regler, inga undantag, men oftast ser det ut så här.
Modern maskinpistol "Cypress"
Det råder ingen tvekan om att APS -pistolen genom sin design är ett mästerverk i designtänkande, och dess skapare, Igor Yakovlevich Stechkin, är utan tvekan en exceptionellt begåvad person. Som en del av det han anförtrotts skapade han ett oöverträffat prov av vapen. Ammunitionens låga effekt som användes i denna pistol bestämde designens enkelhet och tillförlitlighet, men begränsade samtidigt avsevärt dess brandmöjligheter.
Modernt maskinpistol "Kedr"
I själva verket är APS-pistolen inte en pistol, utan en maskinpistol, jämförbar i sina egenskaper med andra, redan mer moderna PP, utformad för 9-18 mm PM-pistolkassetten, såsom Kedr, Wedge, Cypress och några andra. På vissa sätt överträffar det dem, och på vissa sätt är det sämre. Men alla dessa vapen har mycket begränsade möjligheter, därför fick de inte stort erkännande och fördelning bland trupperna. I våra arméenheter var den inte i tjänst och användes inte på något sätt. I specialstyrkorna, GRU och FSB, som vi tillsammans måste utföra stridsuppdrag med, om det fanns sådana prov, var det bara i enstaka exemplar. Soldaterna i dessa enheter var beväpnade med mycket kraftfullare vapen. Så, till exempel, såg jag APB -pistolen bara en gång i spetsen för spaningen av det 503: e motoriserade gevärregementet från 19: e MRD, som ett extra vapen. Han uttryckte ingen entusiasm angående användningen av denna pistol. APS -pistolen var i tjänst med nästan alla kommandanter i en stad eller region i Tjetjenien, general Vladimir Bulgakov, som han hade en chans att träffa, var också beväpnad med en Stechkin. Vi hade maskinpistoler för PM av några officerare i inrikesdepartementet, såsom utredare, kriminologer och liknande. Jag minns inte ett fall då någon av dem var tvungna att använda detta vapen i strid. Dessa kategorier av soldater och militsmän med sina personliga vapen deltog inte direkt i fientligheter.
Alla moderna maskinpistoler, inklusive APS, kan inte betraktas som ett fullvärdigt vapen på slagfältet, deras brandmöjligheter är mycket begränsade. Det är till och med svårt att säga i vilka situationer ett sådant vapen kan användas. Det är snarare lämpligt för anställda vid inrikesministeriet att utföra de uppgifter som är karakteristiska för denna avdelning för att gripa brottslingar. Och i modern strid är dess användning ineffektiv. I detta avseende var avlägsnandet från tjänst av en sådan bra, vid första anblick, pistol, precis som APS, ganska logiskt och motiverat.
