Historien om skapandet av Project 68 -kryssare är oupplösligt kopplad både med utvecklingen av inhemska marin tankar och med tillväxten av den unga Sovjetunionens industriella kapacitet. För att förstå hur deras utseende och taktiska och tekniska egenskaper bildades är det nödvändigt att göra åtminstone en kort utflykt till historien om rysk militär skeppsbyggnad.
De första sovjetiska skeppsbyggnadsprogrammen, antagna 1926, 1929 och 1933, bildades under inflytande av teorin om ett litet marinkrig, som helt motsvarade de ekonomiska och skeppsbyggande förmågorna i Sovjetland. Fartygen som lagt sig innan revolutionen slutfördes, de slagfartyg som ingick i RKKF moderniserades. Nybyggnationen skulle dock begränsas av ledare, förstörare, ubåtar och andra typer av lätta fartyg, som i samarbete med landbaserad luftfart skulle krossa fiendens flottor som hade invaderat Sovjetunionens kustvatten. Det antogs att lätta styrkor, som snabbt kan koncentrera sig på rätt plats och vid rätt tid på grund av deras höga hastighet, skulle kunna, i samarbete med luftfart och markartilleri, leverera en kombinerad strejk, dvs. samtidigt attackera en skvadron av fiendens tunga fartyg med heterogena krafter och därigenom uppnå framgång.
För att förhindra att dess egna lätta styrkor fastnade i fiendens förstörare och lätta kryssare behövde flottan ett antal lätta kryssare som kunde bana väg för sina torpedoskepp genom fiendens skvadrons skydd. Sådana kryssare måste vara mycket snabba för att interagera med 37-40-nodledarna för Leningrad (Project 1) och Wrathful (Project 7) -typerna och ha tillräcklig eldkraft för att snabbt inaktivera fiendens lätta kryssare. Ljuskryssarna i projektet 26 och 26-bis, som författaren övervägde i föregående artikelserie, blev just sådana fartyg.
Men redan 1931 I. V. Stalin vid ett möte i försvarskommissionen under Council of People's Commissars i Sovjetunionen sa:
”Vi måste börja bygga en stor flotta med små fartyg. Det är möjligt att vi om fem år kommer att bygga slagfartyg."
Och uppenbarligen, sedan den tiden (eller ännu tidigare), skilde han sig aldrig med drömmen om en havsflotta. Det var därför som våren 1936 i Sovjetunionen utvecklades det första programmet för "stora skeppsbyggnad av hav", som inkluderade planer på att skapa en kraftfull linjär flotta. Det måste sägas att detta program skapades i en atmosfär av strikt (och inte helt klart) sekretess: experter-teoretiker för marinutveckling (som MA Petrov) och flottans kommando var inte inblandade i dess skapande. I huvudsak reducerades allt deras deltagande i utvecklingen till ett kort möte som hölls av I. V. Stalin med ledning av UVMS och befälhavarna, där Stalin ställde frågor:
”Vilka fartyg och med vilka vapen ska vi bygga? Vilken slags fiende kommer dessa fartyg sannolikt att möta i en stridsituation?"
Befälhavarnas svar visade sig naturligtvis vara helt annorlunda, annars skulle det vara svårt att förvänta sig: om befälhavaren för Stillahavsflottan föreslog att fokusera på stora fartyg (som behövdes i hans teater), då befälhavaren för Black Sea Fleet ville bygga många torpedobåtar tillsammans med kryssare och förstörare. Stalins reaktion var ganska förutsägbar: "Du själv vet ännu inte vad du behöver."
Men det bör noteras att om sjömännen inte visste vilka fartyg de behövde, var de ivriga att ta reda på det: i början av 1936 utarbetades projekt (naturligtvis i de tidigaste stadierna - förskiss / utkastdesign) av tre stora artillerifartyg. Då antogs att RKKF skulle behöva två typer av slagfartyg: för slutna och öppna havsteatrar, därför projekt av slagfartyg på 55 000 ton (projekt 23 "för Stillahavsflottan") och 35 000 ton (projekt 21 "för KBF") av standardförskjutning övervägdes, och även en tung kryssare (projekt 22). Det är intressant att den sistnämnda skulle ha ultimatum, men fortfarande "cruising" -egenskaper-18-19 tusen ton, 254 mm huvudartilleri och 130 mm universalpistoler, men konstruktion av små slagfartyg i Frankrike ("Dunkirk") och i Tyskland ("Scharnhorst") ledde våra sjömän vilse. En tung kryssare med 254 mm artilleri skulle representera toppen av cruising "matpyramiden" utan att förvandlas till ett slagfartyg, men det var därför det inte kunde stå emot "Dunkerque" eller "Scharnhorst", vilket var extremt frustrerande för UVMS-ledningen. Som ett resultat korrigerades utvecklingsuppgiften nästan omedelbart: kryssarens förskjutning fick ökas till 22 000 ton och installationen av 250 mm, 280 mm och 305 mm artilleri av huvudkalibern på den fick arbetas ut. Tvingade att orientera de projicerade fartygen för att konfrontera även små, men slagfartyg, båda designteamen, TsKBS-1 och KB-4, som genomförde förstudier av den tunga kryssaren, nådde 29 000 respektive 26 000 ton standardförskjutning. Inom dessa våggränser fick lagen ganska höga hastigheter (33 knop), måttligt skyddade (upp till 250 mm pansarbälten och upp till 127 mm pansardäck) fartyg med nio 305 mm kanoner i tre torn. Men de har naturligtvis upphört att vara tunga kryssare som representerar små slagfartyg eller kanske stridskryssare.
Programmet för "stora marina skeppsbyggnader" gjorde sina egna justeringar av dessa åsikter: även om det utvecklades av V. M. Orlov och hans ställföreträdare I. M. Ludry, men naturligtvis tillhörde det sista ordet Joseph Vissarionovich. Det är troligt att det var hemligheten för dess utveckling som ledde till ett antal uppriktigt sagt konstiga beslut när det gäller antalet och typer av fartyg som planeras för konstruktion och deras fördelning mellan teatrar. Totalt planerades att bygga 24 slagskepp, inklusive 8 typ "A" och 16 typ "B", 20 lätta kryssare, 17 ledare, 128 förstörare, 90 stora, 164 medelstora och 90 små ubåtar. Samtidigt, vid tidpunkten för bildandet av programmet för "stora marina skeppsbyggande" I. V. Stalin ansåg att det var mycket önskvärt att Sovjetunionen gick in i systemet med internationella fördrag, så det beslutades att överge den vidare utvecklingen av ett slagfartyg på 55 000 ton och begränsa sig till 35 000 ton fartyg som passar Washington-standarden och blev A-typ slagskepp i det nya programmet.
Följaktligen "omklassificerades" de tunga kryssarna till "slagbåtar av typ B". Å ena sidan verkade ett sådant tillvägagångssätt vara i linje med UVMS: s önskemål, som arbetade med att samtidigt bygga slagskepp av två typer. Men man bör komma ihåg att det "lilla" slagfartyget UVMS med sina 35 000 ton förskjutning och 406 mm artilleri av huvudkaliber på inget sätt borde ha blivit svagare än något slagskepp i världen, och det "stora" skeppet för Stilla havet skapades som världens starkaste slagfartyg … Nu var det istället planerat att skapa endast åtta fullvärdiga stridsfartyg och så många som 16 fartyg av "B" -typ, som med 26 000 förskjutningar och 305 mm huvudkaliber "svävade" någonstans i mitten mellan en fullfjädrat slagfartyg och en tung kryssare. Vilka uppgifter skulle de kunna lösa? Namorsi V. M. Orlov skrev samma år 1936 följande om dem:
"Fartyget borde kunna förstöra alla slags kryssare i många år, inklusive fartyg av typen Deutschland (fickfartyg. - Författarens anteckning)."
Lite senare ställde han också fram ett krav för dem att bekämpa slagfartyg i Scharnhorst-klass och slagkryssare i kongoklass på gynnsamma kursvinklar och avstånd. I denna form väcker dock "slagfartygets" del av programmet många frågor. Totalt sett i världen (om vi inte tar hänsyn till de exotiska spanska eller latinamerikanska dreadnoughtsna) fanns det bara 12 relativt medelstora slagfartyg som slagskeppet av B-typ kunde kämpa med, och utan större hopp om framgång: 2 Dunkirk, 4 Julio Cesare ", 2" Scharnhorst "och 4" Kongo ". Varför var det nödvändigt "som svar" att bygga 16 egna "tolvtums" fartyg? Det var tänkt att endast ha fyra fullvärdiga slagskepp av typ "A" i Svarta och Östersjön-detta skulle knappast vara tillräckligt för att motstå flottan av någon förstklassig sjömakt. Till exempel, när Svarta havskvartetten av slagskepp av typ "A" togs i drift, kunde den italienska flottan, som man trodde då, kunna komma in i Svarta havet för ovänliga ändamål, ha ett mycket större antal av fartyg av denna klass. Om UVMS från början avsåg den mest kraftfulla typen av fartyg för Stilla havet (ett slagfartyg på 55 000 ton), nu borde det inte ha funnits några fullfjädrade slagfartyg alls - endast 6 fartyg av typen "B".
Således genomförde programmet "stora marina skeppsbyggnad" -programmet, även om det var tänkt att ge sovjeternas land en mäktig militärflotta på 533 krigsfartyg i 1 miljon 307 tusen ton sammanlagd standardförskjutning, inte dess dominans på några av de fyra havsteatrarna. Och detta innebar i sin tur att om teorin om "litet krig" tar slut, är det för tidigt att överge taktiken för en kombinerad strejk. Även efter genomförandet av skeppsbyggnadsprogrammet 1936 kunde det inte uteslutas att fiendens skvadroner uppträdde, uppenbarligen bättre än vår flotta i antalet tunga fartyg. I detta fall ledde det klassiska slaget automatiskt till nederlag, och det återstod att förlita sig på samma "attack av lätta styrkor i kustområdena".
Som ett resultat blev det lite konstigt: å ena sidan, även efter antagandet av programmet "stora skeppsbyggnad", överlevde kryssarna av projekt 26 och 26-bis inte alls, eftersom en taktisk nisch för deras användning kvarstod. Men å andra sidan, eftersom det nu var planerat att skapa fullvärdiga skvadroner på alla fyra teatrar (även för den norra flottan var det planerat att bygga 2 slagskepp av typen "B"), blev det nödvändigt att skapa ett nytt typ av lätt kryssare för service med skvadronen. Och alla dessa överväganden befann sig i skeppsbyggnadsprogrammet 1936: av 20 lätta kryssare avsedda för konstruktion, 15 skulle byggas enligt projekt 26, och de återstående 5 skulle byggas enligt ett nytt projekt för "eskortering av en skvadron", som fick nummer 28.
Således krävde UVMS-ledningen, och konstruktörerna började designa en ny kryssare, inte för att Project 26 visade sig vara något dåligt: i själva verket skapandet av en ny typ av fartyg, som senare blev en lätt kryssare av Project 68- K "Chapaev", började långt innan hur kryssare av Kirov- eller Maxim Gorkij -typen kunde visa åtminstone några brister. Men kryssarna i Kirov-klassen skapades inom ramen för paradigmet "små sjökrig" och var inte särskilt lämpliga för att eskortera skvadronen. Naturligtvis är hastigheten aldrig för mycket, men för operationer med egna tunga fartyg såg de 36 knoparna i Project 26 fortfarande överflödiga ut. Men ytterligare hastighetsnoder kommer alltid på bekostnad av några andra element, i fallet med Project 26 - avvisningen av det andra kommandot och avståndsmätarpunkten och så vidare. Uppgiften att snabbt eliminera lätta kryssare ställdes inte längre. Naturligtvis är det trevligt att snabbt kunna ta isär en fiendens lättkryssare i ramar och andra skrovdelar, men eskortkryssarens främsta fiende var ledarna och förstörarna, och de behövde snabbare skjutande artilleri än 180 mm kanoner. Dessutom borde skyddet ha stärkts: medan "kryssare-raider" av projekt 26, med en koncentrerad eller kombinerad strejk, hade alla möjligheter att bestämma stridens avstånd och dess kursvinkel till fienden, den lätta kryssaren- försvararen bör fortfarande vara placerad mellan angriparna och deras mål, och lämna valet av stridsavstånd / kursvinklar till fienden. Dessutom bör det antas att om attacken av fiendens lätta styrkor också leds av lätta kryssare, kommer de att försöka binda vårt i strid, i det här fallet är det viktigt att inte bli distraherad, utan att förstöra fiendens förstörare utan att vara för rädd för 152 mm skal. Och dessutom är det möjligt för fiendens ledare och förstörare att bryta igenom till "pistol" -avstånd, från vilka deras artilleri, som redan har vuxit till 138 mm (från fransmännen), får betydande rustningspenetration.
Förutom försvar och artilleri krävde bränsleförsörjningen också förändringar. Kryssarna i projektet 26 skapades för operationer i de begränsade vattnen i Svarta och Östersjön och var inte tänkta att gå långt från Stilla havets stränder och hade därför ett begränsat kryssningsintervall: enligt projektet, inom 3000 nautiska mil med full (inte maximal) bränsletillförsel (att det faktiskt skulle visa sig vara något högre, 1936, naturligtvis, kunde de inte ha vetat). Samtidigt var det planerat att tillhandahålla en kryssningssträcka på 6 000–8 000 mil för de nyaste slagfartygen av A-typ och naturligtvis kunde projekt 26-kryssare inte följa med sådana fartyg.
Följaktligen behövde den inhemska flottan en lätt kryssare med ett annat koncept och ett annat projekt. Så här började historien om skapandet av kryssare av "Chapaev" -typen, men innan vi fortsätter till beskrivningen bör man ändå fullt ut förstå frågan om hur det hände att kryssarens uppgifter nästan helt "pressade ut" fartygen från "Kirov" och "Maxim Gorky" typ. Från skeppsbyggnadsprogram.
Så den 26 juni 1936 antog Council of People's Commissars i Sovjetunionen en resolution om byggandet av "Big Sea and Ocean Fleet". Men redan nästa år, 1937, genomgick detta program betydande justeringar. Sommaren 1937 var Folkekommissarie för inrikes frågor N. I. Jezhov meddelade:
"… den militär-fascistiska konspirationen har grenar i ledningen av marinstyrkorna."
Som ett resultat började "rensningen" av marinens led, och skaparna av programmet "stora skeppsbyggnad", namorsi V. M. Orlov och hans ställföreträdare I. M. Ludri förträngdes. Vi kommer naturligtvis inte att försöka fälla en dom om utrensningarna 1937-38, detta är ett ämne för en separat stor studie, vi kommer att begränsa oss till att konstatera att skeppsbyggnadsprogrammet från 1936, skapat av "skadedjur", var helt enkelt tvungen att genomgå en översyn. Och så hände det: i augusti 1937 utfärdade Sovjetunionens regering ett dekret om översynen av skeppsbyggnadsprogrammet.
Utan att bedöma förträngningarna måste vi erkänna att skeppsbyggnadsprogrammet bara gynnades av den revision som initierats av dem. Antalet slagskepp minskades från 24 till 20, men nu var det fullfjädrade slagfartyg: utformningen av slagskeppet av A-typ visade att kombinationen av 406 mm artilleri och skydd mot ett 406 mm projektil med en hastighet av cirka 30 knop kunde inte passa in i vare sig 35 eller i 45 tusen ton. I början av 1937 blev det känt att Tyskland och Japan senare skulle lägga fartyg med en förskjutning på 50-52 tusen ton. Som svar tillät regeringen att öka standardförskjutningen av slagfartyget av A-typ till 55-57 tusen ton. Samtidigt har B-typ slagskepp i designprocessen redan överstigit 32 tusen ton, men uppfyllde fortfarande inte inga kundkrav. inte heller konstruktörernas åsikter, så detta projekt förklarades sabotage. Som ett resultat beslutade UVMS-ledningen att bygga typ A-fartyg med 406 mm artilleri och en förskjutning på 57 tusen ton.ton för Stilla havet och slagfartyg av typen "B" med samma skydd, men med 356 mm kanoner och betydligt mindre dimensioner för andra teatrar. Teoretiskt sett (utan att ta hänsyn till landets ekonomiska kapacitet) var detta tillvägagångssätt mycket att föredra framför slagfartyg på 35 och 26 tusen ton av det tidigare programmet. Dessutom blev det mycket snabbt klart att slagfartyget "B" i sin storlek försöker närma sig slagskeppet av typ "A", utan att ha sin effektivitet, varför i början av 1938 stridsfartygen av typ "B" slutligen övergavs till förmån för den starkaste fartygstypen "A", som skulle byggas för alla marina teatrar.
Men förändringarna var inte begränsade till enbart slagfartyg: det föreslogs att inkludera fartyg av nya klasser i skeppsbyggnadsprogrammet, som inte fanns i det gamla, nämligen: 2 hangarfartyg och 10 tunga kryssare. Följaktligen hade det uppdaterade programmet två grundläggande skillnader som satte det slutgiltiga slutet på den ytterligare konstruktionen av kryssare i 26 och 26-bis-projektet:
1. Utvecklarna av detta program trodde att dess genomförande skulle göra det möjligt för RKKF att ha paritet med potentiella motståndare vid varje maritimteater. Således förutsades inte längre en situation där uppgiften att konfrontera fiendens formationer av tunga fartyg uteslutande skulle tilldelas flottans lätta styrkor. Följaktligen borde den taktiska nischen för kryssare från Project 26 och 26-bis ha försvunnit.
2. Programmet förutsatte konstruktion av inte bara "klassiska" lätta, utan också ultimatum-kraftfulla tunga kryssare, som skulle bli de starkaste i sin klass. Deras förskjutning var planerad till 18-19 tusen ton (enligt den ursprungliga uppskattningen), huvudkalibern var 254 mm artilleri, bokningen skulle skydda mot 203 mm skal och allt detta skulle utveckla ett hastighet 34 knop. Möjligheterna för tunga och lätta kryssare täckte fullständigt hela utbudet av uppgifter som kunde tilldelas ett fartyg i kryssningsklass, och det fanns inget behov av en ytterligare typ av fartyg.
Således skulle RKKF ta emot klassiska lätta och mycket kraftfulla tunga kryssare i tillräckliga mängder, och behovet av ett "mellanliggande" fartyg, som var kryssarna i projekt 26, försvann. Enligt det nya programmet var det tänkt att bygga endast 6 av dem (egentligen nedlagda fartyg av projekt 26 och 26-bis), och vid detta borde deras konstruktion ha stoppats. Men frågan om att återuppta konstruktionen av kryssare i "Maxim Gorky" -klassen skulle återkomma igen efter testerna av det första fartyget i serien, men detta hände inte.
Därefter utvecklades de tunga kryssarna till Project 69 Kronstadt, som misstänkt liknar det "förstörande" slagfartyget av "B" -typen, men det här är en helt annan historia. När det gäller lätta kryssare "eskortskvadron" började historien om deras skapelse i slutet av augusti 1936, då V. M. Orlov formulerade uppgifter för denna typ av fartyg:
1. Intelligens och patrull.
2. Bekämpa med lätta fiendens styrkor tillsammans med en skvadron.
3. Stöd för attacker från egna förstörare, ubåtar och torpedbåtar.
4. Operationer på fiendens sjöbanor och raidoperationer vid dess kust och hamnar.
5. Gruvläggande aktiva minfält i fiendens vatten.
UVMS -ledningen krävde att "packa" det nya fartyget (enligt dokumenten som "Project 28") i en standardförskjutning på 7500 ton, dvs. något mer än den "tillåtna" förskjutningen av kryssaren "Kirov", som var planerad för det på en nivå av 7170 ton. Samtidigt "beställde" sjömännen ett absolut förtrollande kryssningsintervall - 9-10 tusen nautiska mil. Fartygets preliminära design skulle (parallellt) utföras av konstruktörerna av TsKBS-1 och Leningrad Design Institute.
Det nya fartyget konstruerades på grundval av kryssarna i projektet 26. Längden på Kirovs skrov ökades med 10 meter, bredden med en meter, medan den teoretiska ritningen praktiskt taget upprepade den för kryssaren för projektet 26. Vi ökade rustningen på sidorna, traverserna och barbeten något - från 50 till 75 mm och tornets panna - till och med upp till 100 mm, men det vertikala rustningen i det tornande tornet reducerades från 150 till 100 mm, och 50 mm pansardäck lämnades som det är. Naturligtvis påverkade de viktigaste innovationerna huvudkalibern: 180 mm kanoner gav vika för sex-tums kanoner, istället för tre tre-kanoner MK-3-180 torn, var det planerat att installera fyra tre-pistol torn och därmed ta med antal fat till tolv. Samtidigt förblev den långväga luftvärnskalibern i sin "ursprungliga" form-sex enkelpistol 100-mm B-34-fästen, placerade på samma sätt som på Kirov-kryssaren. Men enligt projektet var det slutligen meningen att det nya fartyget skulle få snabbavfärdande luftvärnskanoner, om än i en mycket måttlig mängd: två "bon" (46-K) med fyrkantiga 37 mm fästen och endast 8 fat. Av intresse är deras placering: på fören och akteröverbyggnaden, så att båda "bon" kunde skjuta på båda sidor, och en vid fartygets för eller akter. Antalet maskingevärsinstallationer förblev detsamma som på "Kirov"-fyra, men de var tvungna att kopplas ihop, varför det totala antalet 12,7 mm fat i jämförelse med projektet 26 fördubblades, från fyra till åtta. När det gäller torped- och flygplansbeväpning förblev den oförändrad: två 533 mm torpedrör med tre rör och två KOR-2-flygplan.
Kraftverket skulle helt kopiera turbinerna och pannorna avsedda för seriefartyg från projekt 26: ledningen Kirov fick ett kraftverk tillverkat i Italien, men andra fartyg av denna typ var dess moderniserade version som behärskades av inhemsk produktion. Med alla ovanstående "innovationer" skulle kryssarens standardförskjutning uppgå till 9000 ton, medan de hoppades hålla hastigheten på 36 knop, men kryssningsområdet visade sig naturligtvis vara betydligt lägre än i referensvillkoren: istället för 9-10 tusen miles, bara 5, 4 tusen miles.
I allmänhet kan det konstateras att konstruktörerna inte kunde "sätta" kryssaren i Project 28 i den ursprungliga TK, och från detta ifrågasattes dess vidare öde. Det är inte känt vilket beslut UVMS -ledningen skulle ha tagit, men just då började året 1937 … Nästa steg i skapandet av lätta kryssare av typen "Chapaev" började efter att V. M. Orlov avlägsnades från sin tjänst och arresterades, och programmet för "stora skeppsbyggnader för hav" som presenterades av honom reviderades för att identifiera "sabotage" -element i det. Naturligtvis undgick kryssaren i projekt 28 inte detta öde: den 11 augusti 1937, vid ett möte i försvarskommittén (KO) under Council of People's Commissars (SNK) i Sovjetunionen, instruerades den att utarbeta typ av lovande lättkryssare med en annan vapensammansättning, inklusive nio 180-mm, tolv, nio och sex 152-mm-kanoner, samt överväga möjligheten att ytterligare bygga lätta kryssare av 26-bis-projektet istället för att designa något nytt. Dessutom gavs bara två dagar för att revidera ljuskryssarens TK!
De uppfyllde inte de "två dagarna", men den 1 oktober 1937 antog försvarskommittén en resolution om konstruktionen av ett nytt fartyg, som hade ett antal betydande skillnader från kryssaren i projekt 28. Antalet huvudbatterier torn reducerades från fyra till tre, så kryssaren skulle ta emot nio 152 mm kanoner. Sex 100-mm-kanoner med en pistol ersattes av fyra dubbla torn. Det totala antalet fat på 37 mm maskingevär ökade från 8 till 12. Hastigheten fick sänkas till 35 knop, men rustningsbältet måste ökas från 75 till 100 mm. Räckvidden reducerades något: nu krävdes kryssaren endast 4, 5 tusen mil med maximal bränsletillförsel, men det fanns en liten nyans. Vanligtvis sattes intervallet för full hastighet och för ekonomisk hastighet - och med det, och med en annan, är allt klart. Om den fulla hastigheten i detta fall representerar fartygets maximala hastighet som den skulle kunna behålla under lång tid, var det ekonomiska steget hastigheten med vilken bränsleförbrukningen per mil som reste var minimal. Räckvidden på 4, 5 tusen mil bestämdes dock för en viss "kryssningskurs" (ofta förstås detta som den ekonomiska hastigheten, men tydligen inte i det här fallet). Den ekonomiska hastigheten för våra kryssare bestämdes till 17-18 knop, men marschfarten för det nya fartyget var av någon anledning 20 knop. Standardförskjutningen sattes inom samma gränser som tidigare: 8000-8300 ton.
Samtidigt fastställde försvarskommittén följande procedur för arbetet med kryssaren: fram till den 5 oktober i år var ledningen för Röda arméns marinstyrkor skyldig att lämna in ett taktiskt och tekniskt uppdrag för fartyget den 10 oktober, 1938 förväntades en preliminär design, så att den 31 augusti 1938 skulle det vara möjligt att lägga nya kryssare av denna typ. Samtidigt fattades ett beslut (förmodligen på grund av risken för störningar i arbetet med kryssarna i det nya projektet. - Red. Anm.) Att lägga ner två kryssare av 26 -bis -projektet 1938 (framtida Kalinin och Kaganovich).
Försvarskommittén tog naturligtvis inte den nya kryssarens egenskaper från taket, utan enligt sjömännens förslag. Men det är fortfarande förvånande att försvarskommittén godkände (åtminstone delvis) fartygets prestandaegenskaper, för vilka det inte fanns något taktiskt och tekniskt uppdrag!
Men redan den 29 oktober 1938 godkändes den. Den nya chefen för MS för RKKA M. V. Viktorov ställde följande krav för det nya fartyget:
1. Åtgärder i skvadronen för tillbakadragande av lätta styrkor i attacken.
2. Stöd för skeppspatrull och spaning.
3. Skydd av skvadronen från attacker från lätta fiendens styrkor.
Som du kan se minskade arbetsuppgifterna för den nya kryssaren (snart projektet tilldelades nummer 68) betydligt i jämförelse med den ursprungliga TTT (taktiska och tekniska krav), på grundval av vilka det tidigare projektet 28 utvecklades. Intressant, fartygen i projekt 68 var inte längre avsedda att operera på kommunikationsfienden: nu såg ledningen för Röda arméns ledare i dem en specialiserad kryssare för service med skvadronen, och inget mer.
När det gäller kryssarens prestandaegenskaper skilde de sig praktiskt taget inte från dem som fastställdes av försvarskommittén: alla samma 3 * 3-152 mm kanoner och så vidare. Den enda innovationen var bara några förtydliganden om luftvärnsartilleri. Så inledningsvis var det planerat att installera 100 mm kanoner i BZ-14-installationer, liknande de som är avsedda för slagfartyg i projekt 23, men sedan bestämdes det att de var för tunga och i onödan skulle öka kryssarens förskjutning, vilket därför beslutades att designa lätta 100 mm installationer. Sammansättningen av luftvärnskanoner bestämdes: tolv fat skulle placeras i sex parade installationer. Standardförskjutningen förblev på nivån 8000-8300 ton, rustning på sidorna och däcket var 100 respektive 50 mm, men detta gav ett mycket kraftfullt artilleri -skydd: torn upp till 175 mm och deras barbeter - 150 mm. Det måste sägas att de källor som författaren har tillgång till inte exakt anger när beslutet om ett så starkt skydd av artilleri fattades, så det kan inte uteslutas att ett sådant skydd ingick i försvarsutskottets beslut innan Viktorovs TTZ.
Designen av den nya kryssaren anförtroddes till chefsdesignern för fartygen i projektet 26 och 26 bis A. I. Maslov (TsKB-17) var uppenbarligen det bästa valet av alla. I mars 1938 var den preliminära konstruktionen klar, men med två avvikelser från den ursprungliga TTT. Och om minskningen av kryssningsområdet (4500 mil inte vid kryssning (20 knop), men med den ekonomiska takten (17 knop)) var acceptabel, så var ökningen av standardförskjutningen till 9 450 ton mot det högsta tillåtna 8 300 ton inte.
Under den lätta kryssarens preliminära utformning skapades Folkets kommissariat för marinen, som bland annat skulle ansvara för planerna för konstruktionen av Sovjetunionens marinstyrkor. Det var där som utkastet till design av den nya kryssaren skickades för godkännande, men ställföreträdande folkkommissarie för marinen I. S. Isakov ansåg att projektet kräver översyn. Det främsta klagomålet var att kryssaren Project 68 visade sig vara större än sina utländska "kollegor", men samtidigt var den underlägsen dem i beväpning. Därför föreslog Isakov två möjliga alternativ för att slutföra projektet:
1. Installation av det fjärde 152 mm torn, det föreslogs att kompensera för vikten genom att minska tjockleken på pansarna på barbets och det konningstorn (från 150 till 120 mm) och frontplattorna på huvudkalibristornen (från 175 till 140 mm), och för att minska det ekonomiska reseområdet till 3500 miles.
2. Lämna huvudkalibern 3 * 3-152 mm, men på bekostnad av andra lastartiklar, hitta en viktbesparing på 1 500 ton. Lämna kraftverket oförändrat-och därmed uppnå en hastighetsökning.
En och en halv månad senare presenterade TsKB-17 en reviderad kryssningsdesign. Huvudkaliberns fjärde torn tillkom, barbets tjocklek reducerades till 120 mm, hastigheten minskades med en halv knop (till 34,5 knop) och standardförskjutningen ökade till 10 000 ton. Ett sådant fartyg av I. S. Isakov ganska nöjd, hans enda krav var att returnera 150 mm tjocklek på barbet. I denna form presenterades projekt 68 för försvarskommittén under Council of People's Commissars i Sovjetunionen. Den sistnämnda godkände vid ett möte den 29 juni 1938 projektet 68 utan ändringar och satte redan den sista punkten i planerna för byggandet av kryssare av "Maxim Gorky" -klassen:
"Låt NKOP lägga ner två lätta kryssare av projekt 26-bis på Amur-varvet i staden Komsomolsk-on-Amur, varefter konstruktionen av fartyg av denna typ bör stoppas."
Uppmärksamhet uppmärksammas på att detta beslut fattades redan före slutet av testerna på ledarfartyget för projekt 26 - lättkryssaren "Kirov". Ett faktum som återigen indikerar att avslutandet av konstruktionen av kryssarna i 26 och 26-bis-projektet inträffade på grund av en förändring av konceptet att bygga flottan, och inte alls på grund av identifieringen av vissa brister som avslöjades under testning och / eller drift.
I början av december 1938 presenterade TsKB-17 ett tekniskt projekt 68: förskjutningen ökade igen (upp till 10 624 ton) och hastigheten var tänkt att vara 33,5 knop. Detta var resultatet av en mer exakt beräkning av vikter: i fasen av den preliminära konstruktionen var viktegenskaperna för många enheter som levererades av entreprenörer inte kända, och dessutom klargjorde konstruktörerna i ett antal fall sina egna beräkningar.
Naval Shipbuilding Directorate, efter att ha övervägt det inlämnade projektet, meddelade följande dom:
”Den tekniska designen för KRL har utvecklats på grundval av konstruktionsutkastet och det godkända uppdraget ganska fullt ut och tillfredsställande, det kan godkännas för utgivande av arbetsdokumentation för att säkerställa konstruktion av fartyg för detta projekt. Den något större förskjutningen jämfört med KRL för utländska flottor beror främst på de höga kraven på den när det gäller kvaliteten på artillerivapen och rustningar.
Dessutom innehåller projektet ett antal kvaliteter som inte mäts med konventionella indikatorer, såsom antal och kaliber av vapen, rustningstjocklek, körhastighet, etc. (krav på källare, artilleri skjutvinklar, kemiskt skydd, kommunikation, mättnad med elektrisk utrustning etc.). Detta gör att vi kan dra slutsatsen att KRL pr. 69 utan tvekan kommer att vara starkare än alla KRL för utländska flottor beväpnade med 152 mm artilleri, och kommer att kunna framgångsrikt kämpa även med lätt pansrade tunga kryssare av typen "Washington"."
Hur grundad var den? Låt oss försöka ta reda på det i nästa artikel.
