Den ryska armén har satt Turkiet på randen av katastrof
Sommaren 1829 gjorde den ryska armén under kommando av Diebitsch på Balkanfronten en marsch utan motstycke genom de ogenomträngliga Balkanbergen, besegrade den turkiska armén i ett antal strider. Ryssarna tog Adrianopel. Kosackpatruller var synliga från Konstantinopels murar. Panik utbröt i Istanbul. Det ottomanska ledarskapet hade inga möjligheter att försvara huvudstaden. På den kaukasiska fronten besegrade en separat kaukasisk kår under kommando av Paskevich -Erivansky turkarna, tog de viktigaste strategiska fiendens fästningar i Kaukasus - Kars och Erzurum. Det vill säga att den turkiska fronten på Balkan och Kaukasus kollapsade. Det osmanska riket förlorade under en tid fullständigt förmågan att slåss.
På Konstantinopels murar stod således Diebitschs armé, som praktiskt taget kunde ockupera den turkiska huvudstaden utan strid, ottomanerna hade inte stridsklara styrkor för att försvara staden. Den ryska armén inledde en offensiv i västra Bulgarien, befriade städerna i centrala Bulgarien, korsade Balkan och befann sig i utkanten av Sofia. Ryska trupper kunde befria hela Bulgarien. Svarta havsflottan kryssade nära Bosporen, som kontrollerade situationen utanför Kaukasus, Anatolien och Bulgariens kust, och kunde stödja tillfångatagandet av Konstantinopel genom landningstrupper. I Dardanelles -zonen fanns Heydens skvadron, bestående av fartyg från Östersjöflottan. I en sådan situation kunde ryssarna enkelt ta Konstantinopel, vilket krävdes av nationella intressen. Och diktera sedan alla villkor för fred till Turkiet, i synnerhet att ta Konstantinopel-Konstantinopel, som planerades av Katarina den Store, för att ge Bulgarien frihet.
Inte överraskande utbröt panik i Istanbul. Sultanens palats i Eski Saray, där Diebics högkvarter låg, besöktes omedelbart av europeiska diplomater i huvudstaden i det ottomanska riket. De var enhälliga i sina strävanden. Ambassadörerna för de europeiska makterna ville ha omedelbara fredssamtal för att hindra ryssarna från att ockupera Konstantinopel och sundet.
Militärhistorikern General AI Michailovsky-Danilevsky, som då befann sig i den aktiva arméns högkvarter (författaren till den officiella historien om patriotiska kriget 1812), förmedlade den ryska arméns stämning. Han noterade att tillfångatagandet av Konstantinopel inte var ett problem. Staden hade inga moderna befästningar, det fanns ingen stridsklar garnison, stadsborna var oroliga, huvudstaden var på väg att göra uppror. Samtidigt kunde ryssarna klippa vattenledningarna som förser Konstantinopel med vatten och provocera till ett uppror. Mikhailovsky-Danilevsky betonade att armén var redo att åka till Konstantinopel och upplevde stor nedstämdhet när de vägrade ta Konstantinopel.
Oavslutad seger
Tyvärr, i Sankt Petersburg tänkte man annorlunda. Kansler och utrikesminister Karl Nesselrode (han innehade posten som utrikesminister i det ryska riket längre än någon annan, han var engagerad i utrikesfrågor från 1816 till 1856), som ständigt fruktade att Västeuropa var missnöjd, styrdes av positionen som Österrike. Och för Wien var ockupationen av Konstantinopel av ryssarna och deras seger på Balkan som en kniv i hjärtat. Österrikarna fruktade att Ryssland skulle inta dominerande positioner på Balkanhalvön, beroende av de slaviska och ortodoxa folken. Detta slog ett dödligt slag mot Habsburgska imperiets strategiska intressen.
Den ryske tsaren Nicholas jag tvekade. Å ena sidan skulle han vara glad att se den ryska flaggan över Bosporen, å andra sidan var han engagerad i den heliga alliansens idéer (Ryssland, Preussen och Österrike), ville inte förvärra med "västerländska partner". Till slut bildade tsaren från byråkrater som långt ifrån hade förståelse för Rysslands nationella, strategiska intressen, en "särskild kommitté för östfrågan". Kommittén antog en resolution upprättad av D. Dashkov:”Ryssland borde vilja bevara det osmanska riket, eftersom det inte kunde hitta ett mer bekvämt grannskap, eftersom förstörelsen av det ottomanska riket skulle sätta Ryssland i en svår position, för att inte tala om de katastrofala konsekvenser som det kan få för gemensam fred och ordning i Europa”. Denna resolution innebar att Petersburg nekades från segerns frukter som gav den ryska arméns segrar. Tsar Nicholas tillät inte Diebitsch att ta Konstantinopel.
Uppenbarligen var detta dumhet och ett strategiskt misstag. Den heliga alliansen, som försvarade legitimitetsprincipen i Europa, var från början ett misstag som band Ryssland. Kejsarna Alexander I och Nicholas I offrade Rysslands intressen för Wien, Berlin och London. Förstörelsen av det turkiska kejsardömet, Rysslands gamla historiska fiende, som väst regelbundet anstiftade mot oss, var till fördel för S: t Petersburg, i linje med nationella intressen. Ryssland kan bilda mer "bekväma" grannar. Ge fullständig frihet åt Balkanfolken, befria Bulgarien ett halvt sekel tidigare, bifoga de historiska länderna i Georgien och västra Armenien. Ockupera Konstantinopel och sundet, förvandla Svarta havet till en "rysk sjö", vilket ger skydd för den sydvästra strategiska riktningen. Få tillgång till östra Medelhavet.
Det är klart att Västeuropa inte skulle godkänna en lösning på den turkiska frågan i Rysslands intresse. Men vem kunde 1829 ha förhindrat det ryska riket? Ryssland besegrade nyligen Napoleons imperium, hans "oövervinnerliga" armé, var den mäktigaste militära makten i Europa. Hon betraktades som "Europas gendarme". Turkiet kunde inte längre kämpa, det besegrades till stora delar. Frankrike var extremt försvagat av Napoleons krig, ekonomiskt utmattad, blödde ur blod. Frankrike och Österrike var på väg att revolutionera. I händelse av fientlighet från Österrike hade Ryssland alla chanser att förstöra det Habsburgska imperiet - för att stödja avskildhet från Ungern och de slaviska regionerna. England hade en stark flotta i Egeiska havet, men det saknade markstyrkor för att motverka ryssarna och försvara Konstantinopel. Dessutom kunde den brittiska flottan 1829 inte göra vad den gjorde 1854 och 1878, gå in i Marmarasjön. Vid ingången till Dardanellerna var den ryska skvadronen Heyden. Det kunde ha förstörts, men det innebar automatiskt ett krig med Ryssland. Och England, som inte hade "kanonfoder" i form av Turkiet, Frankrike eller Österrike, var inte redo för det.
Ryssland hade alltså inga riktiga motståndare 1829. Petersburg var dock skrämd av åsikten från "upplyst Europa" och vägrade att lösa det urgamla problemet.
Adrianopel
Den 2 (14) september 1829 undertecknades fred i Adrianopel. Av det ryska imperiets sida undertecknades avtalet av den auktoriserade ambassadören Alexei Orlov och chefen för den provisoriska ryska administrationen i Donau -furstendömarna Fyodor Palen, från Turkiets sida - huvudförvararen för finanserna i det ottomanska riket Mehmed Sadyk-effendi och den högsta militära domaren för den anatoliska armén Abdul Kadir-bey. Avtalet bestod av 16 artiklar, en separat lag om fördelarna med de moldaviska och wallachiska furstendömena och en förklarande lag om ersättning.
Rysslands förvärv enligt detta avtal var minimala. Det ryska imperiet återvände till Porte alla territorier i Europa ockuperade av den ryska armén och flottan, förutom mynningen av Donau med öarna. Samtidigt förblev Donaus högra strand bakom turkarna. I Kaukasus avgick Svarta havets östra kust till Ryssland från Kubans mynning till St. Nicholas pir med fästningarna Anapa, Sudzhuk-kale (framtida Novorossiysk) och Poti, liksom städerna Akhaltsykh och Akhalkalaki. Portan erkände Rysslands tidigare framgångar - överföringen av Kartli -Kakhetian -riket, Imereti, Mingrelia, Guria, samt Erivan- och Nakhichevan -khanaterna till det. Turkiet betalade Ryssland en ersättning på 1,5 miljoner nederländska kervonetter. Ryska undersåtar hade rätt att bedriva frihandel i Turkiet och var inte underkastade de ottomanska myndigheternas jurisdiktion.
Turkarna garanterade fri passage av ryska handelsfartyg genom Svarta havets sund i fredstid. Regimet för sundet under krigstid specificerades inte. Adrianopelfördraget gällde inte passage av ryska krigsfartyg genom Bosporen och Dardanellerna. Även om den ryska krigsfartygens fria rätt under fredstid var förankrad i de rysk-turkiska avtalen 1799 och 1805. Och Bukarest- och Adrianopelfördragen 1812 och 1829. var vaga, bekräftade eller avvisade de inte artiklarna i avtalen från 1799 och 1805. Denna osäkerhet gav en formell förevändning för Ryssland, men det var mer lönsamt för Turkiet, som kunde förklara artiklarna i 1829 -fördraget som uttömmande och avgöra alla frågor utanför ramen för Adrianopelavtalet i sina egna intressen.
Således vann Ryssland väldigt lite av sin övertygande militära seger. Europa vann dock och Turkiet förlorade mycket. Österrike, Frankrike och England var nöjda: ryssarna ockuperade inte sundet och Konstantinopel. Turkiet bekräftade Serbiens, Donaus furstendömen (Moldavien och Wallachia) och Grekland. Faktum är att de fick självständighet.
Som ett resultat, efter Katarina den Stores död, ledde alla krig mellan Ryssland och Turkiet till att det ryska imperiet hade små förvärv i Svarta havet. Det osmanska riket led allvarliga förluster, men Europa vann: Österrike (expanderar på Balkan), Frankrike och England (ekonomiskt och ekonomiskt förslavande Turkiet, utökade deras inflytande i Mellanöstern) och Balkanländerna som fick frihet.
