Royal Air Force har 137 singel- och tvåsitsfighters Eurofighter Typhoon (22 dubbel, varav den första serien, den så kallade Tranche-1, snart kommer att skrotas av ekonomiska skäl för att fortsätta produktionen av den sista tranchen), 15 nya F-35B "Lightning-2" (gemensam egendom med marinen), 30 gamla stridsbombare "Tornado" GR.4 (avlyssnare av denna typ har redan tagits ur drift, och dessa kommer att skrivas av i början av 2019). Det har alltid varit många problem med tyfoner, till exempel för några år sedan avslöjades en defekt i strukturen på svansdelen av flygkroppen, vilket tvingade flygplanets användare i Storbritannien, Tyskland och andra länder att minska antalet flygtimmar för dessa flygplan till hälften för att minska belastningen på flygkroppen. Men "Lightning-2", kan man säga i förväg, kommer lätt att stoppa honom i bältet på problem. Dessutom fick detta flygplan med sitt utseende ett hårt slag mot flygvapnets ficka, vilket tvingade det att besluta att om ett år kommer det bara att finnas 6 stridseskvadroner i flygvapnet, inklusive en på F-35B.
Dessutom finns det 56 fler Hawk -trainerflygplan, hälften av den gamla T.1 -modifieringen och den nya T.2 (T.1 är också i reserv). 6 E-3D AWACS-flygplan och 3 RTR RC-135W-flygplan ingår också. Transport "flygeln" består av 18 militära transporter A-400M (som det finns många problem med) och 22 C-130J (som tillsammans med de befraktade planen från olika transportföretag bär huvudlasten), samt ett hundratal olika helikoptrar, främst typerna "Chinook" och "Puma". Flygplansflottans användbarhet är också låg, men på det hela taget skiljer sig förmodligen inte från resten av de europeiska "gamla" Nato -länderna. Visst, till skillnad från Storbritannien, har ett antal av dessa länder sina egna grundläggande anti-ubåtspatrullplan, medan britterna inte har dem nu. De gamla "Nimrods" har legat på soptippen länge, den nya versionen av "Nimrod" huggades ihjäl på grund av det höga priset, och nu funderar de på att beställa 9 P-8A "Poseidon" från suzern från utlandet, och för 330 miljoner. pund överbord, till priset av en korvett i väst och en fregatt - hos oss. Men det finns inga pengar för detta ännu. Så du måste be planen att använda från de allierade, men hur kan Putins horder av landande ubåtar snart landa stridsvagnar i Dover, och hur kan de avvärjas?
"En avlägsen rad stormiga fartyg"
Storbritannien kan inte räkna med den "avlägsna linjen av stormtäckta fartyg" vid "härskande hav"; det är ännu värre med henne än med flyg.
Marinen har 4 SSBN -klasser av Vanguard -klass, 6 kärnbåtar med flera användningsområden - 3 nya, av typen Estute och 3 gamla Trafalgar, som knappt överlever sina sista år. Dessa atomubåtar kan avfyra Tomahawk SLCM, men bara i icke-kärnteknisk utrustning, som amerikanerna. Det är bara det att det inte finns några andra på länge, liksom det finns inga avgifter för dem.
"Estyuts", trots ett antal problem med denna typ, fortsätter att bygga, nyligen, på vågen av "avvisande rysk aggression", de hittade pengar för att bygga en sjunde båt, men det kommer att vara väldigt länge sedan. Det första av två hangarfartyg av Queen Elizabeth -klass lades nyligen till ytfartygen med fanfare - det första normala hangarfartyget på årtionden, inte ett "fick" hangarfartyg med korta eller vertikala start. Dessutom levde Royal Navy i ett antal år även utan ett "fick" hangarfartyg, och landningshelikopterbäraren "Ocean" var flaggskeppet."Drottning Elizabeth", med smeknamnet "Big Lizzie", har visserligen tagits i drift rent formellt, men har redan slukat ett stort hål i budgeten, tillsammans med sitt systerfartyg, som håller på att färdigställas. Faktum är att Storbritannien befann sig i rollen som de underutvecklade länderna om vilka brittiska herrar i en tid av höjdpunkten i makten i det brittiska imperiet skämtade om att vi, säger de, ger dem ett slagfartyg och förstör dem. För att tänka på "Lisa" skriver britterna bort det tidigare flaggskeppet "Ocean" - det köps redan av Brasilien. Och efter honom finns det antingen till salu, eller på "De dödas kust" i Indien, för kapning, och 2 landningshelikopterbryggor "Albion" och "Bulwark" - bra fartyg, i tjänst lite över 10 år stannade faktiskt. Men för dem i Storbritannien finns det fortfarande hårda strider i pressen, parlamentet och Internet, och deras öde är ännu inte slutligt avgjort. Kanske kommer britterna att sälja dem till oss till ett rimligt pris? Och sedan kommer vi att få den första "Priboi" från USC tills vidare. Men nej, de kommer inte att sälja - de kommer att strypa sig själva. Ja, och nu kommer vi själva inte att köpa.
I drift finns också 6 luftförsvarsförstörare av typ 45 "Daring", 13 fregatter av typ 23 "Duke" och olika gruvsvepare, patrullbåtar etc. "Daringi" är i allmänhet inte heller ett mästerverk inom skeppsbyggnad, har en ganska problematiska luftförsvarssystem, svaga slagvapen (eller det existerar inte alls - på några av byggnaderna) och i allmänhet är till stor del frukten av viljan att spara pengar.
Men den brittiska pressen, med alla flottans problem, älskar att skriva om den ryska och uppfinna fabler om den.
Kom ihåg åtminstone den senaste KAG -kampanjen med "Admiral Kuznetsov" och "Peter den store" - det var tillräckligt med alarmism i stil med "Putins havsnäve kommer att gripa Aleppo" och förlöjliga sig över "rostiga fartyg" på kol "av ett flygplan transportör, även om det är på samma ställe, "Big Lizzie" med nya gasturbiner ryker då och då lite värre. Även om de brittiska medierna i denna hysteri drunknade irritation med det faktum att det ryska hangarfartyget och den tunga kryssaren kommer att passa en fjärdedel av Royal Navy flotta totalt, och Peter själv är ganska kapabel att åtminstone halvera eskortstyrkorna till "älskarinnan" av havet "med graniter. Men det fanns inget särskilt behov av detta heller, eftersom förstöraren Duncan, som följde med vår KAG, helt enkelt gick sönder och inte kunde stå emot kampen med lugnet i Engelska kanalen.
Schizofreni från högpallen
Men inte bara de isolerade medierna, utan också myndigheterna är mycket generösa med "kreativa" i förhållande till Ryssland. Kom ihåg från den senaste, till exempel, rapporten från Sir Peach (luftmarskalk, chef för försvarsstaben) om att den ryska marinen säkert kommer att lämna britterna utan internet och telefonkommunikation, klippa fiberoptiska linjer med sitt atomära djuphav stationer GUGI och undervattensfordon. Och en annan Sir, Williamson (försvarsminister) sa att Ryssland kommer att klippa av de elektriska ledningarna och gasledningarna som förbinder öarna med kontinenten. Ryssland kan naturligtvis verkligen göra allt detta, och ingen på planeten har fler möjligheter än GUGI för ett hemligt djuphavskrig. Men inte i fredstid! Uppenbarligen kommer britterna helt enkelt ihåg hur de själva klippte telegrafkablarna från tyska imperiet till det då fredliga och neutrala USA, under första världskriget, för att tvinga tyskarna att överföra meddelanden via radio, och britterna hade chiffer. Denna berättelse slutade med "Zimmermann -telegrammet", som blev det sista argumentet för USA: s inträde i kriget. I allmänhet fruktar en tjuv att han kan bli rånad.
Williamson anser att "Ryssland kan vidta åtgärder som är oacceptabla för något annat land!" Är detta en figur från ett land som uppfann ett mirakulöst sätt att döda tiotusentals civila i koncentrationsläger genom att testa det på Boers och använda det under större delen av 1900 -talet i kolonierna? Britterna övade koncentrationsläger efter första världskriget i Palestina och efter andra världskriget i Kenya och drev in hundratusentals lokalbefolkning i dem, och inte bara där. Tyskarna var bara deras flitiga elever, som kunde kringgå lärarna. Bland de brittiska "bedrifterna" finns också slavhandel med sina egna undersåtar, vi pratar om irländarna - ingen annanstans, även under medeltiden, gjorde vita kristna vita medreligionister till slavar på plantager - för detta fanns det svarta. Det är möjligt att hitta andra "oacceptabla åtgärder" också. 1982. Under Falklandskriget (Malvinas) -kriget tänkte britterna inledningsvis på att använda taktiska kärnvapen mot ett icke-kärnvapenland som inte hade kärnkraftsallierade och inte hotade rikets existens och oberoende. Ja, britterna har mycket erfarenhet av "oacceptabla handlingar". Så det är inte för britterna att prata om dem. Men Ryssland är fortfarande skyldig!
Samtidigt behåller dock en del av de brittiska militärpolitiska kretsarna en delvis adekvat bedömning av verkligheten. De har RF: s väpnade styrkor har kapacitet som den brittiska försvarsmakten inte har och inte förutses. Till exempel sade general Carter (stabschef för markstyrkorna) att det inte fanns något att avvärja hotet från högprecisions missilförsvar och ballistiska missiler, vilket visade sig vara utmärkt i Syrien (detta är hans bedömning). Han gav också de högsta betygen till rysk artilleri, luftförsvar, elektronisk krigföring och mycket mer. Carter sa att både den brittiska armén och resten av NATO-arméerna helt har tappat kompetensen att konfrontera en riktig högteknologisk armé. Och de har inte heller några möjligheter, de vände sig vid att bekämpa olika uppror. Och jag måste säga att han har helt rätt - låt oss åtminstone titta på det brittiska infanteriet i öppna, lätt pansrade fordon för körning i öknen, eller på MRAP, som är ett specialfall för utveckling av pansarbärare, men de är ännu mindre lämpade för kombinerad vapenstrid än pansarbärare, som fordon för att transportera personlig komposition på farliga frontlinjer och inte för strid. Det är klart att den allmänna "skär sanningen" inte bara så, utan för finansieringens skull, men du kan inte förneka honom objektivitet.
Men samtidigt fortsätter det brittiska shabby lejonet av någon anledning att dra den ryska björnen och ignorera honom i öronen. Och den senaste "skurkförgiftningen" av en onödig förrädare är bara ännu ett avsnitt i en lång kedja av händelser av detta slag. Låt oss komma ihåg Litvinenko, Berezovsky, som begick självmord, och ett antal andra karaktärer som verkligen förtjänade vad de fick, men vars död de försökte hänga på Ryssland. Det var sant att inga”ultimatum” hade presenterats tidigare. Åtminstone efter det välkända "Curzon ultimatum" återkallas inget av det slaget. Vilket i allmänhet också var ganska konstruerat. Först nu 1923. det brittiska imperiet hade både styrka och förmåga att bekräfta sitt ultimatum genom kraftfulla handlingar, särskilt i förhållande till "ingen" militärt vid Sovjetunionens tid. Därför var villkoren för "Curzon ultimatum" delvis uppfyllda. Och den nuvarande avfärdades helt enkelt som ett annat uttalande från den ukrainska sidan om ämnet Krim eller Donbass. Och Storbritanniens "kraftfulla svar" på "underlåtenhet att följa villkoren i Teresas ultimatum" gjorde på något sätt inte heller intryck. Uppenbarligen, för i djupet av deras hjärtan och komiska truppen "Teresa och Boris" förstår att det finns en gräns bortom vilken de själva kommer att tillämpas vad de använder för att skrämma människorna. Dessutom har vi en lång redogörelse för angelsaxerna, för att beskriva allt är artikeln definitivt inte tillräckligt.
