Amerikanerna är uppriktigt övertygade om att deras ubåtars framgångar i konfrontationen med den sovjetiska marinen blev avgörande för den amerikanska marinens framgång som helhet, och den amerikanska marinens framgång bidrog till Gorbatjovs kapitulation till väst. Enligt John Lehman, sekreterare för den amerikanska marinen under Reagan, under ett möte på Malta, sa Gorbatjov till Reagan upprörd:
"Vi är omgivna av din flotta."
Här måste du förstå att genom utländsk underrättelse fick det högsta politiska och militära ledarskapet verklig och objektiv information om överlägsenheten hos den amerikanska marinens ubåtstyrkor.
Vad är det sorgligaste? Situationen var inte hopplös, vi kunde mycket väl motverka amerikanerna (om vi bara tänker på militära överväganden, och inte ekonomin, vilket var huvudproblemet).
Som ett resultat förlorade Sovjetunionen undervattenskonfrontationen, och i slutet av dagen ersatte de verkliga prestationerna med propaganda helt avskild från verkligheten (till exempel den påstådda framgången med sökoperationen Atrina). Och direkta lögner, och inte ens för samhället, utan till det politiska högsta ledarskapet på "Atrina" av Sovjetunionens flotta, är ett tydligt exempel på detta.
Konfrontationens början
Under de första åren av undervattenskonfrontationen spelade dieselelektriska ubåtar (inklusive för US Navy) en nyckelroll i den. Medan "militäratomen" tog sig in i ubåten var det nödvändigt att "slåss på batterier".
Amerikanerna, av rädsla för att den tyska tekniken som hade hamnat i Sovjetunionen skulle göra det möjligt att öka antalet och kvaliteten på ubåtsflottan, har aktivt experimenterat med olika typer av hydroakustisk utrustning sedan fyrtiotalet, vilket skulle göra det möjligt för dem att styra anti-ubåtskrafter till en fiendens ubåt. I grund och botten pratade vi om stationära hydrofoner. I slutet av fyrtiotalet blev det klart i marinen att ubåtar också kan fungera som bärare av effektiva hydroakustiska stationer och användas i PLO. Fallet var också allmänt känt när den brittiska dieselelektriska ubåten HMS Venturer förstörde från en nedsänkt position den tyska ubåten U-864 som också gick under vatten den 9 februari 1945. Resultatet av att inse dessa saker var Cayo -projektet - ett program för att skapa en ubåt som kan bekämpa ubåtar.
Ubåtarna i Barracuda-klass som skapades som ett resultat av detta projekt misslyckades. Men förståelsen för misslyckandet med "Barracuda" gav upphov till en typ av ubåt som har blivit en legend för den amerikanska icke -kärnkraftiga ubåten - "Teng" ubåten.
Det var båtarna av denna typ som blev de första som amerikanerna började skicka i massor till sovjetiska territorialvatten för spaning. Innan dess fanns det bara engångsresor av de gamla "Tenches" utan några oförskämda upptåg.
Medan atomen "Nautilus" användes i experimentella övningar, började dieselelektrisk "Tengi" aktivt utveckla de sovjetiska kustvattnen. Ibland ledde detta till olika incidenter.
Så, i augusti 1957, USS Gudgeon, en båt av denna typ, upptäcktes av marinfartyg nära Vladivostok. Resultatet var en 30-timmars jakt med användning av verkliga djupladdningar, båten släpptes aldrig: som ett resultat av jakten fick hon ytan.
I början av 1958 inträffade en liknande incident med USS Wahoo, som också tvingades dyka upp av sovjetiska fartyg.
Det bör förstås att det fanns många fler fall då amerikanerna inte upptäcktes.
Från början av fyrtiotalet till tiden för den kubanska missilkrisen översteg antalet amerikanska ubåtståg mot Sovjetunionens stränder 2000. Under en av dem passerade den amerikanska dieselelektriska ubåten USS Harder, typ "Teng", efter att ha kommit in i de sovjetiska terroristerna 1961, obemärkt förbi direkt i hamnen i Severomorsk och tog fotografier av kajerna och fartygen som stod vid dem. Båten gick obemärkt förbi.
I början av 60 -talet trängde den redan atomiska Skipjacken in i Severomorsk -razzian och efter en halvtimme gick obemärkt förbi, och detta var beslutet från båtchefen, som stred emot hans order (han "ville bara se" Severomorsk).
År 1975, under en utfrågning i underrättelsekommittén för representanthuset för den amerikanska kongressen, tillkännagavs att amerikanska ubåtar under åren deltog i 110 incidenter, till exempel kollisioner med sovjetiska ubåtar eller skärmar med anti-ubåtskrafter från Sovjetunionen. Som du kan se är statistiken mycket vältalig.
På 60 -talet, när den sovjetiska marinen förvärvade betydande mängder atomubåtar, visade sig den amerikanska erfarenheten av operationer i våra vatten vara mycket användbar för dem redan i en helt undervattenskonfrontation.
Teng-ubåtarna tillhörde själva marinens högprioriterade program, bland annat för att framtida amerikanska ubåtar skulle kunna träna i undervattenskamp mot riktigt tysta, hemlighetsfulla och effektiva dieselelektriska ubåtar.
Även om beslutet att alla amerikanska ubåtar i framtiden bara kommer att vara atomära togs av dåvarande befälhavaren Arleigh Burke 1956, tjänade tengierna i decennier efter det.
Samtidigt på femtiotalet tvingade Nautilus höga ljudnivå i jämförelse med de amerikanska dieselelektriska ubåtarna amerikanerna att lösa en annan viktig fråga.
Eftersom Sovjetunionens flotta förväntade sig en utbredd användning av dieselelektriska ubåtar, och eftersom de uppenbarligen skulle ha (under dessa år) en fördel i smyg jämfört med amerikanska kärnbåtar, då hade den första torpedosalven med stor sannolikhet legat bakom dem. Detta innebar att striden för den amerikanska ubåten skulle börja med en plötslig riktad salva av torpeder på den.
För att inte bara överleva i en sådan situation, utan också för att vinna, var det nödvändigt att undvika nederlag. För detta, i USA sedan början av 50 -talet, utan motstycke i omfattning (vi har inte ens genomfört något liknande) forskning och experimentella övningar med massiv användning av olika medel för hydroakustisk motverkan. I allmänhet löstes problemet med den första salvan av USA helt i slutet av 50 -talet och behåller fortfarande en överväldigande fördel med hjälp av SRS.
När Skipjack-atomubåtarna dök upp, med vilken den amerikanska marinens ubåtstyrkor nådde en kvalitativt ny nivå, hade den amerikanska ubåten redan mycket allvarlig erfarenhet av att arbeta mot ubåtar och verka i de sovjetiska dominanserna för sovjetiska anti-ubåtstyrkor.
Det var mycket svårare för de sovjetiska sjömännen. Under många år, de uppgifter som i USA redan löstes med atomubåtar, fortsatte vår flotta att lösa med dieselelektriska. Detta gällde till och med uppgifterna om kärnkraftsavskräckning, som delvis löstes av projekt 629 ubåtar och deras modifieringar. Förhållandena under vilka sjömännen från de sovjetiska missilens dieselelektriska ubåtarna var tvungna att tjäna precis utanför den amerikanska kusten var extremt svåra och mycket farliga.
Det var under en sådan stridstjänst som K-129-missilens dieselelektriska ubåt, som sjönk nära Hawaiiöarna, omkom.
Men dessa "självmordsbombare" från Project 629 bidrog mycket mycket till strategiskt avskräckande, och under de år då Sovjetunionen var en storleksordning efter vad gäller leveransfordon och den amerikanska flottan uppfattades som ett mycket allvarligt hot.
Historien om kryssningen av dieselubåtar till Kuba under den kubanska missilkrisen är också allmänt känd och kräver inte återberättelse, liksom slutsatser från den.
Men ändå var huvudinnehållet i ubåten (ubåt kontra ubåt) konfrontation driften av atomubåtar. Och i dem hade USA också en första teknisk överlägsenhet, till stor del på grund av personligheten hos en enda person.
Hyman Rikover och hans atomflotta
Amiral Hyman Rikover blev de facto skaparen av den amerikanska atomubåtflottan. Med omfattande förbindelser i det politiska etablissemanget hade han faktiskt befogenheter nära "diktatoriska" i "sin" ubåtflotta.
Enligt memoarerna kännetecknades Rikover av en mycket svår karaktär. Detta händer dock ganska ofta med enastående människor.
Hyperaktiv, politiserad, hård, giftig, intolerant, oseriös, otrolig arbetsnarkoman, extremt krävande chef som spottar på sin officiella position och led, väckte Rikover blandade känslor även bland sina kollegor som uppskattade och respekterade honom.
Även president Nixon, i ett tal 1973 vid Rickovers fjärde amirals stjärna, sa rakt ut:”Jag försöker inte säga att han är fri från kontroverser. Han säger vad han tycker. Han har motståndare som inte håller med honom. De har rätt ibland, och han är den första som erkänner att han hade fel. Men dagens ceremoni symboliserar storheten i det amerikanska militära systemet, och flottan i synnerhet, eftersom denna kontroversiella person, denna person som genomför innovativa idéer, inte drunknade av byråkrati; för om byråkratin drunknar geni, är nationen dömd till medelmåttighet."
Rickover hatade medelmåttighet i en sådan omfattning att han trodde att en medelmåttig man hade det bättre att dö.
I början av 1980 -talet avslöjades att förfalskade rapporter om defekter i skrovsvetsning hade försenat lanseringen av nästan färdiga ubåtar. De byggdes på Electric Boat -varvet … Varvet försökte naturligtvis skylla flottan på det gigantiska slöseriet med pengar och tid, men Rikover använde tänder, klor och band så att varvet själv och på egen bekostnad korrigerade vad det gjorde.
Men han misslyckades … Rikover var rasande: i själva verket tvingades flottan att betala för varvets inkompetens och lögner!
Reagan höll med om Rickovers avgång, men ville ha ett personligt möte. I närvaro av president och försvarsminister Kaspar Weinberger vände Rikover sig i all ära: precis i det ovala kontoret kallade han minister Lehman för "en arrogant myra" som "inte förstår någonting i flottan" och vänder sig till Lehman, skrek: hela programmet? Ja, han ljuger, ljuger, för han tjänar entreprenörer, och de vill bli av med mig, för i regeringen tillåter jag inte ensam att råna skattebetalarna! " Sedan attackerade den våldsamme amiralen presidenten med frågan:”Är du en man? Kan du fatta beslut på egen hand?"
Så den 31 januari 1982 slutade den 63-åriga sjökarriären för 80-årige Hyman Rikover.
(Tatiana Danilova. "Häftig amiral H. Rickover, far till USA: s atomflotta".)
Resultatet av Rickovers ansträngningar (för all hans extravagans och tvetydighet) är inte bara massiva ubåtar från US Navy, utan massiva ljudlösa ubåtar. Situationen med förhållandet mellan buller mellan inhemska och amerikanska marinbåtar visar tydligt grafen:
Med hänsyn till det faktum att ubåtens viktigaste taktiska egenskap är stealth, hade ubåtarna i US Navy en betydande fördel jämfört med marinens ubåtar.
Men amerikanerna slutade inte med att uppnå överlägsenhet i smyg. Det andra steget för att få absolut dominans under vattnet var deras inställning till målförvärv. Och här gjorde de en verklig revolution och demonstrerade återigen en mycket högre nivå av FoU -organisation och användningen av nya sätt att söka ubåtar i flottan än deras motståndare, vi.
Ursprungligen baserades sökningen efter ett mål på att målet, med att ha några preliminära uppgifter om målets placering, eller till och med göra en sökning i ett visst område utan preliminär information, behövde höras. Med tanke på det stora antalet falska kontakter och komplexa bakgrundsförhållanden följde ett mycket svårt stadium av kontaktklassificering. Men senare gjorde amerikanerna ett genombrott i användningen av ekolodssystem, i själva verket satte klassificeringsstadiet före detekteringsstadiet.
Detta berodde på den målmedvetna sökningen och ackumuleringen av databaser med "akustiska porträtt" och karakteristiska prover av ubåtar. Innan denna "databank" skapades var det en svår och riskabel process att samla in nödvändiga data, ett exempel på detta är den långsiktiga spårningen av ubåten "Lapton" (USS Lapon, en ubåt av typen "Sturgeon") för SSBN -projektet 667 i Atlanten.
Från boken av D. Sontag "History of undervattensspionage mot Sovjetunionen":
Den 16 september upptäckte ett system med undervattenshydrofoner passagen av en ubåt i Yankee-klass norr om Norge …
Lapon anlände till sundet dagen efter och började patrullera … utanför Islands kust … Yankees ljud var så svaga att hydroakustiken knappt kunde höra dem mot bakgrunden av de närliggande fisketrålarna och det myllrande marina livet…
Yankees dök upp, men försvann snart igen … Under de närmaste dagarna hittade och förlorade Lapon Yankees mer än en gång. … Macks besvikelse delades i Norfolk och Washington av kapten First Rank Bradley, vice amiral Arnold Shade, fortfarande befälhavare för ubåtstyrkorna i Atlanten, och admiral Moorer, marinchefen i Nordatlanten. De var medvetna om situationen, eftersom Mack skickade korta meddelanden om operationens framsteg på VHF genom planen som flyger över honom. I sin tur informerade marinen presidentens assistenter i tid, och Nixon informerades om operationens framsteg i realtid.
Mack bestämde sig för en mycket riskfylld manöver. Efter att ha bjudit in navigatörerna och andra officerare till vardagsrummet, meddelade han att … vi måste försöka gissa vart hon tog vägen för att fånga upp henne på sin destination.
… 12 timmar senare dök Yankees upp. Den här gången var Mack fast besluten att inte missa sovjetbåten …
Mack började kartlägga den sovjetiska ubåtens verksamhetsområde, kanske en av de viktigaste intelligenser han kunde ta hem. Sovjetbåten bosatte sig i ett område som täckte cirka 200 tusen kvadratkilometer. Hon patrullerade 1 500 och 2 000 mil utanför USA: s kust … för att se om hon följdes.
… Vecka fem anlände … Vid den här tiden insåg de tre Lapon -officerarna att deras klocka var densamma som för officerarna på Yankee. Varje amerikan kunde nu identifiera sin sovjetiska "partner" med sina karaktäristiska drag när han utförde den eller den här manövern. De gav till och med smeknamn till sina "partners": bland dem började de amerikanska vakttjänstemännen till och med satsa på vem som skulle bättre förutse nästa Yankee -manöver …
Laponen förföljde Yankees under hela sin patrullperiod och sedan en tid, när sovjetbåten åkte hem, i 47 dagar.
Under en lång tid arbetade den amerikanska marinen (och vår marin - och nu) enligt följande schema: upptäckt av ett mål eller något liknande det, sedan klassificering, det vill säga att identifiera tecken som kännetecknar en viss typ av ubåt. Amerikanerna blev rädda av sovjetisk aktivitet i havet och stod inför ständiga kontaktavbrott. Först under flera decennier försökte de närma sig de sovjetiska ubåtarna så nära som möjligt och spela in deras akustiska parametrar på nära håll.
Den våg av kollisioner som ägde rum mellan våra och amerikanska ubåtar under de senaste åren berodde just på detta: Amerikanernas försök att ställa upp med våra båtar bokstavligen tiotals meter bort och att skriva av ljuden. Mellan 1968 och 2000 skedde 25 sammandrabbningar, varav 12 inträffade nära våra stränder: amerikanerna tog risker för att få den information de behövde.
Sedan användes dessa data, liksom de tidigare insamlade posterna (till exempel den ovan nämnda historien med spårnings-SSBN) för att skapa de så kallade "hydroakustiska porträtten"-en uppsättning akustiska spektra som är karakteristiska för en eller annan typ av vår ubåt, inspelad i detta format,där undersystemen för hydroakustiska komplex (GAC) för ubåtar kan beräkna dem och jämföra dem med ljudspektra från vattenmiljön runt båten som tas emot från antennerna.
Och när det gjorde det, blev det en revolution. Nu, från det akustiska kaoset i världshaven, valde datorn de "bitarna" av spektrumet som tillhörde ubåten specifikt. Datorn kan sönderdela ett komplext spektrum och hitta det som specifikt relaterade till ubåten och stänga av allt annat.
Nu har situationen förändrats. Det var inte längre nödvändigt att febrilt lyssna på undervattensvärlden, nu bröts allt ljud från havet och analyserades i automatiskt läge, och om akustiken upptäckte att det fanns frekvenser som är karakteristiska för en fiendens ubåt i mängden inspelade data, de bestämde (om möjligt) dess typ och började först leta efter henne. Klassificeringen och upptäckten av målet bytte nu ofta platser, och först, på ett långt avstånd, upptäckte den amerikanska ubåten specifika diskreta komponenter i en viss ubåt.
Om, när det gäller bredbandsnivåer, de ömsesidiga detektionsområdena för inhemska och amerikanska andra generationens ubåtar var ungefär 1, 5: 2, så under arbetet med US Navy ubåtakustik, förändrades detta förhållande nästan med en storleksordning i diskret steg (inte till vår fördel).
I denna situation kan framgången för våra ubåtar bara vara i okonventionella avgörande åtgärder som använder sina ubåtars (och deras vapen) kapacitet med "101% av de möjliga".
Under lång tid hade våra ubåtar inte möjlighet att använda samma metoder, både på grund av både större buller och långsiktigt missförstånd om dess natur (när det gäller diskreta komponenter), och av skäl som var föråldrade, i jämförelse med amerikanerna, "ideologin" för att bygga hydroakustiska komplex som inte hade (upp till "Skat-3") standardmedel för smalbandsspektralanalys. "Effektiviteten" för de vanliga inhemska SK74-spektroskopen (anslutna till SJSC "Rubicon" och "Skat") kännetecknas av frasen: "De är inte lämpliga för arbete på lågbrusande mål."
I den överväldigande majoriteten av fallen var spårningen av våra atomubåtar för den "troliga fienden" odold, mycket ofta i höga hastigheter, med aktiva vägar (ekolod).
Det är viktigt att ännu en gång understryka att en av de kritiska faktorerna var den aktiva användningen av hydroakustiska motåtgärder (SGPD) i ubåtarna i den amerikanska flottan. Deras effektivitet, med hänsyn tagen till den låga brusimmuniteten hos våra analoga SAC, var sådan att våra SACs praktiskt taget "fastnat" och "såg" ingenting när det gäller användningen av SRS. Högfrekventa gruvdetekteringsstationer ("Radian", "Arfa" …) hjälpte till, vilket gjorde det möjligt att effektivt klassificera SPDT och riktiga mål och framgångsrikt upprätthålla kontakten även vid höga hastigheter, vilket säkerställde korrekt användning av vapen om "trolig fiende".
Faktum är att "undervattensduellerna" på 70 -talet ofta liknade "hundstriderna" från andra världskriget. Samtidigt gav överlägsenhet i hastighet och manövrerbarhet hos våra kärnbåtar, innan US Navy Mk48 -torpeder uppträdde, oss en god chans att lyckas i undervattenskamp. Dessa villkor ställer dock mycket stränga krav på ubåtsbefälhavare, som objektivt sett inte uppfyllde alla.
På ett sätt var alla våra framgångsrika anti-ubåtsmän, ska vi säga, "huliganer", "pirater" som agerade skickligt, noggrant och beslutsamt. Genom att känna till många av dem kommer ingen att tänka på vem som skulle vara "tyst". Med hänsyn till den militärtekniska eftersläpningen var det bara "våldsamma" som kunde rycka framgång i ubåtstrider.
Här är en indikation på diskussionen som utspelade sig i diskussionen om "några memoarer om pensionerade ubåtskommandanter för marinen" på Avtonomka -webbplatsen (senare, på grund av diskussionens akuthet, raderades detta av ägaren av webbplatsen, men sparades i en kopia). Slutsatsen är att den "artiga och korrekta" ex-befälhavaren (kärnkraftsubåtar från projekt 671V och 667BDR) sa att vi har "inte så" (och skrev till och med om fördröjningen i lågt ljud i CPSU: s centralkommitté), samtidigt som jag personligen inte gör någonting för att dra nytta av de möjligheter den redan har. Under diskussionen blev det tydligt att han hade extremt dålig kunskap om egenskaperna och förmågan hos hans hydroakustik och vapen (till exempel aktiv GAS och ett torpedokontrollkomplex), som han helt enkelt inte använde, eftersom det påstås "det inte fungerade."
Invändningarna som "av någon anledning" allt detta (aktiva sökmedel, telekontroll) fungerade framgångsrikt med andra befälhavare i 671B -projektet i samma division och de "noggrant och skickligt" införde "US Navy -ubåtarna, följt av" personliga attacker "i attityden hos dessa befälhavare (i synnerhet A. V. Makarenko).
Ja, enligt historien om sina kollegor var Makarenko en mycket hård och "tung" befälhavare, och inte bara för sina underordnade utan också för kommandot. Till exempel, efter en allvarlig konflikt med kommandot över skvadronen, klädd i overall, klättrade han personligen i avloppen och stängde av värmen (det var på vintern) och varmvattenförsörjningen … till "amiralens hus" (och så att marinavdelningens personalavdelning "inte kunde, och kommandot fick" förhandla "med befälhavaren).
Allt fungerade dock för Makarenko till sjöss, inkl. aktiva delar av SAC, fjärrstyrda torpeder guidades, och ubåten till den "potentiella fienden" han "smällde" helt enkelt:
År 1975, under Ocean-75-övningen, övervakade K-454 med 89: e besättningen (kapten 2: a rang A. V. Makarenko) den utländska ubåten i 72 timmar. Kontakten avbröts endast på order av det högre kommandot, eftersom motståndaren var på farten 28 knop, till vilka K-454 "sprider" honom, "flög" till BP-området, där kommandot inte hade tid att höja ubåt ubåt som var där i en nedsänkt position.
Därefter överfördes ovannämnda befälhavare (”Makarenkos motståndare”) från en kärnkraftsubåt (Projekt 671V) till en”strateg” (Projekt 667BDR), och mot hans vilja … Med stor sannolikhet, 45: e divisionen av multifunktionsubåtar blev helt enkelt av med den”passiva” befälhavaren, men tyvärr togs den emot av SSBN -enheten, med alla följder som följde i händelse av krig.
Ett annat exempel är befälhavaren för K-314, kapten 1st Rank V. P. Gontarev.
Kapten 1: a rang VP Gontarev, som ansågs vara en av ubåtarna i divisionen redan en veteran från ubåten och hade blivit en universell favorit vid den tiden, på hans K-314 avlyssnade US Navy SSBN på vägen för dess utplacering från en bas om ungefär. Guam och tuff spårning tvingar henne att sluta distribuera och återvända till basen (den framväxande "motståndaren" fotograferades på ytan genom periskopet).
Det angivna problemet (kvaliteten och överensstämmelsen hos den befälhavande staben: befälhavare "för fred" och "för krig") är inte unikt för Sovjetunionens och Ryska federationens marina. De intresserade rekommenderas starkt boken av Michael Abrasheff "This is your ship" av ex-befälhavaren för USS Benfold URO-förstöraren (av "Arleigh Burke" -typen) från den amerikanska flottan, som förde sitt släpande fartyg till det bästa. Trots de stora framgångar (och faktiskt bara på grund av dem) blev han inte amiral, hade mycket "svåra" relationer med några andra befäl och tvingades så småningom lämna den amerikanska flottan. Här är ett fragment från hans memoarer:
På den sjätte dagen fick vi i uppgift att hitta ubåten från US Navy, som spelade fiendens roll, och gömma oss för den. Ubåtens uppgift var att lokalisera och sjunka fartyget som befälhavaren befann sig på. Befälhavare Gary ansvarade för detta träningspass, som bestämdes av hans överlägsenhet i rang, men tre dagar före övningen hade handlingsplanen ännu inte kommunicerat till oss alla, och jag insåg att det fanns en möjlighet att bevisa jag själv.
Jag kallade in sjömännen som betjänade ekolodsinstallationen, liksom lämpliga befäl till min kaptenhytt … Och jag gav dem i uppgift att presentera sin handlingsplan …
Till allas förvåning (och min också) kom de med en listig plan som jag aldrig hade sett förut. Vi lämnade det efter våra överordnas gottfinnande, men både befälhavaren och befälhavaren Gary avvisade honom …
När jag hörde deras beslut kunde jag inte låta bli. Upprymd, nästan ointressant, började jag bråka med dem över radion som förbinder våra fartyg. … utan tvekan fick jag veta att vi skulle använda planen i Gary … Traditioner och föråldrade order vann.
Som ett resultat förstörde båten alla tre fartygen, och hennes besättning svettades inte ens!
I början av åttiotalet började USSR -flottan också behärska arbetet med analys av akustiska spektra. Och en av de mest slående segrarna för den sovjetiska ubåten under kalla kriget tillhör de första försöken.
Raid K-492 till Bangor
Med tillkomsten av nya, relativt ljudlösa ubåtar från Project 671RTM (och levererar "bakom gardinen" för västerländska civila digitala spektrumanalysatorer från Brüel & Kjer), blev det möjligt att inte bara ändra taktiken för vår ubåt, utan i ett antal fall att förutse upptäckt och långvarig (inklusive hemlig) spårning, trots den fortsatta fördröjningen i lågt ljud och akustik på grund av taktik och militär list.
Det bör noteras att effektiv användning av dessa spektrumanalysatorer kräver en mycket hög utbildning av akustik, befäl, vakthavare och, med hänsyn till deras enkanalskaraktär, i själva verket inte var en "panoramadetektering" utan en sökning av en "smal stråle" för det kontrollerade (manuellt) riktningsmönstret för ubåten GAK, till lyssningsbanan som spektrumanalysatorn var ansluten till. Uppenbarligen, för att hitta en nål i en höstack (PLA i havet), måste man vara väldigt bra på att använda en sådan "stråle".
Den mest livligt nya taktiken och kapaciteten manifesterades av befälhavaren V. Ya. Dudko, som först utarbetade ny taktik när han försvarade sina SSBN i Okhotskhavet:
… gynnsamma förutsättningar för sökning och spårning av vår PKK SN i Okhotskhavet, och särskilt under vår planerade stridstjänst. Ur generalstabens synvinkel var det ett skyddat område sedan dess det verkade som om det gjorde det möjligt att sätta in ASW-styrkor på kortast möjliga tid, men ur RPK SN: s doldhet för att upptäcka fiendens båtar med kraftfullare energi är detta ett öppet och mycket gynnsamt område, vilket möjliggör lång- sikt och dold spårning av våra fartyg på stora avstånd …
Vårt kommando och vi, så vi blev undervisade och hamrade i våra huvuden, trodde att PKK SN är osårbar. Med en sådan stämning gick vi i militärtjänst.
… För första gången i flottan, tillsammans med befälhavaren för BCh-5, ändrade vi konfigurationen av driften av bullerkällor, vilket radikalt förändrade det akustiska fältet i ubåten …
Som ett resultat hittade de under nästa kontroll med sina egna metoder för icke-spårning en amerikansk ubåt … De satte upp spårning för den och körde den på kommando från flottans högkvarter över Okhotskhavet i två dagar, tills det gick i havet …
Sedan tillämpade han framgångsrikt den erfarenhet som redan gjorts på SSBN "Ohio", utanför kusten för den "potentiella fienden".
Denna berättelse (med ett antal standardvärden) beskrivs i boken av V. Ya. Dudko (nu pensionerad bakadmiral) "Bangors hjältar"fritt tillgängligt på Internet. Det förtjänar att sammanfattas kort.
Under de provocerande amerikanska övningarna NorPacFleetex Ops'82 hösten 1982 kunde amerikanerna spela ut spaning av Stilla flottan, sätta in ett hangarfartygs slagstyrka på mer än ett dussin fartyg nära Petropavlovsk-Kamchatsky och utarbeta en överraskningsstrejk på Kamchatka (med invasionerna av Sovjetunionens luftrum i Sovjetunionen över Kurilerna i flera dagar senare).
Det var omöjligt att lämna detta obesvarat, och befälet över Stilla havet flottan beslutade att återvända till ett "artighetsbesök" direkt till amerikanernas hem i Seattle.
Vid den tiden gjorde USSR -marinens aktivitet å ena sidan och ett kraftigt hopp i intervallet för amerikanska SLBM å andra sidan det möjligt att omplacera Pacific SSBN till USA, till Seattle, till Bangor -flottan bas. Där, djupt i Juan de Fuca-viken, från vilken utgången täcktes av många mot-ubåtskrafter, var de helt säkra tills de kom in i det öppna havet, men även där kunde de räkna med hjälp.
Pacific Fleet -kommandot ansåg det nödvändigt att visa amerikanerna att deras försvar inte alls är ogenomträngliga och att vid behov kommer sovjetiska ubåtar att kunna ordna en "massakrer" för den amerikanska flottan precis i deras baser.
Detta gjordes, och detaljerna i den operationen beskrivs mycket väl i Heroes of Bangor. K-492 med ett modifierat ekolodporträtt, som amerikanska datorer "inte såg" ("missat"), gled obemärkt igenom SOSUS-systemet och intog en position utanför USA: s kust. Där "tog" hon SSBN "Ohio".
Hade det varit ett krig, och hans razzia skulle ha kostat amerikanerna mycket, och det förstörda SSBN är bara en rad i den här listan över potentiella förluster (det löste sig, inklusive att åstadkomma en "dolk" missilattack på basen av US Navy SSBN själv).
K-492 lämnade denna operation nästan obemärkt, även om amerikanerna var desperata efter att fånga den och upprepade gånger hade kontakt med den.
Samtidigt var vår inställning till allt nytt, mildt sagt "tvetydig". Kontreadmiral Dudko V. Ya.:
Vi fick unika verktyg, metoder och tekniker för att spåra ubåtar i deras naturliga miljö. En unik spårningsupplevelse, helt nya sätt att kontrollera avsaknaden av spårning av våra missilbärare, som tyvärr inte intresserade någon (antingen på grund av deras anställning trodde de antingen inte eller ville inte erkänna den låga sekretessen för PKK CH i "skyddade" områden).
… flottillen hade bara två spektralanalysinstrument. En var alltid på högkvarteret, och den andra togs av mig …
En intressant kommentar av A. Semenov, officer vid avdelningen mot ubåtskrigföring vid Kamtjatka-flottiljen:
Efter Dudko på K-492 1982 "festivaler" nära Bangor, "Amers", tillsammans med kanadensarna, "stoppade" snabbt "hålet" och Reagan gjorde 12 av 5 miles av territorialvatten. Som visas av sökoperationen "Whiskered Tit" 1985.
Några detaljer om "Mustaschmejsen" finns i memoarerna om N Veruzhsky: "Historien om ett foto, eller icke-uppfunna händelser under kalla kriget."
Dudkos erfarenhet utvecklades av andra befälhavare. Citat från en av dykarna:
Jag frågade … om 360 och Ohio från Kulish, som det kom överens om, från en slaglina. Självklart hackade han, och först dödade han mig nästan, eftersom jag genast började prata om upptäckten av "Ohio" av nordborna. Jag blev fruktansvärt arg. De kan inte göra det, de vet inte hur, ja … och så vidare. etc. Jag berättade om 360. Det verkar som om det är sant. Sedan fångades samma "Ohio" av Oleg Lobanov den 492: an. Samtidigt berättade han i detalj hur RTM: n höll älgarna i svansen, de visste inte ens att tiden för hemlig spårning var många, många timmar och att allt detta kunde uppnås, bara en måste vara en mästare på sitt hantverk och var inte rädd för att kränka de styrande handlingarna. I allmänhet nämnde han också operationen mot ubåt, som vid Stilla havet flottan liknade Aport / Atrina från den norra flottan, men var mycket framgångsrik och hemlig och därför fortfarande är klassificerad. Och "Aport" / "Atrina" - misslyckades av norrlänningarna och att de jagades dit som kattungar, men ändå hängde de bröstet med medaljer.
Och detta är kommentaren från en besättningsmedlem i ubåten som nämns:
Detta är sant, och Kulish är en verkligt unik befälhavare, en av dem som går efter intuition, "känner" hur målet rör sig. Han skruvade besättningen skoningslöst. Som vi nu kan säga tack för - det var inga olyckor, och sällsynta lutningar som bränder eller vatten stoppades direkt av en utbildad l / s … Lobanov, om mitt minne tjänar mig, fångade en annan Ohio.
Det är särskilt nödvändigt att betona här: man måste vara en mästare i sitt hantverk och inte vara rädd för att bryta mot styrdokumenten.
De styrande dokumenten för marinens ubåtstyrkor har länge varit föråldrade, till den grad att det helt enkelt inte kan genomföras som skrivet i dem: i strid skulle det vara självmord. I praktiken kommer det till exempel på gränsen till idioti, när våra ubåtars icke-standardiserade och framgångsrika handlingar, inkl. mot de senaste US Navy-ubåtarna, undersöks eller överförs inte som erfarenhet "bara för att" de "kastreras" i rapporteringsdokumenten för att "passa" bestämmelserna och klausulerna i föråldrade riktlinjer …
Ändå gjorde initiativofficerarna och befälhavarna för marinen allt möjligt och omöjligt i undervattenskonfrontationen.
Fickkort så att du inte stör dig på den hemliga delen och tänker på det på fritiden.
Utländsk ubåt blå. Inuti - vem hittade den. Om på SSBN -spårningskontroll - ett rött SSBN -tecken ritas bredvid det. Och en "stråle" av spårning. Om vi är i en gul cirkel tittade vi förmodligen i hemlighet. NS är ingen hemlig spårning. Cirkeln som är utsträckt inuti är fiendens användning av GPA. Manövreringar av en främmande båt vid spårning (undvikande). Kartan bakom är täckt med tankar, alternativ, antaganden och prognoser för fiendens handlingar. Och slutsatser - hur man upptäcker i perspektiv …
Någon kan skratta åt hur många gånger fienden doldes spårades, men här är vad 1991, baserat på information från veteraner från den amerikanska marinen och representanthusets underrättelsekommitté, skrev tidningen Chicago Tribune (i elektronisk form) finns på Daily Press -webbplatsen):
”Pensionerad kapten Henry Schweitzer, som var inblandad i nästan alla undersökningsuppdrag för ubåtar i Stilla havet från 1965 till 1967, rapporterade att” incidenter kunde ha inträffat där ubåtscheferna under mitt kommando kände att de hade upptäckts. Men människor är människor, och de inkluderade inte detta i sina rapporter om resultaten av militärtjänst."
I allmänhet var det så i slutändan. Konfrontationen under vattnet var inte ett ensidigt spel, och det var särskilt akut på 1980-talet i Stilla havet, där "spelet" i många fall var på gränsen (eller bortom) en foul.
Kartan och vad som visas på den visar väl att med icke-standardiserade och kreativa metoder för att lösa de tilldelade stridsuppdragen var det möjligt att framgångsrikt upptäcka utländska ubåtar även med vår utrustning. Ja, och nu fungerar det ibland. Taktik och kampförmåga har (delvis åtminstone) kompenserat klyftan i teknisk kapacitet, vilket var och förblir betydande. Men en avvikelse från de traditionella principerna för krig mot ubåtar, formellt förankrad, var nödvändig för att lyckas. Och det blev framgång bara där och bara när och där initiativet vann blindt efter stadgans bokstav.
Detta var dock inte alltid fallet. Ofta var det nödvändigt att "frysa" och agera bokstavligen på randen av katastrof.
Ett av dessa fall beskrivs i en av böckerna till den amerikanska ubåten, och nu författaren till militanterna Michael DeMercurio, och återspeglar hans verkliga serviceupplevelse på den amerikanska marinens ubåt och spårar vår kärnkraftsubåt från Project 671:
… fartygets kontrollteam var på vakt när subben drev en sovjetisk attackubåt av Victor -klassen, rörde sig tyst på svansen med en hastighet av 12 knop - de viktigaste kylpumparna körde med låg hastighet (det här är jättebil -stora pumpar som pumpar vatten genom reaktorn, vid låg hastighet är de ganska tysta, men de skramlar som ett godståg i hög hastighet).
Rorsmannen vid den här tiden ville korsa benen och rörde vid hastighetsuppgiftsanordningen. Nålen har flyttats från Fram 1/3 till Full Fram. Full hastighet framåt innebär 100% reaktoreffekt, hastighet över 30 knop och en automatisk order för att starta pumparna med full effekt.
Jag var ingenjören på vakt i turbinviken i suben den natten. Vi "hängde" på ryssens svans och var därför spända. Och plötsligt ett samtal med ordern "full fart framåt".
Min Gud! Ivan rusar mot oss, eller han avlossade en torpedo, eller så hörde han oss och vände sig om för att stöta oss. Det var en nödsituation. Jag hoppade upp från mitt säte och ställde mig bakom reaktoroperatören, som höll på att byta den andra kylpumpen till hög hastighet. Pumpen fördubblade sin hastighet, vilket ledde till att 30 cm rörventil knackade och stängde för att förhindra återflöde av vatten från den andra pumpen. Träffa! Backventilen stängdes, ljudet ekade i det omgivande vattnet. En bråkdel av en sekund senare startade reaktoroperatören den tredje pumpen med hög hastighet. Ett slag till! Pump 4, sedan 5, ytterligare två träffar …
Vakthavande befäl, navigatören, hör 4 backventiler stänga och känner däcket rysa. Han ser hur hastigheten ökar på indikatorn. Styrmannen var fortfarande inte medveten om vad som hände.
Vakten på klockan tar tag i sin telefon för att skrika åt mig, lagom till att höra min rapport: "Kontroll, reaktorkontrollteam, alla huvudkylningspumpar går för fullt!"
”Stoppa alla! - ropar vakthavaren. - Ställ pumparna till låg hastighet!"
Och då bryter helvetet loss. Kaptenen kommer springande från sin hytt, kaptenens kompis dyker upp och vi ramar nästan iväg Ivan i ratten bakifrån.
"5 grader höger roder!" - ropar vakthavaren och försöker förhindra att vår ubåt stöter på ubåten "Victor". Vi var sida vid sida med ubåten Victor efter att ha stängt 4 backventiler och gjort mycket ljud med pumparna igång med full kapacitet. De närmaste tio minuterna var fulla av panik och förväntan. Vi visste inte om "Victor" hörde oss.
Ryssarna har en fruktansvärd vana att vända sig om och ramla de efterföljande ubåtarna för att skrämma bort dem. Men Ivan satte på gasen utan att vara uppmärksam. "Tack gud för att Dmitry var på vakt!" - sade senare vakthavande befäl på fartyget. Tjänstemännen på fartyget gav varje rysk vakthavare ett namn, med kunskap om deras vanor och beteende. "Om Sergei hade varit på vakt hade vi seglat hem med en sovjetisk torped i rumpan."
"En fruktansvärd vana" eller, som den amerikanska flottan kallade det - "Crazy Ivan" - kallade amerikanerna en manöver som tillät "inspektera" den aktera sektorn, som ubåtens SAC inte lyssnade på. Amerikanerna var övertygade om att detta var en så galen rysk manöver för att undvika spårning. Från deras sida såg det verkligen ut som en slående bagge. Och det upplevdes i enlighet därmed.
Många avsnitt har varit och är fortfarande associerade med torpeder. Och allt är inte så enkelt med dem.
Torpeder på den "troliga fienden"
Kontreadmiral A. N. Lutsky i sina memoarer "För styrkan i ett starkt fall" skrev han:
Våren 1974 utförde han en av stridsträningens uppgifter: en motattack mot en ubåt. Mål - SSBN för vår division, samma som mitt, projekt 667A. Som vi vanligtvis kom överens om kom vi till området, störtade, vi kommer närmare. Ungefär den beräknade tiden upptäckte akustikern ett ljudlöst mål enligt den förväntade bäringen. Enligt allt är målet under vattnet, propellerns svängar är dåligt hörbara, men nästan vårt. Tja, och sparken! Naturligtvis förlorades målet bakom bullret från torpeden. När bullret från torpedon avtog, dök de upp och gick till torpedens beräknade stigpunkt, pekade på torpedornas torped. När vi kom till basen ringde chefen för MTCH:
- Din torped träffade någon. Den nedre delen av torpedens praktiska lastutrymme är skadad, den har fångat några svarta bitar av okänt material på kroppen av korrugeringens batterifack. Torpeden måste skrivas av. Men inspelaren fungerade, homing. Det är allt!
Med hänsyn till att amerikanska ubåtar ständigt patrullerade nära våra baser på Marinens träningsplatser, finns det betydande statistik inte bara om deras upptäckt, utan om användningen av praktiska vapen mot dem (med inspelare istället för stridsspets). Det finns dock inget att vara stolt över, för det finns goda skäl att tro att de så kallade partnernas ubåtar (som de har kommit att kallas under de senaste åren) medvetet "tog över" våra salvor av praktiska torpeder för att att bedriva spaning.
Och sådana exempel, tyvärr, är mer än tillräckligt, till exempel i mitten av 90-talet, inte långt från Kamchatka, befann sig ubåten "partners" mellan "leoparden" och SSBN-taktiska gruppen med Project 671RTM multifunktionell ubåt i eskort, "tar över" 3 två-torpedosalvor (de flesta torpederna höjdes med vägledning).
Det är värt att notera att A. N. Lutskiy är en av de ubåtar vars båt vid en tidpunkt "passerade SOSUS oupptäckt", och hans ord borde tas på allvar.
Bekämpa patrullering av SSBN under kommando av A. N. Lutskiy - på webbplatsen "Military Review"
En av författarna till artikeln hade erfarenhet av att utföra en stridsövning med tvåvägs användning av praktiska torpeder ("barer" mot BDR), och torped med BDR riktade sig först mot "flyktande" ubåt från "partners" ", och i den sekundära sökningen - redan vid våra" barer "(dvs avstånden mellan de tre ubåtarna var" pistol ").
Mycket karakteristiskt i den situationen var den mycket snabba frigivningen av "Los Angeles Improved" till maximal effekt och acceleration - med en vattenreaktor! I korthet: "Los (förbättrad)" "rymde" från 40-knopstorpeden SET-65.
Och här är det omöjligt att kringgå en till och mycket "smärtsam" och akut fråga: fakta om användningen av torpeder (vanligtvis i en praktisk version) eller imitatorer (med torpedoljud) av den "troliga fienden" mot våra ubåtar. Sådana åtgärder vidtogs av US Navy -ubåtarna för att avslöja våra ubåtars taktik, bedöma specifika officerare och befälhavare för åtgärder i en kritisk situation och öva taktik och organisera en plötslig och hemlig "skjutning" av våra ubåtar under den hotade perioden (omedelbart före fientlighetens början).
Ett av de möjliga exemplen på sådana åtgärder är störningen av amerikanerna (av en ubåt i Los Angeles) av stridstjänsten för SSBN K-500 i Stilla havet.
Det är värt att prata mer om detta.
Det fanns faktiskt en hel del sådana avsnitt, även idag, många år senare, är Internet fullt av fotografier av sovjetiska atomubåtar som tagits genom amerikanska periskop.
Tyvärr har personalutbildningen idag sjunkit avsevärt sedan de "heta" tiderna för konfrontation. Det viktigaste är att attityden till affärer har förändrats avsevärt …
Filmen "The Battle of Submarine Fighters: Who Will Win the War" visar "träningselementet" i att "undvika" en torpedattack av besättningen på den multipurpose atomubåten "Cheetah".
Ärligt talat, från vad han såg tar en dumhet! "Consilium" av befäl som byggts i den centrala posten (i stället för deras stridsposter) istället för snabba åtgärder, absolut ineffektiva undandragningstekniker (från föråldrade styrdokument) …
Fyrtorpedosalven som visas i filmen i denna situation är bara en dum "dumpning av ammunition i havet" …
Samtidigt förklarar vakternas befälhavare för "Cheetah" i filmen bravo sin "beredskap och förmåga att besegra" Virginia "i strid …
Jag skulle vilja fråga: vad ?! USET-80 torpeder, vars hemsystem "reproducerades på en inhemsk bas" från den amerikanska Mk46-torpeden 1961?
I verkligheten (enligt akustikerns faktiska rapport om torpedon) ser allt mildare ut helt annorlunda. I det sista fallet som var känt för författaren (den faktiska användningen av US Navy PLA "något som liknar en torped") var befälhavaren för BC-5 den första att återhämta sig efter chocken (!), Resten av GKP "vaknade" och började kontrollera efter de första kommandona i "mek" …
Det är mycket viktigt att förstå här att frågorna om marina undervattensvapen och motåtgärder är "kanten" av undervattenskonfrontationen. Och om fienden, bildligt talat, har en Colt (och nödvändiga upptäcktsmedel), och vi har ett gummivär, så kommer även utmärkt hand-till-hand-träning att vara värdelös i en stridsituation: det sorgliga slutet är förutbestämt
Men torpedornas betydelse i konfrontationerna under kalla kriget och senare är ett ämne för en separat artikel.
