Ett av 1980-talets viktigaste sovjet-amerikanska fördrag om mellan- och kortdistansmissiler (INF) kan återigen bli föremål för förhandlingar mellan Moskva och Washington. USA är oroligt över möjligheten att Ryssland drar sig ur INF -fördraget. Ett sådant beslut, om det antas, kommer emellertid sannolikt att slå främst i Rysslands eget intresse.
Ministeriets taleskvinna Marie Harf sade att ett förslag skickades till Moskva för att på högsta nivå diskutera genomförandet av fördraget om mellanliggande kärnkraftsstyrkor (INF-fördraget).
"Om USA drar sig ur INF -fördraget får Ryssland en möjlighet att kritisera Washington för att undergräva strategisk stabilitet."
Tid och plats för det kommande mötet är fortfarande okänt. Det är dock klart att katalysatorn för Vita husets reaktion var Vladimir Putins tal på Krim, där han sa att Moskva ensidigt kunde dra sig ur internationella fördrag, som Washington gjorde på sin tid.
"USA har tagit och ensidigt dragit sig tillbaka från det strategiska begränsningsfördraget för vapen, och det är slutet på det", sa Putin. - De fortsatte, som de tror, av skäl för sin nationella säkerhet. Och vi kommer att göra exakt samma sak när vi anser att det är fördelaktigt och nödvändigt för att säkerställa våra intressen."
Förlorat i översättningen
Det är inte helt klart vilket slags fördrag den ryske presidenten talade om. Kanske gjorde han bara en reservation, förvirrade ABM -fördraget med START. Men för Washington visade sig budskapet vara mer än klart-de kom först och främst ihåg INF-fördraget, det obestämda fördraget om eliminering av mellan- och kortdistansmissiler, undertecknat av Moskva och Washington den 8 december 1987. Avtalsparterna lovade att inte producera, testa eller distribuera markbaserade ballistiska och kryssningsmissiler av medellång räckvidd - från 1 000 till 5 500 - och kort - från 500 till 1 000 kilometer - räckvidd.
Vid den tiden, enligt fördraget, omfattade sådana komplex som RSD-10 "Pioneer", landbaserade kryssningsmissiler RK-55 "Granat", samt operationellt-taktiska missiler "Temp-S" och "Oka" under kontraktet från Moskvas sida. Washington avlägsnades från Västtyskland och förstörde därefter missilsystemen Pershing-2 och BGM-109G, den landbaserade motsvarigheten till kryssningsmissilen Tomahawk. I juni 1991 hade Sovjetunionen förstört 1846 av sina missilsystem. USA svarade med att förstöra 846 missiler.
"Återkallande av INF -fördraget är verkligen tillåtet enligt artikel XV.2 med sex månaders varsel om någon av parterna beslutar" att exceptionella omständigheter relaterade till innehållet i detta fördrag äventyrade dess högsta intressen ", chefen för Centrum för internationell säkerhet förklarade för VZGLYAD -tidningen IMEMO RAN Alexey Arbatov.
Frågan om Moskvas genomförande av INF -fördraget misstänktes i Washington redan 2011. Sedan anklagade USA Ryssland för att ha testat RS-26 "Rubezh" -missilen, med namnet "missilförsvarsmördaren" på förslag av vice premiärminister Dmitry Rogozin, och den taktiska kryssningsmissilen R-500 som användes på Iskander-K-komplexet. Som svar pekades det på att USA själv testade målraketer för missilförsvarssystem, tillverkning av missilbeväpnade drönare och skapandet av en enhetlig Mk-41-uppskjutare som kan skjuta upp medellångdistans-kryssningsmissiler ASROC, Sea Sparrow, ESSM och Tomahawk.
"Återigen kan vi vara glada för amerikanernas pragmatism", säger PIR -centerets vice ordförande Dmitry Polikanov. - Amerikaner gillar traditionellt inte internationella rättsbojor, så det vore synd att inte dra nytta av situationen och inte släppa restriktionerna för INF -fördraget. Dessutom, när all skuld för detta kan läggas på Ryssland, vilket visar de tvivelaktiga berättelserna för tre år sedan, läget i Ukraina och Gud vet vad mer. Det är inte uteslutet att allt kommer att sluta med att Washington drar sig tillbaka från fördraget, som det hände med ABM -fördraget."
Tidigare stabschef för de strategiska missilstyrkorna Viktor Yesin, å andra sidan, tror att brytandet av fördraget är kontraproduktivt för båda länderna.
"Det finns ingen militär nytta", säger Yesin. - Faktum är att vi går 40 år tillbaka när USA satte ut 108 Pershing-2-missiler i Tyskland. Då fanns det verkligen en risk för en "halshuggningstrejk" mot det sovjetiska systemet för kärnkraftsavskräckning. Endast 7-10 minuters missilflyg till Moskva - och alla våra kontrollpunkter för de strategiska missilstyrkorna förstördes. Efter tillbakadragandet från INF -fördraget kan missilerna levereras även i de baltiska staterna."
Vindkorrigering
Alexei Arbatov säger att brytningen av de rysk-amerikanska fördragen aldrig har gett parterna åtminstone någon fördel.
"USA: s tillbakadragande från ABM -fördraget 2002 är ett stort misstag av amerikanerna", är experten säker. - Nu erkänner många i Washington det. De grandiosa planerna att skapa en NMD har trots allt aldrig blivit av. Till exempel, enligt kontraktet, kan de distribuera upp till 100 strategiska anti-missiler, och de planerar att distribuera endast 40 markbaserade avlyssnare till 2020. Alla frågor om att använda ett begränsat missilförsvarssystem för att skydda mot medeldistansmissiler från tredjeländer skulle kunna lösas genom förhandlingar om ändringar av 1972 års fördrag. Och det visade sig att hela processen med att minska offensiva strategiska vapen har nått en återvändsgränd. Dessutom har både Ryssland och Kina intensifierat sina offensiva missil- och missilförsvarsprogram som svar. Så varför var det nödvändigt att stänga in trädgården? " - frågar Arbatov.
Den tidigare chefen för försvarsministeriets fjärde forskningsinstitut, som ansvarade för att motivera och beräkna skador från användningen av kärnvapen, är Vladimir Dvorkin inte mindre kategorisk.
"Vi har redan allt som behövs för att hålla våra nära och avlägsna grannar kvar", sa generalen till tidningen VZGLYAD. - Vi har interkontinentala missiler och strategiska bombplan, som med hjälp av kryssningsmissiler kan lösa alla medeldistansuppgifter utan att lämna landets gränser. Och för detta behöver vi inga kort- eller medeldistansmissiler idag. Om någon tar det i huvudet för att dra sig ur RIAC, kommer det inte att vara ett militärt, utan ett rent politiskt beslut."
Dvorkin är säker på att båda parter i denna situation måste känna sig obekväma. Bara under de senaste åren har Ryssland testat och tagit i bruk tre strategiska missilsystem: Topol-M silobaserade och mobilbaserade, RS-24 Yars mobila multienhetskomplex och den nya Bulava havsballistiska missilen.
Amerikanerna har en liknande situation som vår. De kan alltid "få fiender" en efter en eller i bulk från sitt eget territorium med hjälp av interkontinentala missiler. Men att skapa missilmissiler utan att bryta mot INF går dåligt.
Interkontinentalt samarbete
"Om USA drar sig ur INF -fördraget får Ryssland naturligtvis en möjlighet att kritisera Washington för att undergräva strategisk stabilitet", säger Dmitry Polikanov.”Å andra sidan kommer amerikanerna att ha en fri hand att skapa nya typer av vapen och, om de vill, att placera dem i Europa under såsen att motverka” rysk aggression”.
"Detta är en återgång till ett fullskaligt kallt krig", är general Dvorkin övertygad om. "Och det kommer att bli en militärpolitisk katastrof."
Experterna är överens om att samråd behövs ändå. Varken Moskva eller Washington planerar verkligen att bryta relationerna enligt INF -fördraget.
"Tillbakadragande av INF-fördraget ger Ryssland möjlighet att sätta in medeldistansmissiler som är lämpliga för användning mot tredjeländer, men som inte på något sätt påverkar den strategiska balansen med Washington", säger Alesy Arbatov. Allierade territorier i Europa. Till skillnad från i början av 1980 -talet, till följd av Natos expansion österut, kommer dessa missiler att skjuta genom hela det ryska territoriet till Ural och därifrån med den kortaste flygtiden. En allvarlig strategisk obalans kommer att dyka upp, för att inte tala om början på ett helt nytt, som det verkade nyligen, "bortglömt" stadium av konfrontation med väst."
