Tank att räkna med
I den tidigare delen av berättelsen handlade det om analysrapporten från Central Research Institute-48, som kom ut under krigets andra år och relaterade till dödligheten hos T-34-stridsvagnarna. Det fanns också en annan synpunkt på särdragen hos den inhemska tanken. Under förkrigstiden hade tyskarna inte korrekta uppgifter om Sovjetunionens nya teknik, och på ett ganska märkligt sätt uppskattade de stridspotentialen för Röda arméns rustning.
Så, den 23 december 1940, skriver Franz Halder i sin dagbok:
”Små uppgifter om ryska stridsvagnar; sämre än våra stridsvagnar i rustningstjocklek och hastighet. Max bokning är 30 mm. 45-mm-kanonen tränger igenom våra tankar från ett avstånd av 300 meter. Maximal räckvidd för ett direktskott är 500 meter. De är säkra på ett avstånd av 800 meter. Optiska instrument är mycket dåliga: tråkiga glasögon, liten synvinkel. Kontrollmekanismen är oviktig."
Tidskriften "Technics and Armament" citerar orden från en infanterist, påfallande annorlunda än den uttalade uppfattningen från militärledaren:
”Det dök upp mycket snabba fientliga stridsvagnar med en 7,62 cm pistol, som sköt utmärkt från långa avstånd. Våra tankar är klart sämre än dem. 3, 7 cm antitankpistol är maktlös mot dem, utom på nära håll, 8, 8 cm luftvärnskanoner-på avstånd över genomsnittet."
Ett sådant svar fick inhemska stridsvagnar redan under striderna i Ukraina. Sådana bedömningar från soldaterna var inte ovanliga, och tyska tankteoretiker behövde göra något.
Den 26 maj 1942 dök en annan träningsmanual upp i Wehrmacht med reglerna för krigföring, men nu ägnades den uteslutande åt kampen mot T-34. Den innehåller bland annat roliga instruktioner. Så, 50 mm KwK-pistolen rekommenderades att uteslutande skjuta mot aktern och sidorna av tanken, samtidigt som projektilen riktades vinkelrätt mot rustningen. Alla som var bekanta med konturerna på T-34 kommer att förstå att för ett sådant fokus måste antingen den angripande tanken ligga på en kulle, eller så måste det sovjetiska fordonet sjunka ombord. Enligt utbildningsmanualen har 75 mm PaK 40-kanonen visat sig väl, vilket framgångsrikt träffade den pansarmask av T-34-pistolen med den kumulativa projektilen Hohlgranate. Av stridsvagnarna var det bara T -IV som kunde attackera ett sovjetiskt fordon frontalt - dess rustning ökade chansen att överleva avsevärt. Men T-III beordrades inte i något fall att gå ut mot den sovjetiska maskinen. Attackera endast åt sidan, eller bättre till akter, och uteslutande med PzGr40 -skal. För större betydelse var det möjligt att duscha T-34 med rökgranater och ge besättningen intrycket av en kemisk attack.
I andra diskussioner om kampen mot en sovjetisk stridsvagn fick tyskarna skingra myter. Till exempel om T-34: s förmåga att röra sig utan spår som tankarna i BT-serien. Wehrmacht-pansarvagnens besättningar trodde allvarligt att det inte var någon idé att skjuta på spåren av framryckande stridsvagnar: de skulle fortfarande inte förlora rörligheten.
Trots en så smickrande bedömning av T-34: s stridseffektivitet på slagfälten 1941 förklarade tyskarna själva varför de sovjetiska tankfartygen inte kunde bryta motståndet från Wehrmacht. Först och främst är detta taktiken för sprutning av tankformationer - den fullständiga motsatsen till de tyska pansarfordonens offensiva tekniker. Av väldigt många skäl var det inte möjligt att koncentrera Röda arméns tankformationer för att bryta igenom Wehrmachtens försvar. Om den första nackdelen var associerad med det operativa kommandot, då den andra redan relaterade till de taktiska, tekniska och layoutegenskaperna. Enligt tyskarna var den svaga punkten tankchefen, som samtidigt fullgör skyttens uppgifter, vilket allvarligt minskade effektiviteten hos T-34. Medan den sovjetiska tanken sköt en omgång lyckades T-IV skjuta tre i dess riktning! Detta gjorde att tyskarna kunde sikta mer försiktigt och träffa tankens sårbara platser. T-34-tornet roterade relativt långsamt, vilket skulle ha beaktats av överfallspistolens besättningar under attacken. Och slutligen hade inte alla fordon den nödvändiga radiosändaren som luft, i själva verket var det bara kompanichefen som hade den. Tyskarna beräknade den ledande T-34 i den attackerande ordningen och förstörde den i första hand. Resten av besättningarna, som hade tappat sin befälhavare, tvingades fortsätta agera i strid utan kommunikation, enligt situationen. Detta förenklade naturligtvis kraftigt stridsuppdragen för tyskarna.
Sorglig statistik
Låt oss bekanta oss med slutsatserna från den första delen av historien om TsNII-48-rapporten, daterad hösten 1942. Hur mycket påverkade tysk retorik besättningarnas liv och stridsskadorna på T-34? Som väntat var den övre frontdelen den starkaste delen av tanken. I genomsnitt utgjorde 82% av alla träffar av tyskt artilleri inte ett väsentligt hot mot tanken. Endast vapen med en kaliber på över 75 mm kunde framgångsrikt bekämpa stridsvagnar i sådana situationer. Samtidigt orsakade fältpistolen på 105 mm inte bara genom penetrationer i delarna, utan brister också med många sprickor. Men andelen sådana dödliga träffar var mindre än en. Dessutom trängde inte var tionde projektil av en så stor kaliber (105 mm) i pannan på T-34. Men 88-mm-kanonen träffade i 100% av fallen en inhemsk tank i detta projektion. I TsNII-48 hittade de inte en enda buckla från åtta-åtta-bara genomträngande skador. Det är anmärkningsvärt att ingenjörerna på Pansarinstitutet hittade genom hål på VLD från … en 20 mm kanon! Författarna till rapporten föreslog driften av subkaliberprojektilen. Som nämnts tidigare var T-34: erna huvudmålen för det tyska artilleriet av alla kalibrar. Kanonerna på kalibrerna 37 mm och 50 mm klarade värst av allt med sidopanschen, allt andra trängde in i tanken med en mycket stor sannolikhet. Till och med 20 mm APCR-skal var garanterade att träffa lutande rustning från sidoprojektioner. Tankens mest exotiska nederlag var ett skal som träffade skrovets tak - 1 fall av 154. Många fordon, medicinskt sett, hade kombinerade skador från brand, artilleri och gruvor. Endast 5, 9% av alla studerade T-34 sprängdes av gruvor, men konsekvenserna var dödliga: en sönderriven botten, revs av av en explosion av ammunition i torn och taket på motorrummet.
Nu om skadan på T-34-tornet. Tyskarna föll av uppenbara skäl mycket mindre ofta i det. Till exempel, på 178 undersökta tankar, hittades inte ett enda spår av 88 mm skal på framsidan av tornet. Tyskarna kom in i den angivna projektionen endast från 20 mm, 50 mm och 75 mm kalibrer. Dessutom var 70% av alla lesioner igenom. När de applicerades på sidorna av tornet ökade andelen farliga träffar till 76%. Naturligtvis var baksidan av tornet och skrovet minst mottagliga för attacker: 13 respektive 19 träffar. De flesta av dem var dödliga för maskiner.
Kvaliteten på rustningen av TsNII-48-specialister erkändes slutligen som tillfredsställande. För höghård rullad rustning registrerades några spröda lesioner - 3, 9% (raster, sprickor och klyftor). Den största nackdelen med T-34 erkändes av specialisterna på Armoured Institute … besättningen! Tankfartyg kunde inte fullt ut utnyttja fördelarna med det pansarfordon som anförtrotts dem och ersatte fiendens artillerield på sidorna. Dessutom var de ouppmärksamma på slagfältet och missade tyskarnas skjutpunkter. Allt detta ledde slutligen forskningsingenjörerna till tanken på en kraftig ökning av den taktiska utbildningen av T-34-besättningar. TsNII-48 gör dock fortfarande nedlåtande och nämner tillfälligt några designfunktioner i tanken som inte tillåter fullständig observation av slagfältet. Sådan statistik över förluster och nederlag för stridsvagnar varade inte länge: med tillkomsten av tunga tyska stridsvagnar blev det mycket svårt för inhemska pansarfordon på slagfältet.
Om du flyttar till juli-augusti 1943 i Kursk-regionen blir statistiken mycket mer tragisk. Enligt främre rapporter var huvudaktörerna vid den tiden tigrarna, och särskilt i Oryol-Kursk-operationen, Ferdinand självgående vapen. Som ett resultat ökade andelen fullständiga dödsfall för alla typer av tankar till 65%! Detta beror naturligtvis på antalet funktionshindrade. Som jämförelse: i slaget vid Stalingrad var andelen helt förstörda fordon två gånger mindre. Tyska 75 mm och 88 mm kanoner den här gången blev de verkliga kungarna i stridsvagnar: de stod för upp till 81% av sovjetiska stridsvagnar från antalet förstörda. Totalt deltog 7 942 stridsvagnar i Oryol-Kursk-operationen, varav Wehrmacht slog ut 2 738 fordon. Ett ovanligt stort antal bilar sprängdes, upp till 13,5%, utan brandspår inuti. I framtiden ökade denna indikator på grund av fiendens användning av kumulativa skal, vilket orsakade detonering av ammunitionslasten för T-34 och KV-tankarna. I november-december 1943 sprängdes till exempel 41% av de förstörda stridsvagnarna i Kursk-riktning. På många sätt var det så tragisk statistik som orsakade storskaliga förändringar i utformningen av inhemska tankar, som blev guldstandarden för hela världen i många år.
