"Rustningen är stark och våra stridsvagnar är snabba …" - dessa ord från sovjetiska tankfartygs marsch är naturligtvis sanna. Pansarskydd, manövrerbarhet och hastighet är verkligen mycket viktigt för alla stridsfordon. Men för en tank räcker de inte ensamma. Uppenbarligen kan han inte klara sig utan artillerivapen. På inhemska tankvapen som designats av V. G. Grabin och kommer att diskuteras idag.
PÅ KRIGSaftonen
I allmänhet beror bedömningen av effektiviteten hos en stridsvagn på frågan om hur dess tre viktigaste allmänna egenskaper förhåller sig till varandra: hastighet och manövrerbarhet, styrkan i rustningsskydd och styrkan i vapen. Under varje historisk period har olika arméer placerat accenter här på sitt eget sätt. På 30 -talet av förra seklet i ledningen för Röda armén sattes prioriteringar exakt i den ordning som nämns ovan. Ryggraden i de sovjetiska pansarstyrkorna bestod av lätta stridsvagnar T-26 och fordon av familjen BT. Två-torn-versionerna av T-26 beväpnades endast med DT-maskingevär eller en 37 mm kanon och ett maskingevär, och enkel-tornet BT-5 och BT-7 var utrustade med en 45 mm 20-K tankvapen med en piplängd på 46 kaliber. Samma vapen fanns i två torn i den tunga femtorniga T-35-tanken. Det bör noteras att 20-K vid den tiden var ett ganska värdigt vapen inom sitt område och överträffade många utländska vapen av lätta och medelstora stridsvagnar.
Tre-torn T-28 ansågs vara den huvudsakliga mediumtanken. Ett av dess torn var beväpnat med en 76 mm KT-28 kanon, samma kanoner installerades i huvudtårnet på en tung T-35. 76 mm är en mycket stor kaliber för tankvapen från dessa år. Först nu var tunnlängden på KT-28 bara 16, 5 kaliber … Språket vänder inte nu för att kalla en effektiv kanon som släpper ut en 6, 23-kg-projektil med en hastighet på cirka 260 m / s. Trots förekomsten av detta vapen kan det inte sägas att det tillfredsställde experterna fullt ut.
År 1936 konstruerade designbyrån för Kirov-anläggningen en 76 mm L-10 tankvapen med en längd av 26 kaliber. Övervakade designen av I. A. Makhanov. Projektilens noshastighet var redan cirka 550 m / s. Detta var definitivt ett steg framåt. Men de viktigaste kraven för ledningen av pansarstyrkorna för vapensmederna var pistolens lilla storlek och vikt. Hur kan man inte tala om den märkliga missuppfattningen att en lång kanon kommer att bli igensatt av jord när man övervinner diken? Hela idén om sovjetisk tankbyggnad på 1930 -talet. ligger i avkodningen av förkortningen av BT -tankar - "Snabba tankar". BT-7-tanken på hjul kan nå hastigheter upp till 72 km / h på motorvägen! Samtidigt hade han en bokning på 15 mm. På sådana maskiner började de öva på att "hoppa" över små hinder. Amfibiska stridsvagnar skapades, och det fanns till och med projekt för flygande.
Naturligtvis följde inte bara sovjetiska stridsvagnstrupper före kriget denna "evolutionära" väg. Tyska Pz.l och engelska "Vickers" (prototypen på vår första T-26) hade ingen kanonbeväpning alls och hade bara skottsäker rustning. Men de krävde inte heller höga hastigheter: cirka 35 km / h. Ändå var deras främsta mål att stödja infanteriet. BT: s hastighet kunde inte hålla jämna steg med amerikanska "Stuart" och tyska Pz. III, även om de utvecklade cirka 60 km / h. Med sina 37 mm kanoner var de till och med något sämre i beväpning. Först nu var deras rustning dubbelt så tjock …
Bland orsakerna till nederlagen för Röda arméns pansarstyrkor 1941 var naturligtvis otillräcklig utbildning av personal och det mycket otillfredsställande tekniska tillståndet i parken och den nästan fullständiga frånvaron av radiokommunikation i trupperna. Vilken synd att dölja: när man utformade, i strävan efter tillverkningsbarhet, ignorerades ibland bekvämligheten med driften. Men ett annat betydande misstag var den oåterkalleliga strävan efter snabbhet och massa. "Shapkozakidatelstva" -politiken påverkade strategin för stridsvagnskrigföring negativt. Stridsvagnar presenterades för några befälhavare som inget annat än "mekaniserat kavalleri": att glida igenom (vem har tur) linjen för pansarvärnsförsvar och rulla ut fiendens led med spår.
I Röda armén, i början av andra världskriget, fanns det praktiskt taget inga medelstora stridsvagnar, och det var inte nödvändigt att prata om tunga: endast 500 T-28 "medelstora" tankar producerades och 60 tunga T-35. Samtidigt producerades bara lätta tankar av BT-7-modellen över 5000, T-26 med olika modifieringar och mer än 10 000 alls. Själva taktiken med att använda stridsvagnar var felaktig - ett sådant begrepp som "skjuta från en plats" var helt enkelt frånvarande. Och i rörelse, utan korrekta stabiliseringssystem, är exakt avfyrning nästan omöjligt.
"Bön för de döda" för våra tankfordon på 30 -talet. läs själva kriget. Det visade också löftet om några av våra utvecklingar före kriget-KV-1 och T-34. De var både vad gäller bokning och tillförlitlighet, och de trettiofyra och när det gäller hastighetsegenskaper överträffade alla utländska motsvarigheter betydligt. Klyftor inom medelstora och tunga tankar började gradvis stängas av utmärkt modern teknik. Naturligtvis var beväpningen på dessa maskiner redan på en annan nivå …
FÖRSTA GRABIN TANK PISTOLER
Men ödet för vapnen i KV-1 och T-34 kunde ha blivit helt annorlunda om det vid ett tillfälle inte hade varit ett, till synes omärkligt möte. Sommaren 1937 träffades två artillerispecialister i ett av Sotji -sanatorierna. Den första var en ung militäringenjör, anställd av artillerikommittén vid GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. Den andra var chefsdesignern för designbyrån för Volga -anläggningen nummer 92 Vasily Gavrilovich Grabin. Vid den tiden hade 76-mm-avdelningsgeväret F-22, det första hjärnskottet till ett ungt lag under ledning av Grabin, antagits av Röda armén. Han var tvungen att försvara detta vapen på högsta nivå, tack vare vilket han fick erkännande av I. V. Stalin. Och inte bara så, för F-22 hade enastående egenskaper vid den tiden. Sorkin var å andra sidan oerhört orolig för beväpning av tankar med lågeffektartilleri, som han pratade med Grabin om. Det sista mötet på sanatoriet slutade med Sorkins begäran om att Grabin och hans designbyrå skulle åtaga sig att tävla med Makhanovs team, som arbetade med att skapa 76-mm L-11-pistolen, avsedd för beväpning av en ny tung tank. Åsikterna om behovet av att skapa kraftfulla tankkanoner från Ruvim Jevlyevich och Vasily Gavrilovich sammanföll helt.
Grabin, som senare beskrev dessa händelser i sina memoarer, medgav att han, trots den ömsesidiga förståelse som uppnåddes mellan dem, i det ögonblicket inte trodde på företagets framgång. Och poängen är inte att hans designbyrå ännu inte hade haft att göra med tankvapen - han var inte rädd för svårigheter och var helt säker på sitt team. Han förstod helt perfekt de trender som då rådde inom hanteringen av pansarfordon. Det fanns en mycket skakig förhoppning om att ledningen drastiskt skulle ändra sin politik för att skapa höghastighetslätta tankar och utfärda ett uppdrag för designen av en kraftfull, och därför uppenbarligen tyngre och större pistol. Men Vasily Gavrilovich underskattade tydligt den målmedvetna och proaktiva Sorkin, som snart anlände till fabriken ganska officiellt med en order på en ny pistol. I designbyrån skapades omedelbart en enhet för att utveckla tankvapen, och Grabins medarbetare, Pyotr Fedorovich Muravyov, utsågs till chef. Det bör noteras att chefsdesignern fortsatte att aktivt ta del av utformningen av tankvapen.
Men vägen till att skapa kraftfullt tankartilleri var inte så kort som vi skulle vilja. När allt kommer omkring måste designern först och främst uppfylla de taktiska och tekniska kraven som kunden presenterar. Och den första ordern för Grabin var skapandet av en ballistisk pistol, liknande den universella Kirov L-11. Lusten att utrusta olika typer av tankar med en pistol var i sig långt ifrån den bästa idén, även om detta redan var implementerat med KT-28 och 20-K. Men först fick designbyrån uppfylla dessa krav, även om Grabin ansåg dem vara för låga. GAU ansåg tydligen att detta arbete var så lovande att det inte ens bestämde typen av tank och följaktligen pistolens dimensioner. En väg ut ur denna situation hittade samma outtröttliga Sorkin, som tillsammans med militäringenjören V. I. Gorokhov kunde övertyga sina överordnade och leverera en lätt tank BT-7 1935 till fabriken.
Muravyovs grupp började. Den nya pistolen indexerades F-32, baserat på utformningen av avdelningen F-22. Vapnets ballistik bestämdes helt av TTT: 76 mm kaliber, en projektil från en delningsvapen, fatlängd 31,5 kaliber. Som Pyotr Fedorovich erinrade om:”Den största svårigheten var att det var nödvändigt att säkerställa minsta tvärgående dimension av verktyget och det minsta avståndet från axelns axlar till den inre konturen av ärmfällan. Dessutom måste kanonen vara absolut balanserad med avseende på axlarna på spåren. Det var också nödvändigt att sträva efter att minska tornets dimensioner till ett minimum och undvika att gå utanför vaggans framsida. Avståndet från sätesdelen till den inre konturen på hylsafångaren bestämmer längden på redskapets rekyl, som också ska vara så kort som möjligt. Detta i sin tur skapade ytterligare svårigheter att säkerställa den normala driften av halvautomatiken för att öppna och stänga bultkilen. På vissa sätt underlättades designen: det var nödvändigt att bara skapa den svängbara delen och lyftmekanismen. Tankens torn ska fungera som den övre maskinen och vapenvagnen."
Ungefär en månad senare var en preliminär design klar, senare godkänd av GAU. Stammen på F-32 bestod av ett ledigt rör och ett hölje. Slutaren är vertikal kilformad, dess design kännetecknades av enkel hantering och tillverkning. Halvautomatisk kopieringstyp. Rekylbromsen är hydraulisk, upprullaren är hydropneumatisk. Noshastigheten för en projektil som vägde 6, 23 kg var 612 m / s.
I mars-maj 1939 testades L-11 och F-32 vid artilleriforskningsförsöksområdet för Röda armén. Testerna utfördes på T-28 och BT-7 tankar. Problemen med kopparplätering av fatet på F-32 löstes snabbt, men bristerna i rekylanordningarna i L-11 var, som de säger, "medfödda". Under ett visst skjutläge garanterades att pistolen misslyckades, som Grabin redan hade påpekat mer än en gång. Enligt resultaten av testerna, i synnerhet, fastställdes ett antal fördelar med Grabin-pistolen framför Makhanovsky:”F-32-systemet har följande fördelar jämfört med L-11-systemet för beväpning av tankar: och för tankar av typ BT-7. F-32 är bekvämare att hantera, använda, montera och demontera, enklare och mer pålitlig. F-32 kräver ingen speciell cylinder eller en tryckmätare på 100 atm. Anti-rollback-enheter är mer pålitliga än i L-11, har mindre motståndskraft mot återrullning och en kortare längd av maximal rollback. F-32 har ett mycket tjockare rör (6 mm i nospartiet), vilket är mer fördelaktigt för skydd mot fragment. Själva utformningen av F-32-systemet och dess dimensioner (särskilt de tvärgående) är mer fördelaktiga än i L-11-systemet”.
Det är lätt att uppskatta att alla svårigheter som designbyrån för anläggning # 92 övervunnit bara var till nytta för det nya vapnet. Som ett resultat av testerna togs båda kanonerna i drift: F-32 som den huvudsakliga och L-11 som reserv. Faktum är att L-11 var en modifierad och förlängd L-10, som redan befann sig i bruttoproduktionsstadiet, och F-32 behövde bara börja bemästras. Därför installerades L-11 också på de första modellerna KV-1 och T-34.
Men Grabin stannade inte där och blev nästan omedelbart involverad i utformningen av ett nytt, kraftfullare vapen för en lovande medeltank. När han fick veta om GAU: s önskan att utrusta det nya fordonet med en 76 mm pistol, erbjöd han inte sin F-32, utan bestämde sig för att börja arbeta med en mer kraftfull och lovande pistol. Och återigen stöttade Sorkin och Gorokhov honom varmt. Den nya pistolen fick F-34-index och var i grunden en F-32-pistol förlängd med 10 kaliber. Ballistik sammanföll med F-22USV division gun. Således nådde noshastigheten 662 m / s.
I oktober 1939 ägde de första testerna av den nya pistolen rum. Det finns en uppfattning att F-34 ursprungligen var avsedd för upprustning av T-28 och T-35 stridsvagnar, men senare övergavs denna idé. Grabin fick klartecken att länka pistolen med en ny tank som utvecklats under ledning av A. A. Morozov. Enligt minnet av Vasily Gavrilovich själv gillade formgivarna verkligen den nya pistolen, och de två designbyråerna nådde fullständig ömsesidig förståelse. Men justeringar av tidpunkten för antagandet av F-34 gjordes av vinterkriget 1939-40, och pistolen på BT-7-tanken skickades till fronten. I november 1940 testades pistolen på T-34-tanken, och Grabins designbyrå fick officiella TTT för pistolen, som inte var mer än en kopia av de krav som utvecklats och redan implementerats av Grabinites.
Tankvapnet F-34 blev en av Röda arméns mest massiva kanoner, enligt vissa källor tillverkades 38 580 kanoner. Det installerades också på pansartåg, motoriserade pansarbilar och pansarbåtar från Project 1124 var också beväpnade med det. Du kan prata länge om testerna och kampen för designers för sina avkommor, ge statistik, siffror. Men det är viktigare att notera det uppnådda resultatet. Grabin -kanonen bedömdes av kriget. Och här finns, som ni vet, inget bättre beröm än fiendens erkännande. Här är vad den tyska generalen B. Müller-Hillebrand skrev om intrycket som de nya sovjetiska stridsvagnarna gjorde på de tyska trupperna: lämpliga försvarsmedel. Utseendet på T-34-tanken var en obehaglig överraskning, för tack vare dess hastighet, höga manövrerbarhet, förbättrade rustningsskydd, beväpning och främst närvaron av en långsträckt 76 mm kanon med ökad noggrannhet och penetrering av projektiler på avstånd som ännu inte har uppnåtts. var en helt ny typ av tankvapen. Frågan var bara i antalet bilar, och antalet T-34, precis som själva KV-1, växte bara under kriget, trots evakuering av fabriker och människor, stora förluster och militära misslyckanden 1941.
Naturligtvis tyckte situationen, när den tunga KV-1 är beväpnad svagare än en medium tank, inte Grabin särskilt mycket. Och till att börja med bestämde han sig för att åtminstone utjämna dem vid makten och började förändringen av F-34 under KV-1. Den nya pistolen fick ZiS-5-index och skilde sig från F-34 i vaggkonstruktionen, blockeringsanordningen och infästningen, samt i ett antal små delar. Trots konstruktörens ytterligare ansträngningar är det ZiS-5 som kommer att”registreras” i KV-1 och dess modifieringar, KV-1, fram till slutet av produktionen av dessa tankar. Cirka 3500 ZiS-5-kanoner tillverkades.
Och ansträngningarna, det bör noteras, var. Redan 1939 påbörjade Vasily Gavrilovichs team, på initiativ, konstruktionen av en 85 mm F-30 tankvapen med en initialhastighet på en projektil som vägde 9,2 kg vid 900 m / s. Sommaren 1940 testades pistolen på T-28-tanken, men den gick inte längre än prototypen KV-220-tanken. Men mitt i kriget kommer de att återvända till upprustningen av KB 85 mm kanoner med en tävling mellan Grabin och F. F. Petrov och D-5T Petrova kommer att vinna. Men vid den tiden kommer KV-85 att vara en föråldrad lösning. Parallellt med F-30 arbetade Grabin med att skapa ett 85 mm F-39-tankvapen, men efter framgångsrika fabrikstester slutade arbetet med det. År 1940 föreslog Vasily Gavrilovich ett projekt för 107 mm F-42 tankvapen, som hade många enheter från F-39. I mars 1941 g. F-42 i KV-2-tanken klarade framgångsrikt fabrikstester, vilket rapporterades till GAU och GBTU, men absolut ingen reaktion följde. Alla dessa vapen tillverkades på initiativ. Vad betyder det? Detta innebär att konstruktörerna inte fick en order, och därför inga pengar för utvecklingen av dessa vapen. Och trots allt var många Grabin -vapen, som blev legendariska, initialt proaktiva och "olagliga".
Men mycket snart kom initiativet från "ovan". I början av 1941 fick ledningen i vårt land underrättelse om skapandet av tunga och välpansrade stridsvagnar i Tyskland. Som det visar sig senare var det en välorganiserad desinformation som syftade till att försvaga vårt fältartilleri. Nazisterna räknade med en blitzkrieg och trodde inte att den sovjetiska industrin skulle hinna återhämta sig och omorganisera sig. Men nu tog Stalin själv upp frågan om att beväpna en tung tank med en kraftfull 107 mm kanon inför tankfartygen. Och hur paradoxalt det än låter, fick han ett kategoriskt avslag från dem. Med en röst bevisade de för honom att ett så kraftfullt, stort och tungt vapen helt enkelt inte kunde sättas i en tank. Efter det ringer Stalin direkt till Grabin per telefon med en fråga om det är möjligt att sätta en kraftfull 107 mm kanon på tanken. Vasily Gavrilovich, med hänvisning till erfarenheten med F-42, svarade jakande.
Så här kommenterar Joseph Vissarionovich enligt minnet av Grabin själv i denna fråga:”Detta är mycket viktigt, kamrat Grabin. Innan vi utrustar en tung tank med en sådan kanon kommer vi inte att kunna känna oss till mods. Detta problem måste lösas så snabbt som möjligt. Du kan själv se vilken internationell situation …"
Nästa dag var Grabin i uppdrag för att skapa nya tunga tankar, under ledning av A. A. Zhdanov. Här fick den outtröttliga artillerimannen återigen stöta med representanter för pansardirektoratet och tankdesigners, i synnerhet med J. Ya. Kotin. Naturligtvis fanns det en mening i deras argument: tankfartygen ville inte ha en ökning av massa och dimensioner, en ökning av komplexiteten. Men det fanns också gamla fördomar. Återigen insisterade de envist på att den långa kanonen skulle begrava sig i marken när man skulle övervinna hinder. Det sades om Grabin att han var redo att dra in en kanon i en tank, men i hettan av kontroverser var det då han sa att "en tank är en kanonvagn". På ett eller annat sätt flyttade kommissionens arbete ändå in i en rationell kanal, och de flesta frågorna löstes. Det återstod bara för att klargöra tidpunkten. Här bedövade Vasily Gavrilovich alla med sitt uttalande om att han skulle göra en kanon om 45 dagar!
Vad fick den framstående artilleridesignern att sätta sig en så kort tidsfrist? Förmodligen är detta Stalins telefonavskedsord och önskan att sätta nya rytmer i skapandet av vapensystem för alla andra och framför allt för honom själv och hans designbyrå. Det var också ett styrktest för den progressiva, oöverträffade Grabin-metoden för "höghastighetsdesign". Tät sammanvävning av konstruktörers och teknologers arbete, maximal enhetlighet av delar och sammansättningar, kontinuerlig förbättring av design och teknisk process - det här är hörnstenarna i denna metod. Nu kommer alla ingenjörer att berätta att konstruktionens tillverkbarhet och maximal användning av standardiserade delar är lagen för alla designer. Men så var inte alltid fallet, när dessa principer, inte i ord, utan i handling, bara bevisades för hela världen av en grupp designers av en designbyrå och anläggningens teknologer. I april 1941 trodde inte alla på att deras sak lyckades. Men deras ledare trodde på dem, och han kunde förmedla sitt förtroende för alla.
Ordern att skapa 107 mm ZiS-6-tankpistol utfärdades den 6 april, men tester av prototypen på KV-2-tanken började 38 dagar efter arbetets start! Detta visade sig vara ett världsrekord som inte har slagits än idag. Den 19 maj 1941 rapporterade Grabin redan om de framgångsrika resultaten av fabrikstester till Zhdanov. F-42 kanonsystemet användes som en typisk för den nya pistolen. Samma kaliber gjorde det möjligt att förena många delar och sammansättningar. Ändringar och bearbetning krävdes endast i samband med en betydande ökning av kraften för den nya produkten - initialhastigheten för 16,6 kg -projektilen var 800 m / s. I samband med projektilens betydande vikt beslutade Grabin att införa en "mekanisk lastare" -anordning i konstruktionen, vilket förenklar bemanningsarbetet mycket. Även i en så snäv tidsram glömde Grabin inte att tänka på bekvämligheten med att använda sin produkt. Kollektivet i anläggningen №92 klarade helt av ett så svårt test. Pistolen, även med sådana konstruktions- och tillverkningsvillkor, visade sig vara framgångsrik, pålitlig och bekväm. Men den aldrig tidigare skådade utvecklingen av ett nytt vapen måste först avbrytas och sedan helt inskränkas. "Tankfartygen" kunde aldrig skapa tankarna KV-3 och KV-5 i tid, och under kriget stoppades arbetet med dem. KV-4 fanns ursprungligen kvar på papper.
Verktyg före sin tid
År 1941 slutförde Vasily Gavrilovich arbetet med skapandet av hans legendariska "tretums"-76 mm delningsvapen ZiS-3. Det var det första artilleripistolen i världen som monterades på ett transportband och det mest massiva vapnet under andra världskriget. Enkelt, pålitligt, lätt och tillräckligt kraftfullt delningsvapen har vunnit respekt även bland de bästa vapensmederna i Wehrmacht. Så här sade professor V. Wolf, dåvarande chef för artilleriavdelningen i Krupp -företaget:”Tyska vapen var i allmänhet överlägsna vapen från andra stater, med undantag för Sovjetunionen. Under andra världskriget testade jag fångade franska och brittiska kanoner. Dessa tester visade tydligt överlägsenheten hos de tyska systemen. Därför är åsikten att ZiS-3 var det bästa vapnet under andra världskriget helt sant. Utan överdrift kan det hävdas att detta är en av de mest geniala konstruktionerna i fatartilleriets historia."
Under krigsåren installerades ZiS-3 på flera självgående vapen. De försökte sätta ZiS-3 på basen av T-60-tanken, men efter tillverkningen av prototypen OSU-76 inskränktes arbetet. Den självgående pistolen baserad på T-70-tanken fick beteckningen SU-12, som blev SU-76 efter revision. Det största bidraget till dess skapande och modernisering gjordes av S. A. Ginzburg. ZiS-3 installerades där nästan oförändrat, med snittramar. SU-76 hade ett antal brister, i synnerhet otillförlitligheten hos växellådan och huvudaxeln. En genomtänkt planlösning och ett stängt styrhus utan avgasventilation gjorde stridsfacket till ett levande helvete för självgående vapen.”Massgrav för fyra” - så kallade besättningarna det i sina hjärtan. I juli 1943 ersattes SU-76 av SU-76M, med ett modifierat pistolfäste, en modifierad växellåda och ett öppet topp- och bakre styrhus. År 1943 hade taktiken för att använda lätta självgående vapen ändrats - tidigare användes de som en ojämlik ersättning för stridsvagnar. Soldaternas inställning till det modifierade fordonet har också förändrats. Den lätta och manövrerbara SU-76M självgående pistolen har blivit ett mångsidigt fordon för motbatteri, stridsförstörelse och infanteristöd. Totalt producerades cirka 14 000 SU-76M självgående vapen.
1944, i designbyrån för Gorky Automobile Plant under ledning av V. A. Grachev, den ursprungliga självgående pistolen KSP-76 med hjul skapades. En GAZ-63 fyrhjulsdriven lastbil användes som chassi. Pansarkåren var öppen upptill. Den självgående pistolen hade en mycket låg silhuett, men också otillräcklig manövrerbarhet. KSP-76 gick aldrig i tjänst med Röda armén.
År 1943 upphävdes fördelen med våra trettiofyra. Tyska stridsvagnar Pz. VI "Tiger" och Pz. V "Panther" dök upp på slagfälten. Rädslan för Vasily Gavrilovich och några andra entusiaster var berättigade: tyskarna, trots att de inte hade så välpansrade och beväpnade fordon i början av kriget, lyckades mycket snart skapa dem. Pz. V hade 75 mm frontal rustning och en 70-kaliber 75 mm kanon, medan Tiger hade 100 mm frontal rustning och en kraftfull 88 mm 56-kaliber kanon. T-34, beväpnad med den kraftfulla F-34 för 1941, trängde ibland inte in i Pz VI: s 80-sidiga rustning ens från 200 meter. Och "Tiger" slog med säkerhet ut trettiofyra i avstånd upp till 1500 m.
Enligt resultaten av beskjutningen av den tillfångatagna Pz. VI vid Kubinka träningsplan 25-30 april 1943 visade det sig att 85 mm 52-K luftvärnskanon som utvecklades 1939 av M. N. Loginov. I detta avseende beslutades att beväpna T-34 med en pistol med liknande ballistik. Till en början föll valet på D-5T-kanonen, som tidigare visat bättre testresultat än Grabin S-31. Det föreslagna av F. F. Petrov, D-5T-pistolen hade mycket bra vikt- och storleksegenskaper, men det var mycket komplext strukturellt, medan tornets layout, på grund av D-5T: s designfunktioner, gjorde det extremt svårt för besättningen att lasta pistol. Det förekom också frekventa driftstopp i lyftmekanismen. Som ett resultat anfördes skapandet av pistolen till Central Artillery Design Bureau (TsAKB) under ledning av dåvarande generallöjtnanten för de tekniska trupperna Grabin, som bildades den 5 november 1942. I oktober-november 1943 föreslog TsAKB-teamet två experimentella kanoner S-50 och S-53, som testades tillsammans med LB-1-pistolen. För sin enkelhet och tillförlitlighet antogs S-53-kanonen, efter revision fick den ZiS-S-53-indexet. Än en gång kunde Grabinites överraska: kostnaden för den nya 85 mm-pistolen visade sig vara lägre än 76 mm F-34-kanonen! Det var ZiS-S-53 som gav T-34 den nya kraft den behövde, vilket gjorde nazisterna till ett åskväder fram till krigets slut. Totalt producerades cirka 26 000 S-53 och ZiS-S-53 kanoner 1944-45.
Hösten 1943 föreslog Grabin en ny 76 mm kanon för att ersätta F-34. En pistol med en fatlängd på 58 kaliber accelererade en projektil som vägde 6,5 kg till en hastighet av 816 m / s. En pistol med C-54-index rekommenderades för antagande, men efter tillverkningen av 62 kanoner minskades produktionen. Dessutom föreslog Vasily Gavrilovich sin egen version av pistolen för att beväpna SU-85 självgående pistol, men av en eller annan anledning var D-5S-pistolen att föredra (modernisering av D-5T). Som ett resultat avvisades också Grabin-versionen för beväpning av SU-100-Petrov D-10T-kanonen krävde inte en omläggning av SU-85-skrovet.
Redan innan det officiella dekretet släpptes konstruerade TsAKB 122 mm C-34-II med ballistik från A-19-korpsvapnet. För beväpning av tankar skapade IS KB Petrova sin egen version med index D-25T. Grabin -kanonen hade bättre noggrannhet, den saknade en nosbroms för att avmaskera skjutning, vilket är mycket viktigt för en tank. Dessutom kan gaserna från skottet träffa ditt eget infanteri på rustningen och bredvid tanken. Men tankbyggarna ville inte ändra tornet på IS-2-tanken, där D-25T redan passar.
Bland annat, under krigsåren, konstruerade TsAKB för stridsvagnar och självgående kanoner en kraftfull 122 mm C-26-I-pistol med förbättrad ballistik och en 130 mm C-26-kanon. C-26-I-kanonen accelererade en 25 kg-projektil till en hastighet av 1000 m / s, och C-26 33, en 5-kg-projektil upp till en hastighet av 900 m / s. Den 4 augusti 1945 klarade Grabins kanoner framgångsrikt tester, men antogs inte för service. Eftersom det hände mer än en gång ansågs Grabin -vapnens kraft vara överdriven.
År 1945, teamet av J. Ya. Kotina började designa den tunga tanken IS-7. Tanken hade skrovpansar framför och på sidorna av 150 mm, och tornets främre vägg hade en tjocklek på 210 mm. Samma år 1945 började Grabin Design Bureau att utveckla 130-mm S-70 tankvapen. Pistolen hade en mekaniserad lastning och, för första gången i en inhemsk tankartilleri, ett mekaniserat ammunitionsställ. En projektil som väger 33,4 kg nådde en hastighet på 900 m / s, och en direkt skjutningsavstånd var 1100 m. En pansargenomträngande projektil i en mötesvinkel på 30 grader kunde tränga igenom 140 mm rustning på ett avstånd av två kilometer. År 1948, vid tester av IS-7-tanken, visade S-70-pistolen goda resultat. År 1949 utfärdades en order om tillverkning av ett parti med 50 tankar, men samma år utfärdades ett dekret om att stoppa arbetet med alla tankar som väger mer än 50 ton.
Jag skulle vilja citera den kända militärhistorikern A. B. Shirokorada:”Avslutandet av arbetet med IS-7 var ett grovt misstag från vårt ledarskap, dessutom inte bara militärtekniskt utan också politiskt. Även en liten (för Sovjetunionen) serie med 500-2000 IS-7-stridsvagnar skulle ha stor psykologisk inverkan på en potentiell fiende och tvinga honom att spendera många gånger stora summor för att skapa medel för att bekämpa dem. Användningen av IS-7 i Korea, under blockaden av Västberlin och i andra lokala konflikter skulle ha stor militär och politisk effekt. Att avvisa S-70-kanonen var i allmänhet ett oförlåtligt misstag …"
1949 presenterade Grabin ett projekt av en 100 mm tankvapen med index "0963" för beväpning av T-54-tanken, som hade stabilisering i två plan. Men av oklara skäl accepterades inte pistolen "0963" för service. Det bör noteras att 1951 utvecklade TsNII-173 (nu TsNII AG) "Horizon" -anordningen för att stabilisera D-10T-pistolen endast i det vertikala planet. Produktionen av en pistol med denna enhet började 1955, även om Grabin hade föreslagit en pistol stabiliserad i båda planen 6 år tidigare.
ANTI-TANK-KANONER
Efter att ha lyft fram det bidrag som V. G. Grabin och hans team bidrog till utvecklingen av inhemsk tankteknik, uppmärksamhet bör också ägnas åt de pansarvapenvapen som utvecklats av honom.
Redan 1940 lade Vasily Gavrilovich, på eget initiativ, 85 mm tunnan av den redan nämnda Loginov luftvärnskanonen på F-28-kanons vagn. Den nya pistolen med index F-30 klarade framgångsrikt fabrikstester i början av 1941, men med början av kriget avbröts arbetet.
Arbetet med pansarskyddspistoler med ballistik från luftfartygskanonen 52-K återupptogs av Grabin-teamet i slutet av 1942. 1943 utvecklade TsAKB ett projekt för S-8-pansarvapenpistolen; Från tillverkaren fick pistolen ett tillägg till indexet och kallades ZiS-S-8. Under testerna avslöjades ett antal nackdelar, särskilt nosbromsens låga hållfasthet, dålig utdragning av fodret och otillfredsställande drift av rekylanordningarna. Dessa var inte alltför allvarliga brister för det experimentella systemet - de eliminerades alltid i revisionsprocessen. Men ZiS-S-8 hade två konkurrenter: kanonerna BL-25 och D-44 med samma ballistik. Och de hade liknande brister. Här är vad A. B. Shirokorad:”Testdata för alla vapen var ungefär desamma. Samtidigt ska man inte glömma att Grabin -kanonen var ett och ett halvt år före sina konkurrenter. Och under testerna visade båda konkurrenterna samma sjukdomar som ZiS-S-8 … Tanken i sig tyder på att problemen med ZiS-S-8-kanonen inte förklaras av tekniska, utan av subjektiva skäl, inklusive Ustinovs ogillar för TsAKB och Grabin personligen. Efter en lång förfining 1946 antogs 85 mm D-44 delningsvapen.
Under förkrigstiden var den röda arméns huvudsakliga pansarvapenpistol 45-mm pansarvapenpistol 53-K, utvecklad av Loginov 1937 genom att placera en 45 mm fat på en tysk 37- mm antitankpistol. 53-K överensstämde helt med konceptet med de före krigets pansarstyrkor: små och lätta, det träffade perfekt stridsvagnar med skottsäker rustning. Det viktigaste kravet i förhållanden när fiendens nivå inte är tillräckligt okänd är trots allt förmågan att träffa dina stridsvagnar. Naturligtvis är detta en mycket förenklad uppfattning: spaning genomförs, bedömning av fiendens industri görs och mycket mer. Grunden för de sovjetiska stridsvagnstyrkorna, som redan nämnts, var lätta och manövrerbara stridsvagnar. Därför klarade 53-K bra fiendens lätta stridsvagnar. Men med samma Pz. III var situationen annorlunda. Fyrtiofem, även om det var i stånd att träffa dessa fordon, men med stora svårigheter: på ett avstånd av 1 km var pistolens penetration 28 mm i en mötesvinkel på 30 grader mot det normala. Därför var våra artillerimän tvungna att erkänna de tyska stridsvagnarna på avstånd från "dolk" eld - för att säkert kunna slå fiendens tank. Ett annat akut problem i kampen mot det nazistiska Panzerwaffe var avsaknaden av rustningsgenomskinande skal, och kvaliteten på de tillgängliga lämnade mycket att önska. I vissa spel genomborrade varannan projektil, när den träffade målet, den utan splittrades. Mer effektiva pansargenomträngande subkaliberprojektiler dök upp i Sovjetunionen först 1942.
I den finska kampanjen demonstrerade vi våra nyaste KB -stridsvagnar, och det var naivt att tro att våra troliga motståndare skulle ignorera utseendet på sådana fordon. I början av kriget hade tyskarna redan både subkaliber och kumulativa skal, men tills de behövde brådska behöll de dem hemliga.
Men vi var själva tvungna att stödja konceptet att matcha våra tankvapen med våra tankvapen. Denna åsikt hölls av Grabin. I början av 1940 satte Vasily Gavrilovich sig som mål att skapa den första inhemska pansarvapenpistolen som kunde tränga igenom 50–70 mm rustning. Till en början ägnade han och hans team sig åt forskning inom kanoner med en avsmalnande fat, eftersom en sådan lösning gjorde det möjligt att få mer kraft med en relativt kort fatlängd. Tillverkningen av sådana fat visade sig dock vara en extremt svår uppgift, liksom designen av de använda skalen. Därför begränsade sig Vasily Gavrilovich år 1940 till forskningsarbete och experiment med en fat. Parallellt med dessa studier arbetade Grabin med att skapa en pansarvapenpistol med en konventionell, cylindrisk pipa. Designern tog stöd av People's Commissar of Arms B. L. Vannikov och fick klartecken för att designa en kraftfull pansarvapenpistol enligt sina egna krav. Efter forskning och möten med artillerikommittén för GAU och Artillery Academy. Dzerzhinsky Design Bureau valde den mest fördelaktiga kalibern för en relativt lätt antitankpistol - 57 mm. Den nya pistolen fick F-31 index. Grabin godkände sin TTT i september 1940, då arbetet redan var i full gång. Pistolen baserades på konstruktionen av 76 mm F-24 regimentkanon. Förutom införandet av en 57 mm fat med en längd av 73 kaliber, var det bara recuperatorn och några andra komponenter som behövde omarbetas. För pistolen antogs en ny pansargenomträngande projektil som väger 3, 14 kg, initialhastigheten var 990 m / s. I början av 1941 fick denna Grabin-pistol ZiS-2-index.
I oktober 1940 påbörjades fabrikstester, vilket resulterade i att ett fel i valet av pipskärningens branthet avslöjades. Men Stalin litade mycket på Grabin och gav tillstånd att skjuta pistolen i produktion. Designern gjorde inte besviken - med det nya geväret blev pistolens noggrannhet lysande, liksom resten av dess egenskaper. Samtidigt arbetade Vasily Gavrilovich med andra fatlängder, men alla avbröts snart. I början av 1941 togs ZiS-2-kanonen officiellt i bruk. Men redan under kriget, i december 1941, avbröts produktionen av vapnet. En så lång pipa var extremt svår att tillverka, och de första månaderna av fientligheterna visade överdriven kraft i pistolen - ZiS -2 "genomborrade" fiendens stridsvagnar genom och igenom. Detta var kanske första gången som en pistol avvisades på grund av överdriven kraft! Pansarpenetrationen av ZiS-2 på ett avstånd av 1 km vid en mötesvinkel på 30 grader mot det normala var 85 mm, och när strömlinjeformade subkaliberprojektiler användes ökade denna siffra med en och en halv gång.
Utseendet på "Tigrarna" tvingade militären att placera accenter på ett nytt sätt, den 15 juni 1943 togs ZiS-2-pistolen igen i bruk. Ett litet antal av dessa utmärkta vapen förflyttade emellertid huvudbördan för att bekämpa det tyska "menageriet" till samma ZiS-3-division, vilket uppenbarligen inte var avsett för detta. Pansarpenetrationen av ZiS-3 under liknande förhållanden var bara 50 mm.
Med sin enastående kraft var ZiS -2 ett mycket lätt vapen - drygt 1000 kg. Till exempel visade sig den tyska 75 mm Cancer 40, nära makten, vara en och en halv gånger tyngre, och Cancer 38, nära i vikt, var nästan hälften så kraftfull. År 1943 bad de allierade Sovjetunionens ledning att förse dem med ZiS-2-kanonen för forskning. För hela tiden tillverkades cirka 13 500 ZiS-2-kanoner. Till denna dag är modifierade ZiS-2 i tjänst med ett antal länder runt om i världen.
I slutet av 1940 föreslog Grabin att skapa självgående vapen med ZiS-2. Lätta installationer baserade på ZiS-22M terrängfordon och Komsomolets bandtraktor, tillsammans med ZiS-3-kanonen, presenterades för marskalk Kulik den 22 juli 1941, från vilken designern fick ett kategoriskt avslag. Den här gången verkar det som att detta vägran var till det bättre, eftersom ZiS-30 (baserat på Komsomolets) visade sig vara mycket instabil på grund av den höga höjden på eldlinjen med låg vikt och dimensioner av installationen. En experimentell sats med 104 självgående kanoner gjordes dock. Den andra självgående pistolen lanserades inte ens i serier. Men Grabins nästa idé visade sig vara mycket mer lovande. Hösten 1940 föreslog designern att sätta in ZiS-2-fatet i den svängande delen av F-34-tankpistolen. Bara 15 dagar senare var ZiS-4-pistolen redan i metall. Efter bearbetning, enligt testresultaten, fick fabriken en order för tillverkning, och i september 1941 började serien produktion. Men endast 42 kanoner tillverkades för T-34-tanken-ZiS-4-kanonen hade samma öde som ZiS-2. 1943 kommer Grabin att försöka återuppliva projektet, men endast en liten serie ZiS-4 kommer att produceras. Det skulle vara något pompöst att säga att massproduktionen av T-34-57-stridsvagnar helt skulle förändra hela krigets gång. Men naturligtvis kunde även relativt små partier av dessa stridsvagnar befästa våra pansarstyrkor överlägsen 1942-43 och "bryta av tänderna" på Panzerwaffe.
Utseendet på "Tigrar", "Panthers" och "Elephants" (ursprungligen kallat "Ferdinand") ledde inte bara till upprustningen av T-34 och att produktionen av ZiS-2 återupptogs. SU-122 och SU-152 självgående vapen, även om de framgångsrikt kämpade med tunga stridsvagnar, var korpsangreppsartilleri-förstörelse av stridsvagnar var inte en del av dess omedelbara uppgifter. 1943 började Grabin skapa en pansarvapenpistol baserad på 100 mm B-34 marinpistol. Den 14 september skickades en prototyppistol med C-3-index till Sofrinskys träningsplan. Detta följdes av förbättringar vid bolsjevikfabriken. Pistolen fick BS-3 index. En 100 mm pistol med en fatlängd på 59 kaliber gav projektilen 15,6 kg en initialhastighet på 900 m / s. Nosbromsen absorberade 60% av rekylenergin.
Den 15 april 1944 avfyrades tiger och Ferdinand vid Gorokhovets träningsfält. Från ett avstånd av 1,5 km tog tanken sig självförtroende, SPG: s rustning slog inte igenom, men elefanten var garanterat ur funktion på grund av att rustningen inuti spalnade. I förhållande till BS-3 till Hitlers "menagerie" vore det ganska lämpligt att säga: "Det jag inte äter kommer jag att bita." Det var därför BS-3 fick smeknamnet "Grabin johannesört". Från ett avstånd av 3 km i en mötesvinkel på 30 grader till det normala var rustningspenetrationen för den nya fältpistolen 100 mm. Fram till slutet av kriget kunde fienden inte motsätta sig BS-3 med någon tank, förutom Pz. VIII "Maus", men även med sin nya kumulativa projektil kunde den lätt träffa. Att ta hänsyn till "musen" är dock en hyllning till formaliteterna: endast två av dessa 200 ton stora monster gjordes.
Fram till början av 1960-talet, denna 100-mm fältpistol mod. 1944 kunde framgångsrikt tränga in i rustningen på alla västerländska tankar även utan HEAT -skal. Produktionen av dessa vapen avbröts 1951. Totalt tillverkades cirka 3800 BS-3-kanoner. Fram till nu är dessa vapen i små mängder i tjänst med ett antal länder, inklusive Ryska federationen.
På samma vagn som BS-3 utvecklade TsAKB samtidigt en kraftfull 85 mm S-3-1-kanon och en 122 mm S-4-kanon med ballistik från A-19-korpskanonen. S-3-1: s ballistik var betydligt överlägsen ballistiken för 85 mm D-44-kanonen. Men arbetet med båda vapnen stoppades.
1946 började Grabin utveckla S-6 högeffekts 85 mm antitankpistol, som hade S-3-1-pistolens ballistik. 1948 gjordes en prototyp och fälttester påbörjades. Trots den framgångsrika utvecklingen gavs 1950 preferensen till D-48-pistolen av F. F. Petrova med liknande ballistik, men hennes verksamhet var inte alls lysande. D-48 antogs först 1953 och endast 28 av dem tillverkades.
Samma år 1946 försökte Vasily Gavrilovich skapa en ännu kraftfullare 85 mm kanon genom att lägga en experimentell OPS-10 fat på vagnen på 152 mm ML-20 haubitspistolen. Tunnan hade en längd av 85,4 kaliber, det vill säga mycket längre än några pansarvapenskanoner som då fanns tillgängliga. Noshastigheten på 9,8 kg-projektilen var 1200 m / s, vilket också var ett lysande resultat. 1948 utfördes fälttester, men ytterligare arbete utfördes inte längre - sådan makt verkade överflödig för militären.
Grabin var redo för en sådan vändning, och 1947 tillverkade han en prototyp av 100 mm ljusfältpistol C-6-II. Den vägde en och en halv gånger mindre än BS-3, men samtidigt var den sämre i kraft med bara 16%. Detta vapen avvisades dock också utan att ange skäl.
År 1946 återvände TsAKB till arbetet med kanoner med en avsmalnande pipa. Orsaken till detta var mottagandet av fångade tyska 75/55-mm koniska kanoner RAK 41. Kalibern vid kammaren var 75 mm. och i nospartiet 55 mm var piplängden 4322 mm. I själva verket var pipan uppdelad i tre sektioner: en cylindrisk riflad pipa vid kammaren, en slät konisk och en slät cylindrisk upp till nospartiet. På grundval av dessa troféer började Grabin att designa 76/57-mm S-40 regemental pansarvapen. Vagnen för den nya pistolen togs från experimentkanonen ZiS-S-8. Prototypen S-40 klarade fälttester 1947. Grabin lyckades skapa ett system som var en och en halv gånger kraftfullare än den tyska prototypen: på ett avstånd av 500 m trängde en rustning på 285 mm in. Men systemet kom aldrig i drift, tillverkningens komplexitet och fatets lilla resurs påverkades.
Under andra hälften av 1950 -talet. KB Grabin, från slutet av 40-talet kallat NII-58, ledde utvecklingen av ett projekt under det kärleksfulla namnet "Dolphin". Och det här projektet var inte mindre en radiostyrd pansarvagnsmissil. Designerna gjorde ett utmärkt jobb med en ny uppgift för dem, och 1958 började testerna av den färdiga produkten parallellt med den trådstyrda ATGM A. E. Nudelman. På ett avstånd av 3 km träffade Dolphin självsäkert en 10 × 10 m sköld, och dess kumulativa stridsspets trängde säkert in 500 mm rustning. ATGM Grabina var sämre än Nudelman -komplexet bara i stora dimensioner, och på grund av närvaron av radiokontroll överträffade det klart det. Men Grabin -lagets ålder gick mot sitt slut, arbetet avbröts och produkterna från Alexander Emmanuilovich antogs i början av 1960 -talet.
Vasily Gavrilovich Grabin var en mycket begåvad och framsynt designer, en utmärkt arrangör och en oöverträffad innovatör. Före kriget utgjorde dess F-22- och F-22USV-vapen hälften av den röda arméns divisionartilleriflotta, F-22 fick berömmelse från tyskarna som en utmärkt pansarvapenpistol och installerades i serie på Kunitsa-jaget -drivna vapen. Hans ZiS-3-division var älskad av kanoner för sin enkelhet, tillförlitlighet och opretentiöshet. Tanken F-34 gav våra stridsvagnar tillräcklig kraft under krigets första skeden, och pansarvagnarna ZiS-2 och BS-3 var oöverträffade på slagfälten. Dess 180 mm S-23-kanon ersatte framgångsrikt taktiska missiler i de arabisk-israeliska konflikterna, och 57 mm automatiska flygplan S-60 blev ett åskväder för amerikanska piloter i Korea och Vietnam. Hans uppfinning var metoden för höghastighetsdesign, som vände alla idéer om processerna för att utveckla tekniska system. Grabins designtanke var före sin tid med år, och ibland till och med decennier: en del av hans vapen avklassificerades först i början av 1990 -talet.
Men många av hans vapen togs inte i bruk, bland dem var helt unika prover. En sådan proaktiv, principiell och oberoende designer kunde helt enkelt inte låta bli att skapa inflytelserika fiender för sig själv, vilket i slutändan ledde till att hans designbyrå likviderades. Överste general, hjälte i socialistiskt arbete V. G. Grabin avskedades 1959. Han kunde inte ens publicera sina memoarer under sin livstid. Fram till slutet kunde han ärligt talat trösta sig med att han med sitt team tjänade fosterlandet med värdighet.
