Kejsaren, som likställde sitt öde med landets öde, gjorde på 13 år Ryssland till en av de starkaste makterna i världen
Kejsare Alexander III, som besteg tronen den 14 mars (2: a enligt gammal stil), 1881 *, fick ett mycket svårt arv. Från barndomen, förberedelserna för en militär karriär, efter döden av sin äldre bror Nikolai, tvingades han ändra hela sitt liv för att förbereda sig för uppstigningen till tronen. Sedan barndomen, bekymrad över bristen på föräldrakärlek, som främst gick till hans äldre och yngre bröder, tvingades Alexander Alexandrovich under de senaste åren av sitt arv att nästan dagligen dö av rädsla för sin förälders liv. Slutligen accepterade han den kungliga kronan inte från händerna på den åldrande och gradvis avgående kejsaren, utan från händerna på en dödligt sårad pappa, vars liv blev avkortat av människor som på ett sådant monströst sätt försökte bygga ett "frihetsrik."
Är det konstigt att det mest konsekventa förloppet under Alexander III: s trettioåriga regeringstid var en avgörande vändning från yttre liberala idéer till traditionella ryska värderingar. Enligt många samtidiga verkade den näst sista kejsaren förkroppsliga sin farfars, Nicholas I., motto”Ortodoxi. Envälde. Narodnost”uppfattades av Alexander som en guide till handling. Kanske har det faktum att Nicholas I, som ögonvittnen sa, haft en upprikt kärlek till sitt andra barnbarn och gjort stora ansträngningar för att ge honom den utbildning som han ansåg trogen, spelade en roll i detta. Och han förlorade inte: det var till hans sonsons lott, som oväntat för sig själv först blev tsarevich, och sedan kejsaren, som fick äran att göra Ryssland till en av de mäktigaste världsmakterna på kort tid.
Nicholas I och Alexander III är inte bara relaterade till det direkta sambandet mellan farfar och barnbarn, utan också i många avseenden med omständigheterna vid deras anslutning till tronen. För Nicholas började regeringstiden med ett uppror på senatstorget och för Alexander - med mordet på hans far av Folkets vilja. Båda tvingades börja med att undersöka handlingar från människor vars handlingar verkade omöjliga, ofattbara, omänskliga för dem - och tyvärr krävde samma hårda reaktion.
Det var därför som Alexander III: s regeringstid, som i traditionell rysk historiografi kallas för motreformers era, bara delvis var sådan. Ja, kejsaren bestämde sig avsiktligt för att avbryta många av sin fars innovationer och såg i dem inte så mycket en förbättring av livet i landet som en ursäkt för att försvaga befolkningens säkerhet, från toppen till botten. Man måste komma ihåg att terrorister-revolutionärer, som pratade om folkets välfärd och uppmanade till döden av "tyranner", inte alls ansåg offren bland följarna eller åskådare vara offren. De märkte helt enkelt inte dem, eftersom de inte bara trodde att de var tillåtna utan nödvändiga för en sådan "tillfällig skada": de säger att det är bara hur det omänskliga väsendet i enväldet kommer att bli tydligare.
Alexander III med sin fru Maria Fedorovna. Foto: wreporter.com
Och denna enväldighet i Alexander III: s person hade en mycket human essens. Efter att ha gått igenom en seriös livsskola under det rysk-turkiska kriget 1877-1878, efter att ha sett tillräckligt med bondeproblem under specialutskottets år som ledare för insamling och fördelning av förmåner till de hungriga under den dåliga skörden 1868, Tsarevich Alexander uppfattade hela Ryssland som en enda ekonomi, vars framgång är lika beroende av både autokraten och den sista bonden.
”Vad kan man säga om honom, som ensam styrde ödet för ett stort land som stod vid ett vägskäl? - skriver i sin inledande artikel till samlingen "Alexander III. Statsmän med sina samtida ögon "Doktor i historiska vetenskaper, chefsforskare vid St. Petersburg Institute of History vid ryska vetenskapsakademin Valentina Chernukha. - Utan tvekan har både landets karaktär och tidens särart krävts av ny tsar inte bara kvaliteterna hos en statsman, utan en enastående siffra som vet hur man balanserar det önskade och det möjliga, det nödvändiga och uppnåbara, för att se målen nära och långsiktiga, att välja människor för deras genomförande, i enlighet med uppgifterna, och inte med personliga sympatier. Som person var han naturligtvis en ljus karaktär, en hel person, bärare av starka principer och övertygelser. han hade många uppriktiga vänner, för nästan alla eller många av hans mänskliga egenskaper väckte sympati Hans utseende - en enorm, klarögd man med en direkt och fast blick - motsvarade så nära som möjligt hans direkta och öppna karaktär, som därför lätt kunde gissas. Han personlighet dominerade honom tydligt över statspersonen och manifesterades tydligt i politik kungen, genom vilken hans karaktär lyser igenom."
"De (Nicholas I och Alexander III. - Författarens anmärkning) hade en gemensam psykologi - ägaren till en stor egendom, ensam ansvarig för allt", fortsätter Valentina Chernukha. - Det fanns naturligtvis positiva aspekter i den här känslan av ägaren. För det första var Alexander III en hårt arbetare, han drog bokstavligen statvagnen och fördjupade sig i alla utrikes- och inrikespolitiska frågor. Han var alltid överväldigad av brådskande och stora frågor, och därför tyckte han inte särskilt mycket om social underhållning: bollar, mottagningar där han skulle vara närvarande och strävade efter att ha dykt upp att lämna obemärkt. För det andra var kejsaren ekonomiskt sparsam. Historien om hans darned, darned byxor, som reparerades av en tjänare, är välkänd. Utrikesminister Nikolai Girs blev chockad när han såg en "stor lapp" på tsarens leggings. Och här är hur Sergei Witte, som var finansminister under sin regeringstid, skrev om sin suverän:”Jag sa att han var en bra mästare; kejsare Alexander III var en bra mästare inte på grund av en känsla av egenintresse, utan för att av en pliktkänsla. Kungafamiljen, men även bland de högvärdiga, har jag aldrig mött den känslan av respekt för statens rubel, för den statliga öre, som kejsare Alexander III besitter. staten, eftersom den bästa ägaren inte kunde behålla den."
Naturligtvis var det helt enkelt omöjligt för en sådan ägare som Alexander III att föreställa sig hur han skulle överlämna gården till ledningen för människor som tittade på värdet av varje arbetare i denna gård på ett helt motsatt sätt! Därför var den officiella populismens motto mycket närmare Alexander Alexandrovich än populist-terroristernas slagord. Det är därför han nedlåtande den ortodoxa kyrkan och inte i den ser "opium för folket", inte en institution som säkerställer obestridlig underkastelse av folket till monarken, som ofta var fallet i Europa, men en mentor och konsoler för Ryssland.
Alexander III på däck. Foto: civilization-history.ru
Här, i denna mästares inställning till Ryssland, som Alexander fast och konsekvent demonstrerade under hela hans regeringstid, är hans önskan att göra det så stark och oberoende som möjligt rotad. Och för detta behövde han inte bara "två lojala allierade - armén och flottan" (med honom måste man erkänna att de förvandlades till en verklig formidabel styrka, som hela Europa räknade med), utan också en mäktig ekonomi. För att höja det gjorde Alexander Alexandrovich mycket. Han kanske kan kallas den första ideologen för importersättning: genom att införa skyddstullar på många tekniska varor och tekniker själva och samtidigt ge stöd till ryska industrimän, såg han till att hans egen metallurgiska och tunga industrier växte under hans regeringstid i landet. Detta gjorde det möjligt att inte bara utrusta om armén och flottan på bekostnad av vår egen kapacitet, utan också att förlänga järnvägsnätet med 10 000 verst: tanken på en stark transportförbindelse mellan centrum och utkanten var en av de viktigaste för kejsaren. Och det fanns något att ansluta till: det var under Alexander III som det ryska imperiets territorium växte med 429 895 km2, och främst på grund av Centralasien och Fjärran Östern. Och de lyckades göra detta praktiskt taget utan ett enda skott - få kungar, kejsare, kansler och presidenter under den tiden kunde skryta med samma prestation! Men anledningen till att tsaren uppnådde sina mål till ett sådant pris var enkel: Alexander ville kategoriskt inte betala för landets expansion med sina invånares liv.
Slutligen, precis som alla nitiska ägare, gjorde Alexander III sitt bästa för att inte bara bidra till arbetet för sina undersåtar utan också till deras utbildning. Genom att anta en mycket rigid universitetsstadga, som liberalsinnade samtida kallade "kvävande", uppnådde han faktiskt först och främst att studenter och professorer äntligen fokuserade sina ansträngningar på utbildning, och inte på politiska diskussioner och genomförandet av tvivelaktiga idéer. Samtidigt grundade "friare universitetstankens strypare" det första universitetet i Sibirien - Tomsk, som snabbt blev ett stort vetenskapligt och pedagogiskt centrum. Han uppnådde också att antalet lägsta utbildningsinstitutioner i landet - parochialskolor - åttfalt ökade på 13 år, och antalet elever i dem ökade med samma mängd: från 105 000 människor till nästan en miljon pojkar och flickor!
De flesta lagarna syftade till att uppnå ett enda mål. Och detta mål var mer än värt: att göra allt för att fria tolkare av idén om politiska friheter inte skulle släppa in Ryssland i världen, som sakta men säkert återfår sin tidigare storhet. Ack, för lite tid tilldelades fredsbevarande kejsaren att lägga en verkligt solid grund för landets säkerhet. Kanske mest exakt om den roll som Alexander III spelade i både rysk och världshistoria, en vecka efter hans död, sa den berömda historikern Vasily Klyuchevsky:”13 år av kejsaren Alexander III: s regeringstid har gått, och desto snabbare har handen av döden skyndade att blunda, det bredare och mer förvånade Europas ögon öppnades för världens betydelse för denna korta regeringstid … Vetenskap kommer att ge kejsare Alexander III en lämplig plats, inte bara i Rysslands och hela Europas historia, utan också i rysk historiografi, och kommer att säga att han vann en seger i området där dessa segrar, besegrade folks fördomar och därigenom bidrog till deras närmande, erövrade det allmänna samvetet i fredens och sanningens namn, ökade mängden gott i moralisk cirkulation av mänskligheten, uppmuntrade och höjde rysk historiskt tänkande, ryskt nationellt medvetande och gjorde allt detta så tyst och tyst att först nu när han inte längre är där, har Europa förstått vad han var för henne."
