Varje krig är en sammandrabbning inte bara av trupper, utan också av krigföringarnas industriella och ekonomiska system. Denna fråga måste komma ihåg när man försöker bedöma fördelarna med vissa typer av militär utrustning, liksom framgångarna för trupperna som uppnåtts med denna utrustning. Vid bedömningen av ett stridsfordons framgång eller misslyckande måste man tydligt komma ihåg inte bara dess tekniska egenskaper, utan också de kostnader som investerades i dess produktion, antalet producerade enheter osv. Enkelt uttryckt är ett integrerat tillvägagångssätt viktigt.
Det är därför som bedömningen av en enda tank eller flygplan och högljudda uttalanden om den "bästa" krigsmodellen måste bedömas kritiskt varje gång. Det är möjligt att skapa en oövervinnerlig tank, men kvalitetsfrågor strider nästan alltid med frågor om enkel tillverkning och massskala för sådan utrustning. Det är ingen idé att skapa en oövervinnerlig tank om industrin inte kan organisera sin massproduktion, och kostnaden för tanken blir densamma som för ett hangarfartyg. Balansen mellan utrustningens stridskvaliteter och förmågan att snabbt etablera storskalig produktion är viktig.
I detta avseende är det av intresse hur denna balans observerades av de krigförande makterna på olika nivåer av statens militärindustriella system. Hur mycket och vilken typ av militär utrustning producerades och hur den påverkade krigets resultat. Denna artikel är ett försök att sammanställa statistiska uppgifter om Tyskland och Sovjetunionens tillverkning av pansarfordon under andra världskriget och nästa förkrigstid.
Statistik
De erhållna uppgifterna sammanfattas i en tabell, vilket kräver lite förklaring.
1. Ungefärliga siffror markeras med rött. I grund och botten relaterar de till två typer - fångad fransk utrustning, liksom antalet självgående vapen som produceras på chassit för tyska pansarbärare. Den första är kopplad till omöjligheten att fastställa exakt hur många troféer som faktiskt användes av tyskarna i trupperna. Det andra beror på att frisläppandet av en ACS på ett pansarbärarchassi ofta utfördes genom att eftermontera redan frisläppta pansarbärare utan tunga vapen, genom att installera en kanon med ett verktygsmaskin på ett pansarbärarchassi.
2. Tabellen innehåller information om alla vapen, stridsvagnar och pansarfordon. Till exempel innehåller raden "överfallspistoler" de tyska självgående kanonerna sd.kfz.250 / 8 och sd.kfz.251 / 9, som är ett pansarbaserat personbärechassi med en 75 cm lång pistol installerad. motsvarande antal linjära pansarbärare utesluts från raden "pansarbärare" etc.
3. Sovjetiska självgående vapen hade ingen smal specialisering och kunde bekämpa både stridsvagnar och stödja infanteriet. De är emellertid kategoriserade i olika kategorier. Till exempel var de sovjetiska genombrottet självgående kanonerna SU / ISU-122 /152, liksom de självgående kanonerna för su-76 infanteristöd, närmast de tyska överfallspistoler som konstruerades av konstruktörerna. Och sådana självgående vapen, som Su-85 och Su-100, hade en uttalad pansarvänlig karaktär och klassificerades som "tankförstörare".
4. Kategorin "självgående artilleri" inkluderar vapen som främst är avsedda för avfyrning från stängda positioner utom synhåll för mål, inklusive raketdrivna murbruk på pansarchassi. Från sovjetisk sida föll endast BM-8-24 MLRS på T-60 och T-40 chassit i denna kategori.
5. Statistik inkluderar all produktion från 1932 till 9 maj 1945. Det var denna teknik, på ett eller annat sätt, som utgjorde de krigförande potentialen och användes i kriget. Tekniken för tidigare produktion i början av andra världskriget var föråldrad och representerade ingen allvarlig betydelse.
Sovjetunionen
De inhämtade uppgifterna passar väl in i den välkända historiska situationen. Produktionen av pansarfordon i Sovjetunionen användes i en otrolig, massiv skala, som helt motsvarade den sovjetiska sidans ambitioner - förberedelser för ett överlevnadskrig i stora områden från Arktis till Kaukasus. I viss utsträckning, för masskaraktärens skull, offrades kvaliteten och felsökningen av militär utrustning. Det är känt att utrustningen för sovjetiska stridsvagnar med högkvalitativ kommunikationsutrustning, optik och inredning var betydligt sämre än tyskarnas.
Den uppenbara obalansen i vapensystemet är slående. För tillverkning av tankar finns det inga hela klasser av pansarfordon - pansarbärare, SPAAG, kontrollfordon etc. Sist men inte minst bestäms denna situation av Sovjetunionens önskan att övervinna den allvarliga eftersläpningen i de viktigaste typerna av vapen, som ärvdes efter republiken Ingusjetiens kollaps och inbördeskriget. Uppmärksamheten var inriktad på att mätta trupperna med den främsta slagstyrkan - stridsvagnar, medan stödfordonen ignorerades. Detta är logiskt - det är dumt att investera i utformningen av bryggskikt och ARV under förhållanden när produktionen av huvudvapnet - tankar - inte felsöker.
Samtidigt insåg de i Sovjetunionen bristerna i ett sådant vapensystem, och redan före andra världskriget utformade de aktivt en mängd olika stödutrustningar. Dessa är pansarbärare och självgående artilleri, reparations- och återvinningsfordon, bryggskikt, etc. De flesta av denna teknik hann inte introduceras i produktionen innan andra världskriget började, och redan under kriget måste dess utveckling stoppas. Allt detta kan inte annat än påverka graden av förluster under fientligheterna. Så till exempel påverkade frånvaron av en pansarbärare negativt infanteriets förluster och deras rörlighet. Infanteristerna gjorde många kilometer fotmarscher och förlorade styrka och en del av sin stridsförmåga redan före kontakt med fienden.
Klyftorna i vapensystemet fylldes delvis med leveranser från de allierade. Det är ingen slump att pansarbärare, självgående vapen och SPAAG på chassit hos amerikanska pansarbärare levererades till Sovjetunionen. Det totala antalet sådana fordon var cirka 8 500, vilket inte är mycket mindre än antalet mottagna tankar - 12 300.
Tyskland
Den tyska sidan följde en helt annan väg. Efter att ha lidit nederlag under första världskriget, förlorade inte Tyskland sin designskola och förlorade inte sin tekniska överlägsenhet. Minns att det i Sovjetunionen inte var något att förlora, tankar producerades inte i det ryska imperiet. Därför behövde tyskarna inte övervinna vägen från en jordbruksstat till en industriell i en hastig hast.
Efter att ha börjat förbereda sig för krig var tyskarna väl medvetna om att de kunde besegra många och ekonomiskt starka motståndare i Storbritanniens och Frankrikes person, och sedan Sovjetunionen, bara genom att säkerställa en kvalitetsöverlägsenhet, vilket, traditionellt sett, tyskarna är utmärkt på. Men frågan om masskaraktär för Tyskland var inte så akut - att förlita sig på blitzkriegstrategin och kvaliteten på vapen gav en chans att uppnå seger med små styrkor. De första försöken har bekräftat framgången för den valda kursen. Även om det inte var utan problem lyckades tyskarna besegra Polen, sedan Frankrike, och så vidare. Den rumsliga omfattningen av fientligheterna i mitten av det kompakta Europa överensstämde ganska med antalet stridsvagnstyrkor som tyskarna förfogade över. Uppenbarligen övertygade dessa segrar det tyska kommandot ännu mer om riktigheten i den valda strategin.
Det är faktiskt därför som tyskarna inledningsvis ägnade stor uppmärksamhet åt balansen i sitt vapensystem. Här ser vi en mängd olika typer av pansarfordon - ZSU, ammunitionstransportörer, framåtriktade fordon, ARV. Allt detta gjorde det möjligt att bygga en välfungerande mekanism för att föra krig, som liksom en ångvals gick igenom hela Europa. En så stark inställning till stödteknik, som också bidrar till att vinna seger, kan bara beundras.
Egentligen lades de första fröna till framtida nederlag i detta vapensystem. Tyskar - de är tyskar i allt. Kvalitet och tillförlitlighet! Men som nämnts ovan kommer kvalitet och masskaraktär nästan alltid i konflikt. Och när tyskarna inledde ett krig, där allt var annorlunda - attackerade de Sovjetunionen.
Redan under krigets första år fungerade blitzkrieg -mekanismen. De ryska vidderna var absolut likgiltiga för den perfekt oljade men lilla tyska utrustningen. En annan omfattning krävdes här. Och även om Röda armén led nederlag efter nederlag blev det svårt för tyskarna att manövrera med de blygsamma krafter som de hade. Förlusterna i den långvariga konflikten växte, och redan 1942 blev det uppenbart att det var omöjligt att producera högkvalitativ tysk utrustning i de mängder som var nödvändiga för att kompensera för förluster. Det är snarare omöjligt i samma driftsätt för ekonomin. Jag var tvungen att börja mobilisera ekonomin. Dessa åtgärder var dock mycket sena - det var nödvändigt att förbereda sig för situationen före attacken.
Metod
Vid bedömning av parternas potential är det nödvändigt att tydligt separera utrustningen efter syfte. Det avgörande inflytandet på slagets utslag utövas främst av maskinerna på "slagfältet" - utrustning som engagerar sig i förstörelsen av fienden genom direkt eld i truppernas framåtgående ekon. Dessa är stridsvagnar och självgående vapen. Det bör erkännas att i denna kategori hade Sovjetunionen en absolut överlägsenhet, efter att ha producerat 2, 6 gånger mer militär utrustning.
Lätta tankar med maskingevär beväpning, liksom tanketter, tilldelas en separat kategori. Formellt utgjorde stridsvagnar, de representerade ett mycket lågt stridsvärde för 1941. Inte heller tyska Pz. Jag, eller sovjetiska T-37 och T-38, språket vänder sig inte till att ingå i rad med den formidabla T-34 och till och med ljus BT eller T-26. Passion för sådan teknik i Sovjetunionen bör inte anses vara ett mycket framgångsrikt experiment.
Självgående artilleri anges separat. Skillnaden mellan denna kategori pansarfordon från överfallspistoler, tankförstörare och andra självgående vapen ligger i förmågan att skjuta från stängda positioner. För dem är förstörelse av trupper genom direkt eld snarare ett undantag från regeln än en typisk uppgift. Faktum är att detta är vanliga fälthubitser eller MLRS monterade på pansarfordonens chassi. För närvarande har denna praxis blivit normen, i regel dras vilket artilleri som helst (till exempel 152 mm howitzer MSTA-B) och självgående (MSTA-S). På den tiden var det en nyhet, och tyskarna var bland de första som genomförde idén om självgående artilleri, täckt med rustning. Sovjetunionen begränsade sig bara till experiment i detta område, och de byggda självgående kanonerna med haubitser användes inte som klassiskt artilleri, utan som ett genombrottsvapen. Samtidigt producerades 64 BM-8-24 jetsystem på T-40 och T-60 chassit. Det finns information om att trupperna var nöjda med dem, och varför deras massproduktion inte var organiserad är inte klart.
Nästa kategori är pansarfordon med kombinerade vapen, vars uppgift är att stödja utrustningen på den första linjen, men inte är avsedda att förstöra mål på slagfältet. Denna kategori inkluderar pansarbärare och SPAAG på pansarchassi, pansarfordon. Det är viktigt att förstå att sådana fordon genom sin konstruktion inte är avsedda att bedriva strid i samma formation med stridsvagnar och infanteri, även om de borde ligga bakom dem i närheten. Man tror felaktigt att den pansarbärande personbäraren är ett slagfältfordon. Faktum är att de pansarbärande personbärarna ursprungligen var avsedda för att transportera infanteri i frontlinjen och skydda det från granater av artillerisnäckor vid attackens första linjer. På slagfältet kunde pansarbärare, beväpnade med ett maskingevär och skyddade av tunn pansar, inte hjälpa varken infanteriet eller stridsvagnarna på något sätt. Deras stora silhuett gör dem till ett vackert och enkelt mål. Om de i verkligheten gick in i striden var det tvingat. Fordon i denna kategori påverkar resultatet av striden indirekt - vilket räddar liv och styrka för infanteriet. Deras värde i strid är betydligt lägre än tankar, även om de också är nödvändiga. I denna kategori tillverkade Sovjetunionen praktiskt taget inte sin egen utrustning, och först i mitten av kriget skaffade sig ett litet antal bilar som levererades under Lend-Lease.
Frestelsen att klassificera pansarbäraren som en slagfältsteknik drivs av närvaron av mycket svaga stridsvagnar i Röda arméns led, till exempel T-60. Tunn rustning, primitiv utrustning, svag kanon - varför är den tyska pansarbäraren sämre? Varför är en tank med så svaga prestandaegenskaper ett slagfältfordon, men inte en pansarbärare? Först och främst är en tank ett specialfordon, vars huvudsakliga uppgift är just att förstöra mål på slagfältet, vilket inte kan sägas om en pansarbärare. Även om deras rustning är liknande, talar tankens låga, squat -silhuett, dess rörlighet, förmågan att skjuta från en kanon tydligt om dess syfte. En pansarbärare är just en transportör, inte ett sätt att förstöra fienden. Ändå beaktas de tyska pansarvagnarna som fick specialiserade vapen, till exempel 75 cm eller 3, 7 cm pansarvånspistoler i tabellen i motsvarande linjer-antitank självgående vapen. Detta är sant, eftersom denna pansarbärare så småningom gjordes till ett fordon som var utformat för att förstöra fienden på slagfältet, om än med svag rustning och en hög, klart synlig silhuett av transportören.
När det gäller pansarfordon var de främst avsedda för spaning och säkerhet. Sovjetunionen producerade ett stort antal fordon i denna klass, och stridsförmågan hos ett antal modeller kom nära lätta stridsvagnars kapacitet. Detta gäller dock i första hand tekniken före kriget. Det verkar som att de ansträngningar och pengar som spenderats på deras tillverkning kunde ha spenderats med bättre nytta. Till exempel om några av dem var avsedda för transport av infanteri, som konventionella pansarbärare.
Nästa kategori är specialfordon utan vapen. Deras uppgift är att tillhandahålla trupper, och bokning behövs främst för att skydda mot oavsiktliga granater och kulor. Deras närvaro i stridsformationer bör vara kortsiktig; de behöver inte ständigt följa med de framryckande trupperna. Deras uppgift är i tid och på rätt plats, framåt bakifrån, för att lösa specifika uppgifter, undvika kontakt med fienden när det är möjligt.
Reparations- och återvinningsfordon, tyskarna producerade cirka 700 enheter, plus cirka 200 konverterade från tidigare släppt utrustning. I Sovjetunionen skapades sådana maskiner endast på grundval av T-26 och producerades i mängden 183 enheter. Det är svårt att fullt ut bedöma potentialen för parternas reparationsstyrkor, eftersom frågan inte var begränsad till ARV ensam. Både Tyskland och Sovjetunionen kände behovet av denna typ av teknik och sysslade med hantverkskonvertering av föråldrade och delvis defekta tankar till dragbilar och traktorer. I Röda armén fanns det en hel del sådana fordon med demonterade torn baserade på T-34, KV och IS-stridsvagnarna. Det är inte möjligt att fastställa deras exakta antal, eftersom alla är gjorda i stridsenheter i armén, och inte på fabriker. I den tyska armén, trots förekomsten av specialiserade ARV, tillverkades också liknande hemlagade produkter, och deras antal är också okänt.
Ammunitionstransportörerna var av tyskarna avsedda främst att leverera de avancerade artillerienheterna. I Röda armén löstes samma uppgift med vanliga lastbilar, vars säkerhet naturligtvis var lägre.
Forward observatörsfordon behövdes också främst av artilleristerna. I den moderna armén är deras motsvarigheter fordon för högre batterichefer och mobila spaningsposter från PRP. Under dessa år tillverkade dock Sovjetunionen inte sådana maskiner.
När det gäller bryggskikten kan deras närvaro i Röda armén vara överraskande. Ändå var det Sovjetunionen som tillverkade 65 av dessa fordon på grundval av T-26-tanken under beteckningen ST-26 före kriget. Tyskarna å andra sidan tillverkade flera av dessa fordon baserade på Pz IV, Pz II och Pz I. Men varken de sovjetiska ST-26s eller de tyska bryggskikten hade någon inverkan på krigets gång.
Slutligen producerade tyskarna ganska massivt sådana specifika maskiner som sprängladdningsstaplare. Den mest utbredda av dessa fordon, Goliath, var en fjärrstyrd engångstankett. Denna typ av maskin kan knappast tillskrivas någon kategori, så deras uppgifter är unika. Sovjetunionen tillverkade inte sådana maskiner.
Slutsatser
Vid analys av vapenproduktionens inverkan på krigets konsekvenser måste två faktorer beaktas - vapensystemets balans och utrustningsbalansen när det gäller förhållandet kvalitet / kvantitet.
Balansen i den tyska arméns beväpningssystem är mycket uppskattad. Under förkrigstiden kunde Sovjetunionen inte skapa något sådant, även om ledningen var medveten om behovet av detta. Avsaknaden av hjälputrustning påverkade negativt den röda arméns stridsförmåga, främst när det gäller rörlighet för stödenheter och infanteri. Av allt det breda utbudet av hjälputrustning är det värt att beklaga frånvaron i Röda armén, först och främst pansarbärande personbilar och självgående luftvärnsanläggningar. Frånvaron av sådana exotiska fordon som fjärrblåsning och artilleriobservatörsfordon kunde övervinnas utan tårar. När det gäller ARV: n löstes deras roll ganska framgångsrikt av traktorer baserade på stridsvagnar med avlägsnade vapen, och det finns fortfarande inga pansrade ammunitionstransportörer i armén, och trupperna klarar i allmänhet denna uppgift med hjälp av vanliga lastbilar.
Produktionen av pansarbärare i Tyskland bör anses motiverad. Att veta kostnaden för militär utrustning är det inte svårt att beräkna att produktionen av hela flottan av pansarbärare kostade tyskarna cirka 450 miljoner mark. För dessa pengar kunde tyskarna bygga cirka 4000 Pz. IV eller 3000 Pz. V. Uppenbarligen skulle ett sådant antal stridsvagnar inte i hög grad påverka utfallet av kriget.
När det gäller Sovjetunionen bedömde dess ledarskap, som övervann den tekniska eftersläpningen efter västerländska länder, vikten av stridsvagnar som den viktigaste truppstyrkan. Betoningen på att förbättra och utveckla stridsvagnar gav i slutändan Sovjetunionen en fördel gentemot den tyska armén direkt på slagfältet. Med de stora fördelarna med stödteknik var det slagmarkens maskiner, som i den sovjetiska armén hade högsta prioritet i utvecklingen, spelade en avgörande roll i resultatet av strider. Det stora antalet stödfordon i slutändan hjälpte inte Tyskland på något sätt att vinna kriget, även om det verkligen räddade ett betydande antal tyska soldater.
Men balansen mellan kvalitet och kvantitet slutade inte till fördel för Tyskland. Tyskarnas traditionella benägenhet att sträva efter allt för att uppnå idealet, även där det är värt att försumma, spelade ett grymt skämt. Förberedelserna för krig med Sovjetunionen var det nödvändigt att ägna stor uppmärksamhet åt massproduktion av utrustning. Även de mest avancerade stridsfordonen i litet antal kan inte vända händelserna. Klyftan mellan den sovjetiska och tyska teknikens stridsförmåga var inte så stor att tysk kvalitetsöverlägsenhet kunde spela en avgörande roll. Men Sovjetunionens kvantitativa överlägsenhet visade sig kunna inte bara kompensera för förlusterna under krigets första period, utan också påverka krigets gång som helhet. De allestädes närvarande T-34, kompletterade med små Su-76 och T-60, fanns överallt, medan tyskarna från början av andra världskriget inte hade tillräckligt med utrustning för att mätta den enorma fronten.
På tal om Sovjetunionens kvantitativa överlägsenhet är det omöjligt att ignorera diskussionen om den traditionella mallen "fylld med lik". Efter att ha upptäckt den slående överlägsenheten hos Röda armén inom teknik är det svårt att motstå frestelsen att lägga fram tesen att vi kämpade i antal, inte skicklighet. Sådana uttalanden bör stoppas omedelbart. Inte en enda, inte ens den mest begåvade befälhavaren, kommer att ge upp kvantitativ överlägsenhet över fienden, även om han kan slåss i gånger färre trupper. Kvantitativ överlägsenhet ger befälhavaren de bredaste möjligheterna att planera en strid och betyder inte alls en oförmåga att kämpa ett litet antal. Om du har många trupper betyder det inte att du omedelbart entusiastiskt kastar dem till en frontalattack, i hopp om att de kommer att krossa fienden med sin massa. Oavsett kvantitativ överlägsenhet är det inte oändligt. Att ge dina trupper möjlighet att operera i större antal är industrins och statens viktigaste uppgift. Och tyskarna förstod detta mycket väl, efter att ha pressat ur sin ekonomi 43-45 allt som kunde uppnås i ett försök att uppnå åtminstone inte överlägsenhet, utan paritet med Sovjetunionen. De gjorde det inte på bästa sätt, men den sovjetiska sidan gjorde det utmärkt. Som blev en av de många byggstenarna i grunden för segern.
P. S.
Författaren anser inte att detta arbete är uttömmande och slutgiltigt. Kanske finns det specialister som avsevärt kan komplettera den presenterade informationen. Varje läsare kan bekanta sig med den insamlade statistiken i detalj genom att ladda ner den fullständiga versionen av statistiktabellen som presenteras i denna artikel från länken nedan.
Referenser:
A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov”Inhemska pansarfordon. XX -talet. (i 4 volymer)
W. Oswald. "Komplett katalog över militära fordon och stridsvagnar i Tyskland 1900 - 1982."
P. Chamberlain, H. Doyle, "Encyclopedia of German tanks of the Second World War."
