I samband med förändringen av landets ledarskap ser den amerikanska militären, särskilt marinen, på morgondagen mycket smärtsamt och med oro. Uttalandena som visas i pressen (och med censur i USA finns det fullständig ordning, demokrati trots allt) vittnar om detta mycket tydligt.
Amiral Mike Guilday utmärkte sig särskilt. Chef för marinavdelningsplaneringsavdelningen för de operativa styrkorna, bland annat.
Den amerikanska marinen har ungefär samma problem som den ryska: konstigt nog balanserar amerikanerna också behovet av att ta bort gamla fartyg från flottan och sätta nya i drift.
Och så beslutade den amerikanska amiralen att slå larm, för ur hans synvinkel, om du fortsätter att försena konstruktionen och leveransen av fartyg till flottan och överutnyttja de medel som avsatts för konstruktion av nya fartyg, då hela uppdateringsprogrammet USA: s flotta kan vara i fara.
Ny teknik är fantastisk, men innan de integreras i fartygens strukturer bör allt kontrolleras och testas noggrant. Annars blir ny teknik dyr, men skadorna från deras brister blir helt enkelt kolossala.
Det är klart vad amiralen antydde, och man bör hålla med om hans åsikt. Men ändå, hur mycket deras problem liknar problemen som drabbar vår flotta …
Gildey pekade på motgångarna med introduktionen av de nyaste fartygen. Strandfartyg i frihetsklass, hangarfartyg i Ford-klass, förstörare i Zamvolt-klass-alla ligger bakom schemat, dessutom är de på allvar bakom, vi pratar inte om månader. Och hur långt de inte klarar budgeten är i allmänhet ett ämne för ett annat samtal. Obehaglig.
Amiral Gilday sa i sitt tal att det var dags att separera teknikutvecklingen och deras genomförande direkt från konstruktionen av fartyg. Huvudbetoningen bör enligt hans åsikt läggas på tester, mångfacetterade och mångsidiga, och först då på introduktionen av innovationer på fartyg under konstruktion.
Duktig. Dessutom är programmet för produktion av nya fregatter i Constellation-klassen på väg för US Navy. Och det är under konstruktionen av dessa fartyg som en sådan innovationsprincip kommer att tillämpas, för att inte döma nya fartyg till oändliga reparationer och förbättringar av ny utrustning.
Det är rimligt, särskilt med tanke på att de första fartygen i projektet kommer att behöva tas i drift 2026.
Intressant nog gjorde Gilday sitt tal och uttalanden omedelbart efter att marinen släppte sin 30-åriga skeppsbyggnadsplan och dokument om marinens framtida struktur. Huvudsyftet med publikationerna kan övervägas för att förklara för amerikanska skattebetalare målen och målen med att modernisera den amerikanska flottan under en ganska lång period.
Återigen är det logiskt, eftersom det är skrämmande att föreställa sig hur mycket pengar som kan "bemästras" på 30 år.
Planerna är förresten ganska aggressiva. Demontering av "experimentella kuststridsskrov, föråldrade kryssare som marinen har försökt dra sig tillbaka i åratal och äldre dockningsbåtar (LSD)."
Det är värt att översätta. De fyra första friheterna skrotas.
Bakom dem finns de äldsta Ticonderogs. Tja, med landningsfartygsbryggor är allt klart länge.
Plus, i planen är det värt att fördöma kuststationerna "Aegis-land". Inte i den meningen att man tar isär gamla fartyg, utan överförde dem till kuststyrkornas jurisdiktion. Låt markstyrkorna hantera missilförsvar, och sjömännen kan koncentrera sig på sina huvuduppgifter till sjöss.
För närvarande driver den amerikanska marinen ett Aegis onshore -system i Rumänien, medan ett annat är under uppbyggnad i Polen. Japan skulle köpa två system, men avbröt affären förra året.
I allmänhet borde den amerikanska marinen i morgon se ut som en lösning på marinens huvuduppgifter, och inte relaterade strukturer, till exempel radarstationer i Rumänien.
”Om det inte leder oss dit vi bättre kan kontrollera alla hav och projektera kraft till de områden vi behöver, måste vi undra varför vi gör denna investering.
Vi måste tänka på att bli av med allt som är onödigt, för det är inte det vi verkligen behöver göra. Det finns fartyg som vi har investerat i tidigare, eller möjligheter som vi har investerat i tidigare som inte har ökat vår förmåga att utföra dessa två grundläggande uppdrag (kontroll och maktanvändning - ungefär)."
Naturligtvis är denna plan mer än en seriös förklaring av avsikten med det amerikanska kommandot att sätta ordning på flottan?
Men det är inte alla nyheter.
Efter år av debatt förbereder marinen och marinkåren att på allvar överväga ett program för att placera långdistansfartyg mot missfartyg ombord på landningsfarkosten, som förväntas spela en stor roll för att utmana Kinas påståenden i Stilla havet.
För första gången stod det klart att vapenutvecklingsprogrammet skulle riktas specifikt mot Kina, närmare bestämt utvecklingen av den kinesiska närvaron i APR.
Att placera en havslanserad missil på dessa små platåer skulle vara i linje med önskan att lägga till mer kapacitet för den amerikanska flottan när "Kina och Ryssland lägger sina egna långdistansvapen till sjöss."
Jo, ja, det är värt att hålla med, eftersom tillväxttakten för den kinesiska flottan är avskräckande och den ryska flottan verkligen har börjat indikera sin närvaro i APR, eftersom detta är en zon av våra intressen inom området våra territorialvatten.
Expeditionary Fleet Commander Tracy King tog över de högljudda meddelandena. Enligt hans åsikt står ILC och expeditionsflottan till förfogande mycket framgångsrika landningsfartyg LPD 17, som tyvärr inte har tillräckligt med slagkraft för att skydda mot eventuell fientlig opposition.
Tracy förespråkar att utrusta landningsfartyg med missfartygsmissiler, inte för att LPD ska bli strejkplattformar, utan för att öka fartygens verkliga överlevnad inför konfrontation med andra flottor.
Den nya marinattackmissilen, som är resultatet av Raytheon-Kongsberg-partnerskapet, är planerad för installation på kustlinjer, det vill säga kustfartyg och på den nya missilfregatten i konstellationsklassen.
Missilangreppsvapen har länge varit en dröm för United States Marine Corps. Mer exakt, skapandet av mycket mobila installationer av den typ av ryska "bollar" så att ILC kunde skjuta långdistansfartyg mot missiler från landbaserade landfordon. Detta skulle lägga till mer strejkförmåga för flottan, som stöder all Marine Corps verksamhet.
Raytheon fick 48 miljoner dollar förra året för att integrera en NSM -missil (Naval Strike Missile) i Marine Corps. Kapaciteten undersöktes under hela året, med Corps-experter som arbetade med Naval Strike Missile för att granska Lockheed Martins nya långdistansfartygsmissil och Boeings uppgraderade Harpoon.
Studierna är dock inte färdiga, de pågår fortfarande.
ILC överväger allvarligt alternativet där amfibieoperationer kan utföras utan klassiskt stöd från hangarfartyg, särskilt den nya generationen, eftersom utvecklingen av F-35 har försenats. Och kraftfullare missilvapen "kommer att tillåta amfibier att flytta till platser som Sydkinesiska havet och Nordatlanten med bättre skydd."
Nordatlanten … kom ihåg.
Vi minns hur flottans admiral talade ovan om behovet av att inaktivera de gamla Ticonderogs. Att ta bort minst hälften av de 22 kryssarna skulle omedelbart beröva den amerikanska flottan hundratals Tomahawk -skjutplan.
Kommer fregatter i konstellationsklass att kunna kompensera för dessa förluster? Nej. De kommer att bära från 8 till 16 missiler i denna klass, vilket definitivt inte kommer att räcka för att kompensera för Ticonderogo.
Naturligtvis ser användningen av landningsfartyg i Nordatlanten (läs - nära våra vatten) mer än tveksam ut, men i Sydkinesiska havet - ganska. Så, delvis kompensation för förluster från avveckling av gamla kryssare är naturligtvis möjligt, men det ser ut som en förtvivlan.
Förlåt mig, men det flytande landningsskedet med Kalibr -skjutrampen i mitten av Pskovsjön såg mycket mer imponerande ut innan INF -fördraget likviderades än ett landningsfartyg som försökte skildra något sådant i till exempel Spitsbergen -området.
På något sätt passar detta inte in i de planer som framfördes av amiral Gilley. Flottbudgetens tillväxt med 4% per år, 355 krigsfartyg år 2040 … Och landning pråmar med missfartygsmissiler. I Nordatlanten.
Men du måste fortfarande göra något. Det finns många fler hål i strukturen på den amerikanska marinen än vid första anblicken.
Ordföranden för de gemensamma stabscheferna, general Mark Milli, känd för sina hårda och oväntade anmärkningar i stil med avlidne McCain, sa att han var villig att pressa andra tjänster att dra sig ur finansiering, men att se till att flottan fick pengar det behövde för att växa.
När sådana högt uppsatta herrar säger detta börjar du tvivla på att det i stortryckspressens land är möjligt att lösa alla problem på det sätt som de ibland försöker inspirera oss.
Ja, Trump -administrationen gjorde sitt genom att utarbeta och utfärda en försvarsbudget på 759 miljarder dollar för 2022. Och många program har skurits ner, särskilt de som är förknippade med operationer långt utanför USA.
Marinen kommer "bara" att få cirka 167 miljarder dollar från detta belopp för design och konstruktion av mer än 100 nya fartyg, både konventionella och obemannade. Detta inkluderar också en översyn av kärnkraftsbärare.
Sammantaget kommer minskningen av externa driftskostnader att hjälpa till att betala för 82 fartyg och 21 obemannade fartyg som den amerikanska marinen för närvarande planerar att köpa. Ökningen av anslagen för konstruktion av fartyg sker verkligen. År 2022 kommer 27 miljarder dollar att läggas på skeppsbyggnad, och 2026 kommer siffran att nå 33 miljarder dollar.
Det är betydligt mer än 19 miljarder dollar i 2019 års budget, eller hur?
Det finns dock en intressant punkt här som kan göra skillnad. Bidens team kan ha en vision för försvarsbudgeten, som den förväntas presentera i april.
Med tanke på den nya amerikanska presidentens inställning till utrikespolitiska frågor är det fullt möjligt att försvarsbudgeten kan revideras avsevärt.
Vi väntar på april, den här månaden kan ge många nyheter och överraskningar.
