Sadel
Utvecklingen av chockkavalleriet fick gå hand i hand med utvecklingen av hästutrustning. Enligt forskarnas enhälliga åsikt hade de gamla katafrakterna, liksom det gamla kavalleriet, ännu inte några stigbygel alls. Detta innebar att sadeln kunde spela en särskild roll i bildandet och utvecklingen av tungt kavalleri.
Av särskild betydelse, enligt vissa historiker, var den antika "horn" -sadeln. Enligt Herrmann och Nikonorov var det utvecklingen av det tungt beväpnade kavalleriet som tjänade som drivkraft för dess utveckling. Den ökade rollen för rammningsstrejken krävde sadlar som ger ett bättre kvarhållande av ryttaren på hästen. Låt oss försöka kontrollera denna avhandling om det tillgängliga materialet och samtidigt överväga utformningen av antika sadlar.
De äldsta sadlarna hittades i Pazyryk (Altai) barrows och går tillbaka till senast 500 -talet. före Kristus NS. Dessa är”mjuka”, ramlösa sadlar gjorda av två kuddar som löper längs hästryggen och sys längs långsidan.
Under perioden V-IV århundraden. före Kristus NS. Denna sadel var tydligen fortfarande en nyhet, för på mattan som finns i den femte Altai -högen, förmodligen av persiskt ursprung, har hästar inga sadlar, bara filtar. Något senare spreds redan en sådan sadeldesign över ett stort territorium. Liknande sadlar kan ses på skytiska fartyg och bilder av Shi Huang-di "terrakottahär". Ändå klarade sig grekerna och makedonierna, ända fram till den hellenistiska perioden, utan sadlar alls och begränsade sig till en filtröja.
En mjuk Altai (aka skytisk) sadel utförde sin huvudfunktion bra - att höja ryttaren ovanför hästens ryggrad för att skydda den från skada. För ökad körkomfort hade de dessutom förtjockningar fram och bak på grund av kuddarnas tätare vaddering - lårstöd. Kuddarnas ändar fram och bak kan täckas med överlägg av hårt material.
"Hornet" -designen med utvecklade klackstopp var ytterligare ett steg framåt. De fyra stoppen säkrade ryttaren ganska tillförlitligt, och frånvaron av en hög ryggbåge (som på senare sadlar) bakom midjan minskade sannolikheten för ryggskador, även om landning och demontering krävde skicklighet och försiktighet på grund av utskjutande horn.
En av de äldsta bilderna av en sådan sadel anses vara den baktriska reliefen i Khalchayan, som går tillbaka till 1 -talet e. Kr. e., och en stridsplats för Orlat -bältesplattan från II -talet. före Kristus NS. - II -talet. n. NS. (se nedan). De flesta forskare tror att dessa sadlar hade en styv träram. Horn eller stopp kan uttryckas i varierande grad. I vissa fall kan du se skenet av en hög rosett i bilderna. Arkeologiska fynd av de första träsadelramarna är extremt sällsynta. Vinogradov och Nikonorov nämner resterna från Kerch, Tolstaya Mogila och Alexandropol kurgan. Alla tillhör de skytiska antikviteterna och går tillbaka till 400 -talet. före Kristus NS.
I västerländsk historiografi kan man hitta en åsikt om sadelernas galliska ursprung. Denna synvinkel går tillbaka till P. Connolly och bygger på relieferna av Glanum, ett monument över romersk arkitektur från slutet av 1 -talet f. Kr. NS. Men så småningom ger det vika för versionen av östra, möjligen centralasiatiska ursprung.
Hornsadelarnas ytterläder har hittats i flera exemplar av arkeologer. Närvaron av en stel ram (lenchik, archak) i sadlar av denna typ är fortfarande föremål för livlig diskussion. Ramsadeln lyfter ännu mer pålitligt ryttaren ovanför hästens ryggrad och ger större hållbarhet för sadeln, vilket inte tillåter honom att "flytta isär" åt sidorna.
Bilden i Glanum verkar indikera att det inte finns en stel ram, såvida det inte är en konstnärlig felaktighet. Junckelmann påpekade dessutom att bronsplattorna som fästs på sadelhornen tydligen inte har spikrester för större styvhet och därför inte spikades utan snarare sys fast. Hornens styvhet i denna version, förutom plattorna, tillhandahålls av böjda järnstavar, som ofta finns i skikten under den romerska tiden.
Junckelmann rekonstruerade sadeln enligt hans åsikter. Det visade sig att huden som täcker sadeln sträcker sig och sadeln blir bredare, även om sadeln i sig förblir funktionell. Under användning bildar sadelns läder inte de karakteristiska tårarna och "rynkorna" som är typiska för arkeologiska fynd. De bakre hornen gav effektivt stöd för ryttaren, men de främre hornen var för flexibla för att stödja ryttaren. Det värsta av allt var att sadeln inte höll formen på kuddarna och därför blev kontakten med hästens ryggrad oundviklig med tiden.
P. Connolly försvarade närvaron av en träram. Hans version stöds av ett fynd från Vindolanda med spår av slitage vid kontaktpunkten med det påstådda träbandet. Under lång tid har inga spår av det mest träiga trädet hittats i den romerska regionen. Men 1998-2001 i Carlisle, Storbritannien, tillsammans med två lädersadelöverdrag, hittade de en träbit som matchar den främre anslutande sadelbågen, enligt Connollys version. Sadelkåporna visade tecken på slitage som de som hittades i Vindoland.
Informationen om effektiviteten hos ställnings sadlar är mycket kontroversiell. Moderna reenactors utför alla stridselement som är nödvändiga för en ryttare på dem och anser till och med att en sådan sadel är nära idealisk. Tyvärr är det inte klart hur exakt rekonstruktionerna korrelerar med arkeologiska och bilddata i varje fall. Å andra sidan finns det också många kritiker av Connollys rekonstruktion. Till exempel tror M. Watson att på en sådan sadel är det banalt omöjligt att ta hårt om hästens sidor med benen, vilket väcker tvivel på hela konceptet.
För närvarande är antagandet om närvaron av en träram i hornsadlar tydligen dominerande i inhemsk och västerländsk historiografi, och P. Connollys rekonstruktion anses, om inte kanonisk, då i alla fall grundläggande.
Bland ryska historiker är motståndare till styva sadlar till exempel Stepanova och den berömda sarmatiska specialisten Symonenko (den senare, sedan publiceringen av monografin "Sarmatian Horsemen of the Northern Black Sea Region", ändrade hans synvinkel och förespråkar inte längre förespråkare förekomsten av en ram i antika sadlar). Stepanova konstaterar att sadlarna i bilderna sitter för hårt mot hästens rygg, vilket gör att trästommen är tveksam. Själva hornen på romerska sadlar och stopp - på de östra, anser hon vara evolutionära modifieringar av ändplattorna på den mjuka sadelns främre och bakre kuddar. Alla dessa sadlar, enligt hennes mening, behöll en ramlös design.
När det gäller sadlar med höga bågar istället för horn och stopp blev de uppenbarligen utbredda i Europa först med invasionen av hunerna, det vill säga inte tidigare än 400 -talet. n. NS. Dessa sadlar hade utan tvekan en stel ram. Endast ett fåtal fynd av bilder av sadlar med rosetter från 1 - 3 -talet. n. NS. på Europas territorium tillåter inte att prata om deras spridning dit före hunntiden. Stepanova medger höga styva rosetter för mjuka sadelmönster och kallar sådana sadlar för "halvstyva".
I allmänhet verkar sambandet mellan utveckling av sadeln och utvecklingen av kavalleri under denna period extremt förvirrande. Med en rimlig grad av förtroende kan vi säga att den direkta kopplingen mellan sadeln på 1 -talet. före Kristus NS. - IV -talet. n. NS. och direkt av tungt kavalleri med en insats på en rammning, nej.
Romarna lånade en sadel med horn senast 1: a århundradet e. Kr. NS. I en tid då de inte hade sitt eget tunga kavalleri. Samtidigt var det bland romarna som sadelhornen fick maximala, ibland hypertrofierade, dimensioner som inte har några sådana analoger i öst.
De första avdelningarna av katafrakt bildades bara runt 110. Under det andra århundradet minskar hornen betydligt i storlek. Dessutom ser situationen ännu konstigare ut. Anmärkningsvärt, enligt många forskare och reenactors, tappade kåta sadlar plötsligt sin popularitet under 300 -talet, även om det var under denna period som Klibanarii dök upp, vilket teoretiskt sett skulle diktera en ökad efterfrågan på pålitliga sadlar.
Under det tredje århundradet dominerades redan Romarriket av sadlar med relativt låga stopp. Under IV -talet dök äntligen upp ramsadlar med höga bågar, vilket blev vanligt, men de introducerades av hunterna, som först och främst var hästskyttar och inte förlitade sig på rammningsstrejken. Det råder ingen tvekan om att det första århundradet. före Kristus NS. - IV -talet. n. NS. var en period av prov och fel.
Endast ytterligare gemensam forskning av historiker och reenactors kan lösa frågan om förhållandet mellan utvecklingen av sadeln och kavalleriet vid den tiden.
Spjutlängd
Eftersom de makedonska och hellenistiska kavalleristerna var de katologiska föregångarna till katafrakterna, levde de tillsammans en tid och möjligen direkt påverkade deras utseende, låt oss först bestämma längden på den makedoniska toppen, xistonen.
Elian the Tactic, som levde vid början av 1: a och 2: a århundradet. n. BC, det vill säga mycket senare än denna period, indikerade längden på de makedonska kavallerispjutarna på mer än 3, 6 m. Vanligtvis bestäms längden på spjutarna för den perioden av "Alexander -mosaiken" - bilden på graven av Kinch och guldmyntet från Eukratides I. Eftersom toppens grepp var enhands, hölls sådana toppar med ett "lägre grepp" längs hästens kropp i tyngdpunktens område.
Alexandermosaiken är skadad och spjutets baksida går förlorad. Markle bestämde att spjutet hölls ungefär i mitten och uppskattade det till cirka 4,5 meter. Connolly uppmärksammade det faktum att spjutet i bilden smalnar mot punkten, och därför flyttas tyngdpunkten i dess rekonstruktion bakåt - det ligger på ett avstånd av 1,2 meter från bakänden. Connolly betygsatte Alexanders topp på 3,5 meter. Reenactors noterade att med en hand (och det finns ingen anledning att anta ett tvåhandsgrepp för makedonierna) är det omöjligt att ändra greppet från övre till nedre och det är svårt att dra spjutet ur målet.
När han skrev detta avsnitt gjorde författaren av artikeln sina egna uppskattningar av längden på kopior från de tillgängliga antika bilderna med ett CAD -program för större noggrannhet. För alla uppskattningar är ryttarens höjd, baserad för mätningar, 1,7 m.
För Kinchs grav var spjutets uppskattade längd bara 2,5 meter. På myntet Eukratides I har spjutet en längd av 3,3 meter. Den synliga delen av spjutet på "Alexander Mosaik" är 2,9 meter. Genom att använda spjutets proportioner från Kinchs grav på den skadade delen av bilden får vi de ökända 4,5 meterna. Tydligen är detta den övre gränsen för makedonska kopior.
Ibland citeras förekomsten av monterade sarissoforer som bevis på den makedonska kavalleritopparnas exceptionella längd. R. Gavronsky påpekar dock ganska rimligt det faktum att dessa enheter endast nämns för en kort period och försvinner efter 329 f. Kr. e., vilket gör att vi kan betrakta dem som ett slags experiment.
Låt oss nu vända oss till materialen på själva katafrakterna och de långa spjutarna synkroniserade med dem.
Ack, arkeologi hjälper inte att klargöra denna fråga. Till exempel finns det i de sarmatiska gravarna i allmänhet få spjut, dessutom till skillnad från skyterna och deras föregångare, Savromaterna, slutade sarmaterna att använda flödet och lade spjut längs den avlidne, vilket skulle göra det möjligt att bestämma spjutets längd även om axeln förfallit helt.
Författarna till det kollektiva verket En sammanfattning av den sasaniska militära organisationen och stridsenheter ger längden på kavalleriet spear-nēzak av parterna och Sassanid-perserna vid 3, 7 m, tyvärr, utan någon förklaring.
Bilder kommer till undsättning här igen. En ryttare i rustning på ett fartyg från Kosiki bär ett spjut på 2, 7 m. En ryttare med en standard från Orlat -plattan är beväpnad med ett långt spjut på 3, 5 meter. Tre ryttare i den så kallade Stasovo bosporanska kryptan (I-II århundraden e. Kr.) bär spjut 2, 7–3 meter. Ryttaren från kryptan av Anfesteria bär ett mycket långt spjut på 4, 3 meter. Slutligen rekordhållaren bland de uppmätta, Bosporus ryttare II i n. NS. med målningen som gick förlorad och överlevde bara i ritningen av Gross, attackerar han med ett spjut 4, 7 meter långt.
Alla uppskattningar görs av författaren av artikeln.
De erhållna resultaten bör behandlas med försiktighet, många bilder är villkorade och har ibland oregelbundna proportioner. Ändå är resultaten ganska troliga. Förekomsten av spjut över 4 meter lång kan betraktas som sällsynt, men ganska verklig.
Spear strike teknik. Problemet med "Sarmatian landning"
Tyvärr har gamla beskrivningar av teknikerna för att bära ett långt spjut i sadeln och slå den i galopp inte överlevt. Bildkällorna kan belysa frågan.
Spjutets enhandsgrepp vid beredningen var tydligen endast karakteristiskt för makedonierna och grekerna. Av bilderna att döma ersattes det av andra tekniker. De tillgängliga versionerna av spjutgreppet för antiken kan delas in i tre grupper, som visas nedan.
Det enhandiga greppet (3) på det långa spjutet under armen visas i ett mycket litet antal bilder. Förutom Orlat -plattan är han på reliefen från Khalchayan, men där avbildas inte ryttaren vid attacken. Detta indikerar dess låga förekomst.
Versionen av "Sarmatian landning" (1), tvärtom, bekräftas av mycket många gamla bilder. Dess anhängare formulerade det enligt följande - ryttaren skjuter vänster axel framåt och håller gäddan med båda händerna till höger. Tyglarna kastas och all kontroll över hästen utförs med benen böjda vid knäna.
Hypotesen hade flera sårbarheter. Dess motståndare i Ryssland var sådana vördnadsfulla forskare som Nikonorov och Simonenko. Det noterades att möjligheten att kontrollera en häst med bara ben i strid inte var särskilt realistisk, det var osäkert att hoppa åt sidan och att kasta tyglarna ansågs vara helt otroligt och nästan självmordsbenäget. Antika bilder med en "Sarmatian landning" förklarades av den kanoniska kanonen och önskan att visa hjälten så detaljerat som möjligt, vilket ledde till att båda ryttarens händer var synliga för betraktaren och konstnären medvetet vände hans ansikte mot betraktaren.
Junckelmann experimenterade med ett diagonal grepp för en 4,5 meter lans. Den högra handen avlyssnade den närmare slutet, vänster hand stödde den framför. Denna teknik ser bättre ut än den föregående, eftersom det utfällbara ögonblicket som uppstår genom stötarna riktas bort från ryttaren och därför inte försöker slå honom ur sadeln. Dessutom bekräftas det också av antika bilder. I Junkelmanns experiment kastades inte tyglarna utan hölls i vänster hand. Denna teknik, förutom dess praktiska, bekräftas också av bildmaterial.
En stor bältesplatta från Orlat begravningsplats som finns i Uzbekistan är av stor betydelse för att lösa tvisten om den tidens ridningsteknik. Bildens grova realism ser fri från traditionella konventioner och kanoner, och överflödet av detaljer tyder på att befälhavaren kunde ha varit ett vittne, eller till och med en deltagare i striden.
Den övre högra ryttaren attackerar genom att hålla spjutet i höger hand och dra upp tyglarna med vänster. Det kan noteras här att det inte finns någon säkerhet att han gjorde en galoppattack. Hans häst ser mer statisk ut, "upprörd" jämfört med ryttaren nedan.
Det faktum att han tillät sin motståndare att vara inom svärdslagavstånd tyder på att han kan ha tvekat och inte hunnit dra sitt svärd. Allt han lyckades göra var att peta motståndarens häst från en plats, från en obekväm, statisk position.
Den nedre högra åkaren tolkas däremot ganska entydigt. Han ger ett slag, troligtvis, i rörelse, håller spjutet "på Yunkelman", men hans tyglar kastas tydligt - i motsats till argumenten från motståndarna till "Sarmatian landning".
För närvarande verkar verkligheten av "Sarmatian landning" ha bevisats av reenactors. Naturligtvis finns det fortfarande en lång väg kvar att klargöra vissa punkter.
Jag tvivlar inte på att det långa spjutets tvåhandsgrepp var det främsta. Dessutom kan alla ryttare troligen snabbt ändra spjutets position i förhållande till hästen från höger till vänster (från "Sarmatian" till "Junkelman") för att attackera det mest praktiska målet i ett snabbt föränderligt stridsmönster. Det är faktiskt två alternativ för samma landning.
När det gäller de övergivna tyglarna är detta fullt möjligt med de högsta kvalifikationerna från många ryttare på den tiden och förutsatt att hästen är välklädd. Att kasta tyglarna är dock helt frivilligt och bör inte insisteras på.
Det är ett gap på 900 år och många tusen kilometer mellan den äldsta och den senaste skildringen av landningen Sarmatian. Ingen konstnärlig kanon kan förklara en sådan stabilitet i bilden. Således kan den sarmatiska landningen betraktas som huvudtekniken. Dessutom föreslår stridscenen på Panticapaeum-kryptan med en ryttare med ett extra långt spjut och bilden av det så kallade "Ilurat cataphractarium" att detta grepp kan ha en variation när spjutet hålls med båda händerna i en höjd position ovanför hästens huvud. Från denna position kan du attackera fiendens ryttares huvud eller, om det behövs, mycket snabbt sänka spjutet till endera sidan, byta till den klassiska sarmatiska landningen eller "Yunkelman" -greppet.
Här kommer det att vara lämpligt att förstå beskrivningen av katafraktattacken av den antika romanförfattaren Heliodorus:
Spettets spets sticker ut starkt framåt, själva spjutet fästs med ett bälte på hästens hals; dess nedre ände med hjälp av en ögla hålls på hästens rumpa, spjutet lämnar sig inte i slagsmål, men hjälper ryttarens hand, som bara riktar slaget, det anstränger sig och fastnar och orsakar ett allvarligt sår.
Uppenbarligen visar de antika bilderna inte något fäste av spjutarna på hästen.
Även om själva remmarna på spjutet ibland kan ses (Kinchs grav). Även den mycket detaljerade lättnaden från Firuzabad bekräftar inte Heliodorus budskap. Reenactor i Legio V Macedonica -klubben berättade författaren av artikeln att han framgångsrikt slingrade lansen på hornet på kopian av den romerska sadeln, vilket avsevärt minskade spjutdrivningen vid påkörning och använde händerna mer för att behålla rak position spjut än att faktiskt hålla det. Om bältet gick sönder släppte ryttaren helt enkelt spjutet. Detta överlappar delvis med indikationen Heliodorus. Men även en sådan intressant praxis, även om det är fullt möjligt, återspeglas inte i de kända källorna.
Hur kraftfull var spjutets slag? Williams experiment
Ett hästangrepp med ett spjut ser utan tvekan krossande ut i våra sinnen.
Låt oss komma ihåg Plutarch, som beskriver attacken från de parthiska ryttarna i Crassus liv:
Parterna slängde in tunga spjut med en järnspets i ryttarna, ofta genomborrade två personer med ett slag.
Sådan kraft i slaget gav oundvikligen upphov till svårigheter att leverera det.
Massan av en ryttare med en häst av typen Akhal-Teke, vapen och sele är inte mindre än 550 kg. Attacken kan utföras med hastigheter upp till 20 km i timmen och högre. Detta ger en kinetisk energi på minst 8 kJ. En sådan enorm energi innebar verkligen en enorm impuls, som enligt lag om bevarande överförs lika till både ryttaren och målet.
Återigen kan läsarna ha tvivel om hur antikens ryttare skulle kunna stanna i sadeln efter sådana slag utan att ha stigbygel, och, om Stepanov hade rätt, ramramar? I vilken utsträckning är sådana resonemang, både från vanliga läsare och från yrkeshistoriker, motiverade? Förstår vi i allmänhet situationen korrekt?
År 2013, efter flera års uthålligt förberedande arbete, utförde A. Williams, D. Edge och T. Capwell en rad experiment för att bestämma energin i ett spjutstrejk vid en hästattack. Experimentet gällde först och främst medeltiden, men med vissa reservationer kan dess slutsatser tillämpas på antiken.
I experimentet slog galoppryttare upp på ett upphängd mål, gjord enligt principen om en gunga. Höjden på målets kastning visade den slagkraft som den uppfattade, eftersom det var möjligt att tillämpa formeln E = mgh, känd från skolåren. För att bestämma kastens höjd användes en mätpelare med märken och en kamera.
Attackerna utfördes med ett spjut som hölls under armen.
Spjutarna var gjorda av tall och hade en stålspets. Stora starka hästar och olika sadelmöjligheter användes. För vårt ämne är särskilt intressant den första serien av experiment, då ryttarna inte bar repliker av medeltida rustningar med spjutstöd.
Tio attacker, utförda utan sadel eller byglar alls, gav ett intervall på 83-128 J med i genomsnitt 100. Sex attacker med en modern engelsk sadel träffade ett intervall på 65-172 J med ett genomsnitt på 133. Sexton attacker utfördes på en kopia av en italiensk stridsadel gav 66 –151 J med ett genomsnitt på 127. Den medeltida engelska stridsadeln visade sig vara den värsta - 97 J i genomsnitt.
På vissa sätt kan sådana resultat kallas nedslående. Williams noterar att slag av svärd och yxor överförs till målet från 60 till 130 J och pilar - upp till 100 J. slår upp till 200+ J. I det här fallet bröt spjutarna med en energi på cirka 250 J.
Så tester utan spjutstöd har visat att det inte finns någon märkbar skillnad mellan sadeltyperna i de flesta fall. Även utan sadel visade testarna ganska jämförbara resultat.
När det gäller stigbågar, noterar Williams specifikt att de spelade liten, om någon, roll i spjutramen. Jag noterar i sin tur att den gamla "sarmatiska landningen" uppenbarligen inte hade några fördelar jämfört med den medeltida, eftersom spjutet hålls på armarna utsträckta nedåt, och detta utesluter ett hårt slag per definition.
Dessutom hade antika spjut inte ett prov - ett koniskt armskydd, som kan spela rollen som ett främre stopp vid attack med ett spjut. Tappade händer "fjädrar" oundvikligen vid påkörning och släcker dessutom energi. Tester från Williams grupp har visat vikten av att hålla spjutet stadigt med maximal fördelning av belastningen på rustningen på grund av stödet på haklappen. Men det fanns inget liknande i antiken. Mot bakgrund av dessa uppgifter verkar Plutarchs passage ovan som en vanlig antik överdrift.
I allmänhet finns det från detta experiments synvinkel ingen anledning att tala om någon exceptionell effektivitet av ett spjutslag. Låg energi betyder också låga chockimpulser, så argument om någon särskild fara för hästangrepp för de gamla ryttarna själva, som slår ett slag, ser också tveksamma ut. För erfarna ryttare, som utan tvekan var de gamla katafrakterna, var det inte svårt att stanna i sadeln under sådana attacker.
Detta experiment gör det igen möjligt för oss att se annorlunda på sadelns roll i utvecklingen av antikens tungt beväpnade kavalleri. Utan tvekan gav hornsadlar och sadlar med utvecklade stopp, mjuka eller styva, mycket mer komfort för ryttare, men med hänsyn till resultaten av experimentet kan de inte anses vara en nödvändig eller nyckelteknologi när de ger ett slag. Detta överensstämmer med den mellanliggande slutsatsen av författaren i avsnittet Saddlar.
Slutsatser
Längden på katafraktens spjut översteg vanligtvis inte 3–3,6 meter. Längre spjut användes sällan. Katafrakterna behövde inte en specifik sadel. Den "sarmatiska" landningen vid en häststrejk var vanlig, och kraften i ett slag med ett spjut var inte något enastående.
