Utvecklingen och testningen av den nya Armata -tanken dröjer av olika skäl. Det finns ingen tank i trupperna ännu, i detta avseende börjar några exotiska sätt att föreslås för att påskynda frågan om att införa en stridsvagn i trupperna. En av sådana metoder är en publikation där det, på grund av möjliga problem med ett obebodd tanktorn, föreslås att installera ett beboddat torn av en T-90M-tank på Armata-plattformen eller återvända till ett enhetligt torn, som tidigare utvecklats enligt till det redan bortglömda Burlak -temat.
Hur allvarligt detta är och vad som ligger bakom är inte helt klart, åtminstone föreslås att man skapar en ny tank modulärt med hjälp av en uppsättning moduler av både befintliga och utvecklande tankar. Denna fråga har redan diskuterats många gånger och det är mer relevant när man skapar specialfordon på grundval av en tank.
Behöver en tank modularitet? Denna fråga bör övervägas i flera aspekter, ur produktionssynpunkt, modernisering, reparation och drift av tankar. Vid tankproduktion är modularitet viktigt för att förenkla och minska produktionskostnaderna. Vid uppgradering av tankar gör det möjligt att installera mer avancerade moduler med minimala modifieringar. För enkelhet och enkelhet är utbytbarheten mellan enheter och delar av tanken viktig. Vid drift av en tank spelar ingen roll moduläritet. Med vilka moduler tanken lämnade fabriksmonteringslinjen, med sådana moduler lever den tills den tas ur drift, medan ingen ersätter stridsfacken eller kraftverken.
Det är en annan sak när specialfordon utvecklas på grundval av en tank: antiluftfartyg, missiler, eldkastare, reparation och evakuering och andra ändamål. För detta avlägsnas stridsfackmodulen och en annan målmodul installeras på plats.
Modularitet för T-64, T-72 och T-80 tankfamiljer
I en tank med en klassisk layout kan två huvudmoduler särskiljas: stridsfacket (torn, beväpning, siktsystem och automatisk lastare) och kraftverket (motor, motorsystem och växellåda). Frågan om dessa modulers utbytbarhet övervägdes upprepade gånger i olika stadier av utvecklingen av sovjetiska stridsvagnar, vilket är typiskt för exemplet på bildandet och utvecklingen av tankfamiljerna T-64, T-72 och T-80.
Denna familj skapades som modifieringar av en T-64-tank, nästan samma utbytbara stridsfackmodul installerades på alla tankar, på T-72 skilde den sig bara i den automatiska lastaren. Det fanns tre varianter av kraftverksmodulerna med 5TD-, V-45- och GTE-motorer, som installerades i alla tankskrov med minimala konstruktionsförändringar.
På denna tankfamilj var det förbjudet att byta ut de lånade enheterna och delarna utan medgivande från dokumentinnehavaren. Till exempel, när jag var en ung specialist på designbyrån, 1973, fick jag i uppdrag att överväga ett brev från N. Tagil med en begäran om att ändra en storlek i detaljerna för observationskomplexet för befälhavaren för T-72 tank. Jag blev då förvånad över att, trots att T-72-tanken redan massproducerades där, för att utesluta enandet av de lånade enheterna och delarna, hade tankutvecklaren ingen rätt att ändra något i utformningen av enheten som installerades på en annan tank, och detta var motiverat. Detta tillvägagångssätt förblev ganska länge, även om tre modifieringar av tankar redan producerades i serieproduktion vid olika fabriker. Senare kränktes denna princip. Istället för tre modifieringar av en tank med olika kraftverk dök tre olika tankar upp med samma taktiska och tekniska egenskaper.
Tornen på dessa tankar var också utbytbara i säten och dockningsenheter genom en roterande kontaktanordning av samma typ, genom vilken styrsignaler överfördes från tornet till skrovet och vice versa.
Denna princip möjliggjorde 1976, på begäran av högsta ledningen, att ta bort tornen från en av T-64B-tankarna, som klarade det första teststeget med Ob- och Cobra-observationssystemen, och montera den på T-80 skrov. Så efter det andra teststeget dök T-80B-tanken upp med det mest avancerade vapenkomplexet vid den tiden.
På tankar i denna familj ägnades allvarlig uppmärksamhet inte åt möjligheten att byta dessa moduler under tankens drift, utan möjligheten till massa och billig produktion av tankar och möjligheten till snabb och billig reparation och modernisering av tankar genom att underhålla utbytbarhet mellan komponenter och enheter. Sedan, under modulerna, till exempel, kraftverket, förstod vi monoblocket för alla enheter i kraftverket, som snabbt kan bytas ut under reparationen av tanken.
Varför behöver Armata-tanken ett T-90M-torn och en Burlak?
För att återgå till förslaget att installera T-90M-tankens bemannade torn på Armata-tankplattformen måste man först och främst förstå för vilket syfte allt detta görs, de tekniska möjligheterna för en sådan implementering och möjligheten att uppnå detta mål.
De försöker att inte annonsera orsakerna till förseningen i antagandet av Armata -tanken. Visst finns det tekniska problem med vissa komponenter och system i tanken, som ännu inte har nått den önskade nivån. Det finns också konceptuella frågor om en grundläggande ny layout av en tank med ett obebodd torn.
Jag var redan tvungen att skriva att ett obebott torn är en av de mest problematiska frågorna i denna tanklayout. Om tankens strömförsörjningssystem misslyckas av någon anledning eller om enheten är skadad, vilket säkerställer överföring av styrsignaler från besättningen från tankskrovet till tornet, blir tanken helt oanvändbar, det finns inga dubblerade avfyrningssystem i tank. Tanken är ett vapen på slagfältet och måste säkerställa hög tillförlitlighet vid avfyrning vid eventuella systemfel, och i denna riktning är det nödvändigt att fortsätta leta efter sätt att öka tankens tillförlitlighet vid drift under verkliga förhållanden.
Förslaget att sätta på en ny tank ett torn från en serietank ser ut som något lättsinnigt. För det första är Armata -tanken fundamentalt annorlunda, inte från den klassiska layouten, och under dess skapande, som jag förstår det, fanns inga alternativ för att "korsa" med de befintliga generationstankarna. Naturligtvis kan alla alternativ övervägas och det är möjligt att genomföra dem, men vad detta kommer att resultera i, hur mycket det kommer att kosta och om den erforderliga effektiviteten kommer att uppnås är en stor fråga. För det andra, som jag förstår det, är huvuduppgiften att återvända till det bemannade tornet, men det finns andra mycket mer effektiva designlösningar för dess lösning.
Vid genomförandet av detta förslag uppstår ett antal rent tekniska frågor: hur nära är dockningsenheterna för Armata-tankskrovet och T-90M-tanktornet, vad är deras axelremdiameter och utformningen av tornets vridmekanism, är Armata tankskrovets höjd tillräcklig för att rymma tornets mekanismer och autoladdare, hur kompatibla är systemen för överföring av styrsignaler från skrovet till tornet.
Att helt enkelt installera ett sådant torn löser inte många problem i utformningen av Armata-tanken, i denna tank är hela besättningen inrymd i en pansrad kapsel i tankens skrov, och T-90M två besättningsmedlemmar är inrymda i tornet. Därför måste tankens kaross omordnas och bestämma vad man ska göra med kapseln, medan en av fördelarna med Armata -tanken kommer att gå förlorad - placeringen av hela besättningen i en välskyddad pansarkapsel.
Installationen av ett sådant torn kan leda till en förändring av tankens massa och en förskjutning i massans centrum, och hur detta kommer att påverka kraftverket och chassit måste beräknas. Hittills är ett sådant förslag väldigt grovt och i många aspekter underbyggs det inte av någonting. Om problemet med ett obebodd torn verkligen uppstod, för att öka tillförlitligheten för avfyrning från en tank, är det lättare att räkna ut en reservversion av layouten med ett bemannat torn, vilket löser detta problem. Om så är fallet, så arbetar formgivarna i den här riktningen antagligen redan och det kommer att vara mycket mer effektivt än att tjafsa några palliativ med ett obegripligt resultat.
Ett försök att "korsa" tankar av de nya och tidigare generationerna med fundamentalt olika layouter kommer inte att leda till något bra. Detta problem löstes enkelt på tankfamiljerna T-64, T-72 och T-80. Där var tanktorn utbytbara och enkelt installerade det ena istället för det andra.
På den nya generationen tankar behövs naturligtvis modularitet ur synvinkeln att skapa en familj av specialfordon på denna grund. Samtidigt bör det accepterade konceptet med tankens layout inte kollapsa.
Ännu mer exotiskt är förslaget att på Armata-plattformen sätta upp ett torn som utvecklades på 2000-talet på Burlak-temat som en enhetlig stridsdel för modernisering av T-72 och T-80 stridsvagnar. Detta sökarbete slutade med ingenting, bara ett pappersprojekt och hade ingen vidareutveckling. Huvudskillnaden var ett nytt överviktstorn med ammunition och en ny automatisk lastare placerad på baksidan av tornet, och vad nytt detta mytiska torn kommer att föra till Armata är helt obegripligt.
Så det brådskande behovet av att installera ett torn på en ny generation av ett torn från en T-90M-tank eller "Burlak" som utvecklats om ämnet är inte särskilt nödvändigt, det ger lite och målet är mycket tveksamt.
Möjliga utsikter för layouten av tanken "Armata"
Man bör också komma ihåg att Armata -tanken har många nya saker förutom layouten. Detta är ett kraftverk med en grundläggande ny motor, en kanon med hög nosenergi, en ny generation av aktivt skydd, ett tankinformations- och styrsystem, ett radarsystem för att detektera mål på slagfältet och ett allround-siktsystem från en tank. Allt detta går igenom en cykel av testning och förfining och ska inte dö om det antagna konceptet med tanklayouten visar sig vara oanvändbart.
Nu tänker militären på framtiden för Armata -tanken, euforivågen har lagt sig och scenen har kommit när det är nödvändigt att noggrant väga allt, genomföra tester och, med sina resultat i handen, fatta beslut om det framtida ödet av denna tank, och inte leta efter några palliativa beslut som inte i grunden löser detta problem.
Det mest optimala här är utvecklingen av två alternativ för layouten av en ny generation tank med ett bebodd och obebodd torn, produktion av partier av sådana stridsvagnar, deras militära tester, inklusive i verkliga stridsförhållanden i en av hotspots, som är nu mer än tillräckligt. Baserat på resultaten av sådana tester, dra slutsatsen vilken layout som är den mest rationella för en ny generation tank, och implementera den i massproduktion.
