Under hela historien om utvecklingen av stridsvagnar som markstyrkornas (landstyrkor) främsta slagkraft fanns det också en aktiv utveckling av medel för deras förstörelse. Från en viss tidpunkt började det största hotet mot tanken inte utgöra av fiendens stridsvagnar, utan av stridsflygplan, främst helikoptrar med antitankstyrda missiler (ATGM) och infanteri med ATGM och handhållna antitankgranatkastare (RPG).
Eftersom inget alternativ till stridsvagnar i markstyrkorna ännu har uppfunnits har frågan om deras skydd mot hot från luftfart och kamouflerat infanteri blivit akut. Lösningen på problemet med att skydda stridsvagnar mot luftangrepp kan effektivt utföras av mobila luftvärnsmissilsystem (SAM) eller kanonmissilsystem (SAM), till exempel luftvärnssystemet Tor, luftförsvaret Tunguska. system eller det nya Sosna luftförsvarssystemet (efterföljaren till SAM "Strela-10").
Med marktankfarliga mål, som infanteri med ATGM och granatkastare, är allt svårare. För att öka tankens överlevnadsförmåga måste den agera tillsammans med infanteriet, som har en makalöst bättre sikt, och som snabbt kan identifiera och träffa tankfarliga mål. Men om infanteriet har bråttom, begränsas tankens rörelsehastighet av en persons rörelsehastighet, vilket upphäver alla fördelar med den höga rörligheten hos pansarstyrkor. För att förse infanteriet med förmågan att röra sig med tankarnas hastighet utvecklades infanteri stridsfordon (BMP).
Infanteri stridsfordon
Den första BMP (BMP-1) skapades som en ny klass pansarstridsfordon i Sovjetunionen och antogs av markstyrkorna 1966. Enligt doktrinen om ett fullskaligt krig med Nato, som Sovjetunionen förberedde sig för, skulle BMP-1 med de motoriserade infanteristerna som tog sin tillflykt till dem följa stridsvagnarna. Eftersom man trodde att kriget bara skulle pågå med användning av kärnvapen, hade den första BMP-1 minimalt skydd mot fiendens vapen, liksom förmågan att besegra fienden. Under dessa förhållanden är BMP-1: s huvuduppgift att skydda soldater från de skadliga faktorerna för massförstörelsevapen (WMD).
Lokala konflikter, särskilt kriget i Afghanistan, har gjort sina egna justeringar. BMP-1: s svaga rustningsskydd förvandlade den till en massgrav med nästan alla fiendens eldeffekter. Sidoprojektioner tog sig från maskinkanoner av stort kaliber, RPG: er genomborrade BMP-1-rustningen från alla vinklar. Begränsningen av pistolens höjdvinkel till 15 grader tillät inte skjutning mot högt liggande mål. Framväxten av BMP-2 med sin 30-mm snabbkanal 30 mm automatisk kanon 2A42, 30 mm kaliber, med en höjdvinkel på upp till 75 grader, ökade förmågan att besegra tankfarliga mål. Men problemet med svag rustning, sårbar för effekterna av pansarvapen, kvarstod både på BMP-2 och BMP-3.
Svag rustning tillät inte användning av infanteri stridsfordon vid frontlinjen tillsammans med huvudstridsvagnar (MBT). Om tanken kunde motstå flera skott från en RPG, då för ett infanteri stridsfordon, den allra första träff innebar nästan garanterad förstörelse. I Afghanistan, och i andra efterföljande konflikter, föredrog soldater ofta att placeras ovanpå rustningen, snarare än inuti bilen, eftersom detta gav en chans att överleva en gruvexplosion eller ett RPG -skott.
Landningsstyrkan som placeras på rustningen blir sårbar för alla fiendens vapen, och BMP: s svaga rustning tillåter dem inte att säkert röra sig i samma formation med stridsvagnarna, vilket återigen leder oss tillbaka till behovet av att säkerställa försvar av stridsvagnar från tankfarliga mål.
Tunga infanteri stridsfordon
En annan lösning var skapandet av tunga infanteri stridsfordon (TBMP), vanligtvis skapade på grundval av huvudtankar. En av de första som utvecklade och antog TBMP var Israel, som på grund av dess specifika geografiska läge befinner sig i ett tillstånd av nästan kontinuerligt krig med varierande intensitet. Behovet av att utföra fientligheter i tätt bebyggda områden, där hotet från fiendens infanteri med RPG är maximalt, tvingade de israeliska väpnade styrkorna (AF) att vidta åtgärder för att skydda militären. En av lösningarna var ett litet amfibiefack i den israeliska huvudtanken "Merkava", men detta var en delvis lösning, eftersom tanken inte ger något bekvämt boende för infanteriet.
Ett annat beslut var skapandet av en TBPM baserad på den sovjetiska tanken T-54/55. Ett betydande antal T-54 / 55 stridsvagnar fångades av Israel under sex dagars krig 1967. Som den huvudsakliga stridsvagnen var dessa fordon redan ineffektiva, men deras pansarskydd översteg rustningsskyddet för BMP: er i tjänst hos alla arméer i världen.
På grundval av T-54/55 skapades TBMP "Akhzarit". Tornet togs bort från tanken, motorrummet byttes ut, dess storlek minskade, vilket gjorde det möjligt att säkerställa landningskraftens utträde genom akterrampen. Massan på T-55 är 36 ton, utan tornet, 27 ton. Efter att ha utrustat skrovet med takelement av stål med kolfibrer och en uppsättning dynamiskt skydd "Blazer" var massan på TBMP "Akhzarit" 44 ton.
Den senare användningen av Akhzarit TBMP i begränsade konflikter bekräftade den höga överlevnadsförmågan hos denna typ av pansarfordon. Den positiva erfarenheten av skapandet av Akhzarit TBMP ledde till utvecklingen av en ny Namer TBMP (ibland klassificerad som en tung pansarbärare) baserad på den israeliska huvudtanken Merkava, med förbättrade taktiska och tekniska egenskaper.
I framtiden återvände tanken om TBMP upprepade gånger till andra länder i världen, inklusive i Ukraina, där flera TBMP-modeller utvecklades baserade på sovjetiska stridsvagnar, och i Ryssland, där en tung pansarbärare BTR-T baserad på tanken T-55 utvecklades.
Den mest moderna representanten för tunga infanteri stridsfordon kan betraktas som den ryska TBMP T-15 baserad på Armata-plattformen, som implementerar de senaste layoutprestationerna och designlösningar för att säkerställa säkerheten för besättningen och landningsstyrkan. För installation på TBMP T-15 övervägs vapenmoduler med både en 30 mm kanon och en 57 mm kanon. Närvaron i ammunitionen av granatpistoler med fjärrdetonation på banan kommer att ge hög kapacitet att besegra tankfarlig arbetskraft. Dessutom kommer den 57 mm styrda projektilen som utvecklas för denna kanon att effektivt hantera luftfartygsfarliga mål.
Den enda kända nackdelen med T-15 TBMP för närvarande kan betraktas som dess höga kostnad, liksom alla fordon baserade på Armata-plattformen, vilket säkert kommer att påverka volymen utrustning som levereras till trupperna. Med tanke på den höga tekniska nyhetskoefficienten i Armata -plattformsmaskinerna kan den faktiska driftserfarenheten avslöja andra konstruktionsfel.
Stridsfordon för tankstöd
Förutom skapandet av en tung BMP, i Ryssland, utvecklade Uralvagonzavod Corporation (UVZ) ett annat fordon för att bekämpa fiendens tankfarliga arbetskraft - Terminator Tank Support Fighting Vehicle (BMPT) (ibland kallad BMOP - brandstödskamp) fordon).
Huvudskillnaden mellan ett tungt infanteri stridsfordon och ett stridsfordon för tankstöd är att besättningen på den senare inte stiger av och utför nederlaget för tankfarliga mål med BMPT-vapen. På den första BMPT-modellen, som presenterades 2002, installerades en 30 mm 2A42-kanon med en 7, 62 PKTM-maskingevär som var parad med den och fyra Kornet ATGM-skjutplan, 2 30 mm AGS-17D-granatkastare installerades i stänkskärmarna.
Besättningen på den första generationens BMPT bestod av fem personer, varav två besättningsmedlemmar var tvungna att arbeta med granatkastare. I framtiden byttes vapenmodulen, två 30 mm kanoner 2A42, 7, 62 mm PKT-maskingevär och fyra ATGM "Attack-T" installerades. Som grund för BMPT, skrovet och chassit på T-90A-tanken med den extra installerade reaktiva rustningen "Relikt" tillhandahålls initialt.
BMPT "Terminator" av den första generationen väckte inte intresse bland Rysslands markstyrkor (landstyrkor), ett litet antal BMPT "Terminator" (cirka 10 enheter) beställdes av försvarsdepartementet (MO) i Kazakstan.
På grundval av de lösningar som testats på första generationens fordon utvecklade UVZ andra generationens BMPT “Terminator-2”. Till skillnad från det första fordonet, förmodligen för att minska kostnaden för produkten, valdes T-72-tanken som plattform. Missilerna var täckta av pansarhöljen, vilket ökar deras överlevnad under fiendens eld, det beslutades att överge installationen av automatiska granatkastare, vilket resulterade i att besättningen reducerades till tre personer. I allmänhet är konceptet och layouten för BMPT "Terminator-2" jämförbar med den för det första fordonet.
Hur effektivt kan BMPT utföra uppgifter för att bekämpa tankfarliga mål? För att förstå detta, låt oss avvika från pansarfordon ett tag.
John Boyds OODA / OODA -cykel
OODA: Observe, Orient, Decide, Act cycle är ett koncept som utvecklats för den amerikanska armén av den tidigare flygvapnepiloten John Boyd 1995, även känd som Boyd's loop. Observation är förvärv, insamling, studie, reflektion av lägesdata, orientering är analys och bedömning av lägesdata, beslutet är beslutsfattande om en operation, dess planering och tilldelning av uppdrag till trupperna, åtgärder är direkt befäl och handlingar från trupperna vid utförandet av deras stridsuppdrag.
Det finns två huvudsakliga sätt att uppnå konkurrensfördelar: det första sättet är att göra dina handlingscykler i kvantitativa termer snabbare, detta kommer att tvinga din motståndare att reagera på dina handlingar, det andra sättet är att förbättra kvaliteten på de beslut du fattar, det vill säga att fatta beslut som är mer lämpade för den nuvarande situationen än din motståndares beslut.
John Boyds OODA -cykel är ganska mångsidig och kan anpassas till många områden av mänsklig aktivitet.
I förhållande till tankens och tankens farliga arbetskrafts motstånd kan den klassiska NORD -slingan övervägas. Samspelet, inom ramen för uppgiften om ömsesidig förstörelse, tanken och antitank -besättningen (granatkastare / ATGM -operatör), utför samma deluppgifter - måldetektering (observation), formulering av scenarier för dess förstörelse / vägran att förstöra (orientering), val av det optimala scenariot (lösningen) och dess utförande (åtgärd).
För en granatkastare kan det se ut så här - upptäcka en tank (observation), bilda scenarier - skjut omedelbart / låt tanken närmare / hoppa över tanken och skjut bakåt (orientering), välj det optimala alternativet - ett skott på akter (lösning) och direkt attack (handling) … För en tank är allt detsamma.
Varför utgör en tankfarlig arbetskraft ett stort hot mot en stridsvagn, särskilt på grov terräng och i stadsområden, som konflikterna i Afghanistan och Tjetjenien har visat? När det gäller OODA-cykeln kommer antitank-besättningen att ha en fördel i "observation" -fasen, eftersom en stridsvagn är ett mycket mer märkbart mål än en kamouflerad soldat med en granatkastare, och i förhållande till nära håll, en infanterist har en fördel i "action" -fasen, eftersom siktning och avfyrning från granatkastaren kan utföras mycket snabbare än att vrida torn och rikta tankens kanon. Den större mängden information som infanteristen som har en bättre överblick får tillåter att förbättra kvaliteten på beslutsfattandet i faserna "orientering" och "beslut", det vill säga för att öka effektiviteten i cykeln.
Vad betyder detta i förhållande till BMPT? Rekognoseringsmedel - observationsanordningar för BMPT liknar de som är installerade på MBT av T -90 -typen, därför har BMPT inga fördelar i "observation" -fasen jämfört med tanken, vilket innebär att det inte finns några fördelar i " orienterings- och beslutsfaser.
När det gäller "åtgärd" -fasen finns det inget definitivt svar. Vridhastigheten för T-90-tankens torn är 40 grader per sekund. Jag lyckades inte hitta svänghastigheten för BMPT "Terminator" -tornet, men det kan antas att, med tanke på att befälhavaren och skytten för BMPT är placerade i tornet, kan dess svänghastighet inte ökas avsevärt, eftersom besättningen kommer att ha en negativ centrifugalkraft som uppstår vid rotation.
I det här fallet kan nästan allt som BMPT kan göra inom ramen för att lösa problemet med att förstöra tankfarligt arbetskraft utföras av själva tanken. Nederlaget för antitankbesättningar kan effektivt utföras med 3VOF128 "Telnik" -typ fragmenterade strålprojektiler. Beroende på den installerade installationen kan projektilen utföra en banbrytning vid infarten till målet (vid en förebyggande punkt) med målet som träffas av det axiella flödet av färdiga destruktiva element (GGE), banans bristning över målet, med målet som träffas av ett cirkulärt fält av skrovfragment, markchocken med installationen för omedelbar (fragmentering) handling, markbrott med inställning för högexplosiv verkan (låg retardation), slagmarkbrott med inställning för penetrering -högexplosiv handling (stor avmattning). Det enda som en tank inte kan göra i jämförelse med en BMPT är att träffa mål på höjder på grund av begränsningarna i vapnet på pistolen.
Information cirkulerar i den öppna pressen om utvecklingen av Terminator-3 BMPT baserat på Armata-plattformen med en obemannad modul och en automatisk 57 mm kanon. I diskussioner om behovet av de väpnade styrkorna att gå över till 57 mm -kalibern har många kopior redan brutits. Det kan inte förnekas att det finns vissa problem med nederlaget för lätt pansrade fiendens fordon "front-on" med 30 mm projektiler, och närvaron av ATGM i stridsfordonet, inklusive de som skjuts från 125/100 mm fatet, gör inte lösa problemet på grund av möjligheten att fånga upp de senare komplexen av aktivt skydd (KAZ) av fienden. Det blir mycket svårare att fånga upp en höghastighetspansargenomträngande fjäderkalibrerad projektil-en BOPS 125 mm kaliber, eller en kö av en BOPS kaliber 57 mm KAZ blir mycket svårare. Potentialen för 30 mm -projektiler är dock långt ifrån uttömd, vilket framgår av lovande utveckling på vapenmarknaden.
Återgå till uppgiften att förstöra tankfarlig arbetskraft, det kan antas att det kan lösas ungefär lika effektivt med både automatiska kanoner av 30 mm kaliber och automatiska kanoner av 57 mm kaliber, förutsatt att det finns skal med fjärrdetonation på banan i ammunitionslasten. Som nämnts tidigare har / utvecklas för en lovande TBMP två varianter av obemannade stridsmoduler, både med 30 mm och 57 mm automatiska kanoner. I detta sammanhang är det i allmänhet inte klart varför en separat Terminator-3 BMPT behövs, om det finns en TBMP som kan både stödja MBT med 30 mm / 57 mm automatisk kanoneld och leverera infanteri till frontlinjen.
Slutligen får vi inte glömma ytterligare ett alternativ, som behandlades i artikeln 30 mm automatiska kanoner: solnedgång eller ett nytt utvecklingsstadium? -Skapande av kompakta fjärrstyrda vapenmoduler med en 30 mm kanon som ska placeras på MBT istället för ett 12, 7 mm maskingevär. Detta gör det möjligt för MBT att självständigt engagera högt placerade tankfarliga mål i alla vinklar, vilket minskar dess beroende av TBMP / BMPT-stöd.
Baserat på John Boyds OODA-cykel bör det noteras: varken installationen av en modul med en 30 mm automatisk kanon eller stödet från TBMP / BMPT-tanken kommer att bidra till att helt lösa problemet med att avsevärt öka skyddet av MBT från tankfarlig arbetskraft. Detta kommer att kräva nya lösningar när det gäller att bygga vapenmoduler, öka lägesmedvetenheten för tankens besättning och lösningar inom automation, som vi kommer att prata om i nästa artikel.
