Huvudelementen i Ryska federationens väpnade styrkor, som säkerställer minimering av sannolikheten för storskalig aggression mot vårt land, är de strategiska kärnvapenstyrkorna (SNF). I sin nuvarande form är den ryska SNF en klassisk kärnteknisk triad, som inkluderar strategiska missilstyrkor, strategiska marinstyrkor och strategisk luftfart som kan slå omkring 1500 kärnkraftsavgifter. Förhållandet mellan antalet laddningar mellan komponenterna i de strategiska kärnkraftsstyrkorna kan förändras, men i allmänhet förblir strukturen för de strategiska kärnkraftsstyrkorna, som Ryssland ärvt från Sovjetunionen, densamma. Markkomponenten i de strategiska kärnkraftsstyrkorna är dominerande.
Taktiska kärnvapen skiljer sig åt, varav Ryska federationen har cirka två tusen stridsspetsar för olika ändamål.
Enligt den befintliga versionen av den militära doktrinen förbehåller Ryska federationen sig rätten att använda kärnvapen som svar på användningen av kärnvapen och andra typer av massförstörelsevapen mot den och (eller) dess allierade, liksom i händelse av aggressivitet mot Ryska federationen med användning av konventionella vapen, när det hotas: statens existens.
Strukturen för Amerikas förenta staters strategiska kärnvapenstyrkor motsvarar i allmänhet strukturen för de strategiska kärnvapenstyrkorna i Ryssland (USSR), med skillnaden att marinkomponenten är dominerande i USA.
I andra länder i kärnklubben observeras ungefär samma bild, justerad för frånvaro eller underutveckling av vissa komponenter i de strategiska kärnkraftsstyrkorna och den lägre potentialen för bärare och stridsspetsar.
Ett särdrag hos de strategiska kärnkraftsstyrkorna i Ryssland, USA och andra länder i världen är dess snäva specialisering: att se till att fienden avskräcker från en fullskalig attack, inklusive användning av kärnvapen. Strategiska kärnkraftsstyrkor kan inte förhindra fienden, utföra fientliga handlingar, såsom att organisera statskupp, organisera lokala konflikter vid gränserna eller till och med på själva territoriet för aggressionsmålet, genomföra åtgärder av ekonomiskt och politiskt tryck och andra liknande fientliga handlingar. I detta avseende är strategiska kärnvapenstyrkor en värdelös börda för statens och de väpnade styrkorna, vilket begränsar utvecklingen av styrkor för allmänna ändamål.
Efter Sovjetunionens sammanbrott drog utvecklarna av den amerikanska kärnkraftsstrategin slutsatsen att den nya eran av internationella förbindelser kännetecknas av närvaron av många potentiella motståndare, källor till konflikter och aldrig tidigare skådade utmaningar, liksom en rad svårförutsägbara scenarier. Jämfört med det kalla krigets tid har världen blivit farligare och oförutsägbar för USA. Som ett resultat måste den befintliga inneslutningspolitiken, som baserades på en kärnvapenkonfrontation med ett land - Sovjetunionen, anpassas till de nya förutsättningarna.
Den traditionella triaden av kärnkraftsstyrkor, enligt den nya amerikanska kärnkraftsstrategin, var tänkt att omvandlas till en triad bestående av kärnvapen och icke-kärnvapenstrategiska styrkor, aktiva och passiva anti-missilförsvar (ABM) system för global täckning, liksom som en flexibel infrastruktur för testning, produktion och bekämpning av strategiska kärnvapen och icke-kärnvapen, förenat av ett kommunikations-, spanings- och kontrollsystem baserat på ny informationsteknik.
I USA: s nya kärnvapen triad är det nödvändigt att lyfta fram sådana komponenter som närvaron av ett globalt missilförsvarssystem, en icke-kärnvapenkomponent av strategiska krafter, som var planerad att inkludera medel för en snabb global strejk, och en mycket effektivt system för intelligens, kommando och kontroll och kommunikation för snabb identifiering av mål.
Kärnkraftsavgifter betraktades också som driftsmedel, vars användning enligt USA kan vara motiverad i vissa scenarier av regionala konflikter. Under en tid har ämnet för den s.k. rena kärnkraftsavgifter, som praktiskt taget inte lämnar efter sig radioaktiv kontaminering och kan användas i stor utsträckning i lokala konflikter. Det finns dock för närvarande ingen detaljerad information om detta område.
Under de senaste åren har Ryska federationen mött ett ökande tryck från västerländska länder, främst USA. Förenta staternas huvudinstrument i denna fråga är instrumentet för ekonomiska sanktioner. Med hjälp av de tillgängliga ekonomiska och politiska instrumenten inför USA att delta i sanktioner mot Ryska federationen mot länder som på ett eller annat sätt är kopplade till den amerikanska ekonomin.
Dessutom eskalerar den militära retoriken. Under täckmantel av Rysslands påstådda kränkningar av fördraget om eliminering av mellanliggande och kortare avståndsmissiler (INF-fördraget) hotar USA att dra sig ur detta fördrag, som det tidigare hade dragit sig ur ABM-fördraget.
Lista över befintliga och potentiella hot i början av 2019:
Hotet om USA: s utträde ur INF -fördraget, uttryckt i ett ultimatum, kommer att kunna inleda förfarandet för att dra sig ur avtalet den 2 februari 2019.
För Ryssland innebär utplaceringen av medeldistansmissiler och kryssningsmissiler en avsevärd minskning av beslutsfattande och repressalistider, liksom en minskning av antalet missiler för en vedergällningsattack.
Placera bärraketer av konventionella vapen vid Ryska federationens gränser, placerade som inslag i USA: s missilförsvar
Egentligen kan detta betraktas som förberedande åtgärder för föregående punkt. I händelse av att USA drar sig ur INF -fördraget kan kryssningsmissiler med kärnvapen och konventionella stridsspetsar placeras ut i universella bärraketer. I framtiden, när USA utvecklar medeldistansmissiler, kan de sättas in på samma baser av amerikanska vasaler, där missilförsvarselement nu används.
Ekonomiska sanktioner
Listan över ekonomiska sanktioner expanderar ständigt och har en betydande inverkan på den ryska ekonomin. Utöver de sanktioner som redan är i kraft har osäkerhetsfaktorn för båda parter en betydande inverkan. I synnerhet kan en leverantör av sofistikerad högteknologisk utrustning i framtiden vägra att stödja den under förevändning av ett nytt paket med sanktioner, i sin tur bör en rysk köpare ta hänsyn till denna faktor vid köp. Fullständig importbyte … För det första, i den moderna världen, med ett monstruöst utvidgat teknologiträd, är det bortom makten i alla länder i världen, inklusive USA. För det andra är detta definitivt inte möjligt i Ryssland, med tanke på industrins kollaps under flera decennier och förlusten av många kritiska industrier.
Skapande av fientliga regimer och hotbeds av spänning vid Ryska federationens gränser
Geografisk isolering - omöjligheten att transportera varor, lägga rörledningar, omöjligheten att flytta väpnade styrkor. Avbrott i ekonomiska band och behovet av att reagera på uppkomsten av en zon av instabilitet. I framtiden tillhandahåller fotfäste för distribution av kärnvapen eller konventionella vapen av medellång och kort räckvidd.
Politiskt tryck
Antagande på nivå med internationella organisationer och på mellanstatlig nivå av deklarationer och resolutioner som definierar Ryssland som ett aggressorland med en olaglig regim. Bygga en politisk bas för att ytterligare införa ekonomiska sanktioner och legitimera fientliga handlingar mot Ryssland.
Informationspåverkan på alla nivåer
Blackening av all information som kommer från Ryssland, från nyhetsprogram till barns tecknade serier. Psykologisk förberedelse av befolkningen i västländerna för aggression mot Ryssland, med fokus på Ryssland som den främsta källan till världsproblem. Förvrängning av historiska fakta, inklusive Sovjetunionens roll i andra världskriget.
Om vi extrapolerar ovanstående handlingar, leder de direkt till övergången från det kalla kriget till en riktig "het" konflikt. Och det är inte långt härifrån till ett kärnkrig i full skala. Med hänsyn till potentialen i Rysslands strategiska kärnvapenstyrkor är det osannolikt att någon kommer att besluta om direkt väpnad aggression, men ibland motsvarar logiken för uppkomsten och utvecklingen av väpnade konflikter inte deras deltagares förväntningar. Exempel: vid en upptrappning av situationen i Ukraina kan en regional konflikt med deltagande av Ryssland, Ukraina och Natoländer börja med oförutsägbara konsekvenser.
Ekonomiska sanktioner är inte mindre allvarliga hot. Som nämnts tidigare, i den moderna världen kan inte ett enda land, inte ens det största landet, utvecklas normalt utan interaktion med andra länder, utan att anta någon annans erfarenhet och utan att delta i vetenskaplig utveckling. Med fördel av attraktionskraften i sin ekonomi, marknadskapacitet och höga köpkraft hos befolkningen tvingar USA ekonomiska enheter i andra länder som inte är intresserade av sanktioner mot Ryssland att delta i dem under hotet om att begränsa tillgången till teknik för Amerikanska företag och försäljningsmarknader.
Ett exempel på effektiviteten av sådana sanktioner. I april 2018 införde det amerikanska handelsdepartementet ett sjuårigt förbud mot ZTE-köp av produkter från amerikanska teknikföretag på grund av brott mot sanktionsregimen mot Iran och Nordkorea. För ZTE blev detta beslut nästan till en fullständig kollaps av företaget, och bara genom att "gå till omvändelse" i USA och betala miljarder i böter kunde företaget hålla sig flytande.
Hur kan vi kyla glädjen hos våra västerländska partner och deras medbrottslingar?
Omorganisationen av Rysslands strategiska kärnvapenstyrkor kan föreslås som ett av de effektiva medlen.
Alla följande åtgärder kan vidtas samtidigt eller i etapper som svar på att USA drar sig ur INF -fördraget eller till exempel överskrider en viss kritisk tröskel för ekonomiska sanktioner.
1. Dra dig tillbaka från alla fördrag som begränsar antalet och leveranssätten för kärnvapen
Kärnvapen är viktiga för att kriget inte ska börja. Ju mindre det är, desto större är lusten att "försöka". Det är en säker förstörelse som gör krig oacceptabelt för alla parter. Det spelar ingen roll för oss om USA kommer att ha 10 000 stridsspetsar, vi måste ha tillräckligt med dem för att garantera förstörelsen av alla mål i en vedergällnings- och vedergällningsstrejk. I den meningen är 10 000 stridsspetsar för USA och 5000 stridsspetsar för Ryssland bättre än 1500 stridsspetsar var och en för oss och för dem. Dessutom, med en ökning av antalet stridsspetsar, kommer faktorn för skillnaden i mängden kärnvapenarsenal att spela en allt mindre roll. Dessutom sluter vi redan begränsningsavtal med USA, bortser från andra atomländer och Israels kärnvapenarsenaler. Med en minskning av det totala antalet stridsspetsar i Ryssland och USA blir deras bidrag mer och mer betydande.
Ett undantag måste göras i denna paragraf - för att bevara fördraget om icke -utplacering av kärnvapen i yttre rymden.
2. Maximal sekretess när det gäller nomenklaturen och mängden strategiska kärnkraftsstyrkor, liknande hur den implementeras i Kina
Vad är poängen med att hjälpa fienden att förbereda sig för den första strejken, liksom att försvara sig mot vår hämnd?
3. Flytta tyngden i det internationella samarbetet för att säkerställa maximal medvetenhet om lanseringar, för att undvika oavsiktligt utbyte av kärnkraftsattacker
4. Införande av missilförsvarselement och konventionella långdistansvapen med hög precision i de ryska strategiska kärnvapenstyrkorna
Modellerad på den uppdaterade amerikanska strategiska kärnkraftstriaden, för att förbättra flexibiliteten och effektiv användning i begränsade konflikter.
5. "Anpassning" av en kärnvapenstrejk
Det är nödvändigt att stanna närmare på denna punkt.
De exakta listorna över mål för kärnvapen är klassificerade. I slutet av 2018 publicerade US National Archives and Records Administration en lista över mål för kärnvapenattacker i Sovjetunionen som utvecklades på 50 -talet av förra seklet, där punkt 275 - "befolkning" ser mest imponerande ut. Listan i sig är ett dokument på 800 sidor som är märkt hemligt. Det utvecklades av Strategic Air Command 1956 för ett krig som mycket väl kunde ha hänt cirka tre år efter att listan skapades. Befolkningen var planerad att förstöras, eftersom fienden, både soldater och civila, enligt den tidens militär borde demoraliseras.
Enligt öppna källor finns den nuvarande listan över amerikanska mål för Ryssland i CONPLAN-8044-verksamhetsplanen (det kan redan finnas ett uppdaterat dokument). I allmänhet är dess innehåll känt.
Om det behövs kan den amerikanska presidenten välja mellan fyra alternativ för att leverera en kärnvapenstrejk (Major Attack Option, MAO). MAO-1 antar en strejk mot alla komponenter i de ryska kärnvapenstyrkorna och hela infrastrukturen för skapande och drift av kärnvapen: fabriker, flottan, strategisk luftfart, missilsilor, radarstationer, satellitkommunikation, telekommunikation etc. militärbaser och stora flygfält. Båda alternativen skonar medvetet politiker och en betydande del av arméledningen - så att det finns någon att förhandla över med. När MAO-3 är implementerat kommer ett par stridsspetsar också att gå till dem. Och slutligen är MAO -4 den mest kompromisslösa bombattacken: utöver alla tidigare kärnvapenattacker levereras mot ekonomiska mål - bränsle- och energikomplexet och stora, främst försvarsindustrier. Totalt är en sådan strejk avsedd för 1000-1200 mål och förutsätter att från 8 till 12 miljoner ryssar kommer att dö.
Det är uppenbart att det i Ryssland finns ett liknande dokument som innehåller vissa mållistor.
Detta dokument föreslås kompletteras med en öppen del, som innehåller en dynamisk (uppdaterad) mållista.
Dessa mål är aktörerna i den internationella politiken, vars handlingar är riktade mot Ryska federationens intressen och vars handlingar närmar sig eller kan föra närmare början på en "het" konflikt som kan eskalera till ett kärnkrig i full skala.
För närvarande finns det ett stort antal människor som aktivt engagerar sig i fientliga, anti-ryska aktiviteter: journalister, politiker, öppningsorganisationer och stängda klubbar. Ofta är dessa människor och deras egendom belägna på tredjeländers territorium som inte är inblandade i konflikten. Vid fientligheter, även i värsta fall, kan de hoppas kunna sitta ute i en mysig bunker i Nya Zeeland eller i en villa i Latinamerika.
För dem som är fattigare:
För dem som är rikare:
Vissa politiker kan tycka att hans land är för litet och inte har något militärt värde, så det är osannolikt att det kommer att attackeras, och du vill verkligen plocka upp politiskt kapital i konfrontationen med det "onda riket".
Målet med den femte punkten är att förmedla information till personer som är fientliga mot Ryssland och deras följe, oavsett medborgarskap, bosättningsland, yrke eller befattning, att i händelse av en konflikt kommer deras handlingar inte att bli ostraffade.
I själva verket kommer detta att göra de strategiska kärnkraftsstyrkorna till ett inslag av informationskrig.
Listan ska innehålla en öppen och en stängd del. I vissa fall kan endast målets identitet anges, men egenskapen anges inte sedan hon kan vara på ett vänligt lands territorium. Av politiska skäl kommer troligtvis inte staternas ledare och deras omedelbara följe att anges (även om detta inte är en dogma).
I den slutna delen av listan kommer också strategiska mål - militära och industriella anläggningar från befintliga hemliga dokument.
En multilateral kommission, inklusive representanter för olika regerings- och säkerhetsstyrkor, bör arbeta med att skapa en öppen lista över mål. Efter att listan över mål har godkänts säkerställer underrättelsestrukturerna maximal information om målet - fastigheter, ägs eller hyrs ut, plats etc.
Därefter läggs denna information ut på den officiella statens webbplats, upp till indikation på vilka typer av stridsspetsar som kommer att användas på specifika objekt. Webbplatsen, förutom den textuella delen, bör innehålla en grafisk del på vilken det kommer att vara möjligt att se i vilken zon skadliga faktorer för en kärnkraftsexplosion detta eller det objektet kommer att placeras. Exempel på genomförande:
Den öppna listan kan omfatta inte bara människor, utan också statliga anläggningar - till exempel USA: s missilförsvarbas i Rumänien. Kanske kommer en tydlig förståelse av hur många kiloton som kommer att flyga till dem i händelse av en konflikt tvinga befolkningen att aktivt motsätta sig sitt lands inblandning i stormaktskonflikter.
Hur kan den femte punkten påverka hoten ovan? Förmodligen kan, förutom att utöva psykologiskt tryck direkt på fientliga individer, även sekundära effekter uppträda. Till exempel minskar värdet på marken där föremålen för potentiella mål ligger. Detta kan i sin tur orsaka missnöje med markägare av intilliggande tomter, vägra att sälja eller köpa sådana tomter. Detta sekundära ekonomiska tryck (”kärnkraftsmarknadsföring”) kan vara mer effektivt än ett omedelbart hot mot livet. I slutändan, om du vill sprida en skara miljoner, meddela en insamling …
Vissa länder kan till och med neka rätten att komma in och köpa fastigheter på deras territorium till personer på listan.
Förutom "pinnen" antas också "moroten". Eftersom listan är tänkt att vara dynamisk, utesluts målen från listan vid ändring av politiken, antagande av positiva beslut för Ryssland, nedläggning av amerikanska baser, etc. Är det inte ett mål för en politiker att göra sina egna neutrala från användningen av kärnvapen?
I detta beslut tycks det också finnas viss rättvisa i att konsekvenserna av konflikten kommer att lösgöras inte bara av någon abstrakt John, som hatar Ryssland, lika mycket som han är mottaglig för TV -nyheter, utan av direkta deltagare och arrangörer av showen.
Kan potentiella motståndare besvara den femte punkten symmetriskt? Nästan aldrig. Det hände bara att aktörerna i vår politik föredrar fastigheter i västländerna som investeringar, d.v.s. de måste faktiskt slå till på deras territorium. När det gäller konfiskeringar kan detta genomföras redan nu, inom ramen för de nuvarande ekonomiska sanktionerna.
Tekniskt sett kommer genomförandet av den femte punkten att kräva effektiv interaktion mellan strategiska kärnvapenstyrkor och underrättelsestrukturer, såväl som möjligen skapandet av kompakta stridsspetsar med en minsta effekt (5-10 kiloton) och dimensioner, men hög noggrannhet.
Den minsta ammunitionen är baserad på ett 152 mm artilleri-skal. Stridsspetsen för en ballistisk missil kommer naturligtvis att bli större på grund av termiska skydd och styrsystem, men i allmänhet kan man hoppas att modern teknik gör det möjligt att få den nödvändiga produkten i minimala dimensioner.
Som bärare - medeldistansmissiler för mål i Europa och Asien och interkontinentala ballistiska missiler för avlägsna regioner. Separat är det nödvändigt att markera den lovande missilen "Sarmat". Dess kapacitet kommer att göra det möjligt att leverera stridsspetsar även till Nya Zeeland, som ofta anses vara en säker plats vid en global konflikt.
Minimera storleken på stridsspetsar kommer att öka antalet på en transportör, vilket i sin tur kommer att minska kostnaden för att sätta in denna del av de strategiska kärnvapenstyrkorna. För missiler av typen "Sarmat" deklareras från 10 till 15 stridsspetsar, beroende på kraft (vanligtvis 100-300 kiloton). För lågeffektladdningar skulle det vara bra resultat att placera cirka 30-40 stridshuvud på en bärare av denna klass.
Och slutligen kommer införandet av konventionella vapen i de strategiska kärnvapenstyrkorna att göra det möjligt att bryta ned förstörelsen av mål i etapper när vissa mål träffas av icke-kärnvapen under den hotade perioden. Till exempel kommer ledarna för samma Ukraina att tänka tre gånger om att föra våra folk till ett broderligt krig och inse att de säkert kommer att bli de första offren. Och det är långt ifrån säkert att USA eller någon från EU -länderna efter en sådan demonstration kommer att bestämma sig för att "passa in". Som Henry Kissinger sa: "Stormakter offrar sig inte för sina allierade."
Hur dyrt ska det vara ekonomiskt? Allt beror på hur många ytterligare mål som kommer att dyka upp, hur mycket det kommer att vara möjligt att miniatyrera stridsspetsarna, hur många och på vilka bärare de kan placeras. Eftersom inte alla riktningar för strejken kommer att vara missilförsvarssystem är det möjligt att överge medel för genombrott och falska block på några av leveransfordonen för att minska kostnaden.
Hur många stridsspetsar behövs, förutsatt att avtalen om att begränsa antalet stridsspetsar dras tillbaka? Här går vi tillbaka till föregående fråga.
Slutligen kan det röstade scenariot användas som ett medel för politiskt tryck. De där. planer och avsikter kan deklareras, preliminära förberedelser kan startas. I framtiden, beroende på händelseutvecklingen, kan detta scenario delvis implementeras eller avbrytas helt, såväl som fullt ut.
Sammanfattningsvis kan vi säga att det inte är ett faktum att Ryssland kommer att vara initiativtagare till tillbakadragandet från kärnvapenbegränsningsavtalen. Om USA beslutar att det är fördelaktigt för dem, kommer de att göra det utan att tveka: de kommer inte att sakna beslutsamhet att fördöma fördragen. Lita inte på att deras industri när det gäller produktion av kärnvapen går långt från de bästa tiderna. Om det finns ett problem kommer de att lösa det, deras vetenskapliga bas och industri är kolossala. Enligt min mening är det bättre att visa initiativ på egen hand än att följa någon annans policy.