För vissa kan en sådan kombination verka konstig, men låt oss inte glömma att det huvudsakliga sättet att överföra information mellan fartyg i slutet av 1800 -talet och början av 1900 -talet var flaggsignaler. Och även under första världskriget var radiostationerna ännu inte helt tillförlitliga - i samma slag vid Jylland nådde många sända radiogram inte sin adressat.
Konstigt nog, men när det gäller kommunikation förtjänar "Novik" inte ett enda bra ord. Han hade bara en mast, vilket skapade en rad problem. Så, till exempel, påpekar A. Emelin omöjligheten att lyfta flerflaggssignaler, även om det inte är helt klart varför - enligt författaren kan förekomsten av endast en mast komplicera, men inte förhindra en helt liknande signalering. Dessutom gjorde en mast det svårt att hitta den trådlösa telegrafantennen. Det fanns andra nackdelar som inte var relaterade till kommunikation - svårigheten att dra i linneskydden, avsaknaden av en andra masthead -eld på fartyget - den senare gjorde det svårt på natten att bestämma kryssarens gång, vilket skapar risk för en kollision. Samtidigt, enligt A. Emelin, var alla dessa brister uppenbara även vid tidpunkten för fartygets konstruktion, och varför MTK inte krävde att lägga till ytterligare en mast är helt oklart. Kanske berodde det naturligtvis på rädslan för överbelastning, vi ser att de tyska formgivarna strävar efter perfekt minimering av vikter, men för att vara rättvisa noterar vi att Novik inte är den ryska kejserliga marinens sista "enmastade" kryssare. Så efter det rysk-japanska kriget byggdes den bepansrade kryssaren "Bayan" med en mast, den andra kryssaren, "Rurik", var ursprungligen utformad som en tvåmastad, men under byggprocessen övergavs en av masterna, etc. I allmänhet kan vi säga att anledningarna till att bara installera en mast är oklara, men det här var inte den optimala lösningen, vilket skapade problemen ovan.
Dessutom var en sådan lösning inte på något sätt lämplig för fartyg avsedda för service med en skvadron. Faktum är att förutom spaning kunde små kryssare spela rollen som repetitionsfartyg - essensen i denna uppgift var följande. Som ni vet tillät inte den tidens skvadrons kontrollfunktioner amiralen att utöva kommando från mitten av formationen. Flaggskeppet måste ha varit ledarfartyget: det är intressant att japanerna, som regelbundet använde de helt blå svängarna, var säkra på att sätta juniorflaggskeppets skepp i de bakre. Således leddes stridsavdelningen av flaggskeppet, och om stridssituationen krävde en "helt plötslig" vändning, anfördes den direkta styrningen av manövreringen till hans närmaste ställföreträdare och den mest erfarna befälhavaren (efter amiralen som ledde avdelningen).
Således, om amiralen ville ge kommandot en flaggsignal, lyfte han naturligtvis den, men problemet var att denna signal var tydligt synlig endast från fartyget efter flaggskeppet. Det tredje skeppet i ledet såg denna signal dåligt, från den fjärde var den nästan osynlig. Det är därför, enligt dåvarande regler, efter att flaggskeppet höjde signalen (säg att bygga om), var fartygen tvungna att öva på det (det vill säga lyfta det på samma hall) och först då, när befälhavaren var övertygad om att signalen märktes och förstod korrekt av alla, följt av kommandot "Utför!". Allt detta tog mycket tid, och det är inte förvånande att den tidens amiraler föredrog att styra genom personligt exempel, eftersom i avsaknad av andra signaler var resten av fartygen tvungna att, medan de behåller bildandet, följa flaggskeppet.
Men naturligtvis kan inte alla beställningar och beställningar överföras genom att ändra flaggskeppets kurs. Därför fanns det ett behov av repetitionsfartyg - de måste placeras på motsatta sidan av skvadronen från fienden och omedelbart kopiera flaggskeppets signaler - på ett fartyg som är ur funktion skulle dessa signaler vara tydligt synliga längs hela linje. "Novik", som var en höghastighetskryssare, kunde mycket väl utföra denna funktion efter att fiendens skvadron skulle vara inom räckhåll för de ryska huvudstyrkorna, och behovet av spaning skulle ha försvunnit, men en mast var fortfarande inte tillräckligt för detta.
Och radiostationen var lika dålig. Den "trådlösa telegrafapparat" som finns på fartyget gav ett radiokommunikationsintervall på högst 28-32 km, men samtidigt förhindrade upphöjda toppflaggor dess funktion. Samtidigt, på resan, vägrade den trådlösa telegrafen att fungera alls, vilket noterades i rapporten från Stepan Osipovich Makarov (när han var befälhavare för Stillahavskvadronen i Port Arthur) till guvernören E. A. Alekseev och ett telegram till V. K. Vitgeft till chefsmininspektören, viceadmiral K. S. Ostreletsky.
I allmänhet kanske det låter konstigt nog, men kryssaren avsedd för underrättelsetjänsten var mycket dåligt utrustad för det.
Besättning
Det finns också en viss oklarhet med dess antal, eftersom 328 personer vanligtvis anges, inklusive 12 officerare. Ändå indikerar A. Emelin i sin monografi att kryssaren under överföringen till flottan var bemannad av "tre stabsofficer, åtta överofficerare, två maskiningenjörer, 42 underofficerare och 268 meniga", det vill säga en totalt 323 personer. Det är inte mindre intressant att vi på fotot av fartygets befäl kan se 15 personer.
Genom att studera listan över officerare som tjänstgjorde på Novik under sin vistelse i den ryska kejserliga flottan kan vi dra slutsatsen att deras sammansättning är följande: befälhavare, överofficer, revisor, navigatör, artilleriofficer, fyra vakthövdar och vakthavare, högre skeppsingenjör, en länsingenjör, en junioringenjör, en gruvingenjör, en skeppsläkare, och det finns totalt 14 personer, men detta är återigen inte korrekt.
När det gäller boendeförhållandena var officerarnas stugor bekväma och funktionella, men förhållandena där resten av besättningen befann sig skilde sig från andra kryssare i den ryska flottan till det sämre. Under de åren var den klassiska platsen för sjömän att sova en hängande våningssäng - en speciell typ av hängmatta som blev utbredd på världens fartyg. Som N. O. von Essen:
"Den starka uppvärmningen av däcket är skadligt för människor som, i avsaknad av en plats för upphängning [kojer], måste sova precis på däck, med presenningar och en våningssäng vikt flera gånger under dem: detta arrangemang av människor gör det lätt att bli förkyld och ger inte ordentlig vila."
Observera att uppvärmningen av däcket skedde bland annat på grund av det faktum att designers av "Novik", som försökte lätta fartyget så mycket som möjligt, använde linoleum för att täcka däcken, vilket naturligtvis aldrig tillhörde värmebeständiga material. Men förutom detta hade linoleum många nackdelar. Solen, salt luft, värme från bilar och pannor, laddning av kol - allt detta var sådana laster som linoleum inte kunde stå emot under en tid. MEN. von Essen noterade att linoleumet på levande däck mjuknade så mycket att det till och med fanns spår av en person som passerade över det, och det gick naturligtvis sönder och blev snabbt till trasor. I Port Arthur byttes linoleum ut, men det förföll snabbt och förslaget att lägga asbestskivor under det för att förhindra att det värms upp genomfördes inte.
Men det verkliga problemet var naturligtvis linoleum på övre däck. Där blev han extremt halt av att bli våt, vid regn eller stark spänning var det nästan omöjligt att gå längs övre däck utan att hålla i skenan - vad kan vi säga om att skjuta från vapen eller slåss för överlevnad! Och, naturligtvis, linoleum på övre däck lika snabbt förvandlas till krossar (men kanske var det för det bästa).
Kryssarens viktfördelning
Det måste sägas att viktlistan för 2: a rankskryssaren "Novik" inte är helt klar. Så, A. Emelin ger följande belastning av fartygets massor, tydligen hämtat från Shihaus rapporteringsdokument (inom parentes - procentandelen av den normala förskjutningen):
Normal förskjutning - 2719, 125 ton (100%);
Skrov - 1 219, 858 ton (44, 86%);
Diverse utrustningar - 97, 786 ton (3,6%);
Maskiner och pannor - 790, 417 ton (29, 07%);
Artilleri - 83, 304 ton (3,06%);
Ammunition - 67, 76 ton (2, 49%);
Kol - 360 ton (13, 24%);
Lag med kläder - 49,5 ton (1,82%);
Avsättning för 6 veckor - 38,5 ton (1,42%);
Färskvatten i 8 dagar - 12 ton (0,44%).
Allt verkar vara klart, men i materialen från S. O. Makarov, det finns andra data - en kår med försörjning 42, 3%, mekanismer, pannor och vattenförsörjning för dem - 26, 7%, rustning - 10, 43%, artilleri med ammunition - 4, 73%, gruvvapen - 3, 36% … Enligt författaren till denna artikel är de uppgifter som finns i Stepan Osipovichs ägo felaktiga. Faktum är att summan av alla aktier när det gäller massbelastningar ger 87, 52%, respektive 12, 48% återstår för bränsle (kol). Men det faktum att i offset av den normala förskjutningen av fartyget fanns det en tillförsel av kol till en mängd av 360 ton är känt med säkerhet och kan inte betvivlas. Och om de angivna 360 ton är 12, 48% av den normala förskjutningen av "Novik", så visar det sig att denna förskjutning i sig är 2 884,6 ton, och en sådan siffra visas inte i några källor.
Det är intressant att jämföra Novik -kryssarens viktbelastning med dess "äldre bröder" - stora pansarkryssare i Bogatyr -klassen.
Eller, närmare bestämt, med "Oleg", eftersom av de belastningsfördelningar som är tillgängliga för författaren, motsvarar hans lista i dess struktur mer "Novik" än andra.
Den specifika vikten av "Oleg" -skrovet vid normal förskjutning var 37, 88%. Novik verkar ha mer (44, 86%), men det här är särdragen i att sammanställa viktuppgifterna: i det tyska uttalandet ingick det pansardäcket i skrovets massa och i det ryska togs det med konto under rubriken "bokning". Exklusive pansardäcket (för "noviks" av inhemsk konstruktion, "Zhemchug" och "Izumrud", var dess vikt 345 ton, och enligt S. O. från den normala förskjutningen. Och det här är återigen en överskattad uppskattning, eftersom det tydligen är att rustningen på styrhuset och rören för det från tyskarna också dök upp i artikeln "skrov" - det finns helt enkelt ingen artikel "reservation" för "Novik". Men på det stora hela kan man konstatera att byggnaden i förhållande till Bogatyr -projektet är kraftigt lättare. Även om utan tvekan på grund av skrovets större specifika vikt hade "Oleg" en fördel gentemot "Novik" både vad gäller sjövärdighet och stabilitet, som artilleriplattform.
Maskiner och pannor på Novik är mycket lättare - på grund av användningen av "gruvbärande" pannor, liksom på grund av lättare och mer kompakta skruvar och axlar (det är klart att för mer än dubbelt så tunga "Oleg" krävdes de " lite "större) Novika" hade ungefär 790,5 ton, med en nominell effekt på 17 000 hk, medan Oleg hade 1200 ton med en nominell effekt på 19 500 hk. Det vill säga, när det gäller specifik effekt, Novika "(22, 14 hk / t) var något mer än 36% högre än för "Oleg" (16, 25 hk / t). Men trots detta var andelen maskiner och pannor "Novik" 29, 07% för "Novik", och bara 18, 63% - för "Oleg". Här är det - betalning för snabbhet!
Novik bokades för 12, 48% av den normala förskjutningen, och för Oleg - 13, 43%, men i praktiken innebar detta att Novik bara fick 345 ton rustning (med hänsyn tagen till avverkningen - lite mer), och " Oleg "-865 ton. Är det konstigt att på" Oleg "inte bara pansardäcket visade sig vara tjockare (35-70 mm kontra 30-50 mm på" Novik "), utan även skorstenar och ammunitionsmatningshissar bokades ovanför pansardäcket (som var helt frånvarande på Novik). Det mer rymliga konningstornet fick kraftfull 140 mm rustning, och av de 12 huvudkaliberkanonerna fanns 8 i tornen och kaskaterna. Faktum är att placeringen av fyra vapen i tornen var en mycket tvivelaktig innovation (olika skjuthastigheter med däck- och kasemattvapen, svårigheter med centraliserad brandkontroll), men om vi överväger detta beslut enbart när det gäller skydd, så är det naturligtvis tornen var mycket överlägsna de knappa rustningsskydden, vapen "Novik".
Och det viktigaste är naturligtvis artillerivapen. "Novik" artilleri och ammunition var 5,55% av den normala förskjutningen, eller bara lite mer än 151 ton. Dessutom finns det ett rimligt antagande att de angivna 151 ton också inkluderade gruvvapen (det identifieras inte separat, och den totala vikten av artilleriinstallationer är mycket mindre än 83, 3 ton som anges i uttalandet).”Olegs” artilleri (tillsammans med vikten av tornens mekanismer, men utan tornpansar) vägde 552 ton och tillsammans med gruvvapnen - 686 ton, eller 10, 65% av den normala förskjutningen! Det råder ingen tvekan om att 12 * 152 mm och samma antal 75 mm kanoner av "Oleg" (utan att räkna med 8 * 47 mm, 2 * 37 mm och maskingevär) överträffade eldkraften för även två kryssare i klassen "Novik".
Således ser vi att, trots användningen av lättare pannor, trots den omfattande lättningen av skrovet och betydande "luckor" i rustningen i förhållande till den pansrade kryssaren "Oleg", ändå den maximala minskningen (både i absolut och relativ villkor) utsattes för eldfartyg. Det var hon som fick offra för rekordhastigheten "Novik".
Konstruktions kostnader
Den totala kostnaden för den bepansrade kryssaren av 2: a rank "Novik" var 3 391 314 rubel, inklusive:
1. Skrov (inklusive kostnaden för strids- och däckelektrisk belysning och artilleriförsörjning) - 913 500 rubel;
2. Mekanismer och pannor - 1 702 459 rubel;
3. Rustning - 190 578 rubel;
4. Allmän utrustning - 89 789 rubel;
5. Artilleri - 194 808 rubel;
6. Artilleriförsörjning - 168 644 rubel;
7. Gruvvapen och elteknik - 72 904 rubel.
8. Gruvförsörjning - 58 632 rubel.
Jag vill notera att kostnaden för kontraktet med Shikhau -företaget var ett mindre belopp - 2 870 000 rubel, men det inkluderade inte artilleri och gruvvapen med förnödenheter och ammunition, och dessutom uppenbarligen också de varor som passerade genom artikel "Allmän utrustning". Om vi summerar kostnaden för skrovet, mekanismer och pannor, samt rustning från ovanstående beräkning, får vi 2 806 537 rubel, vilket är extremt likt kontraktets storlek.
Jag skulle vilja uppmärksamma en respekterad läsare på en sådan nyans. Kostnaden för hela kryssarens artilleri var 194,8 tusen rubel. men kostnaden för ammunition för dem (det var knappast fråga om mer än dubbel ammunition) - 168, 6 tusen rubel. det vill säga nästan lika mycket som artilleriet självt. Detta förhållande visar tydligt hur kostsam och komplicerad produktionen av ammunition var under dessa år, och kan ge förståelse (men naturligtvis inte en ursäkt) för vår marinavdelnings önskan att minska kostnaderna under denna utgiftspost för sjöfarten budget.
Kostnaden för den bepansrade kryssaren "Bogatyr", hämtad från "All-Subject Report on the Naval Department for 1897-1900" "med mekanismer, rustning, artilleri, gruvor och stridsmateriel", uppgick till 5 509 711 rubel. I detta fall är jämförelsen med “Bogatyr” korrekt genom att både”Novik” och”Bogatyr” byggdes på tyska varv, det vill säga skillnaden i prissättning och produktionskultur minimeras. Men jämförelsens resultat är svåra att bedöma entydigt.
Å ena sidan är naturligtvis Novik mycket billigare - den totala kostnaden är 61,55% av Bogatyr, men å andra sidan visar det sig att 3 Noviks och en 350 -ton förstörare skulle kosta den ryska statskassan ännu lite mer än 2 "hjältar". Samtidigt, när det gäller artilleri, överstiger till och med en "Bogatyr" 2 "Noviks", hastigheten på "Bogatyr", även om den är lägre än "Novik", är fortfarande högre än för den överväldigande majoriteten av pansarkryssare i världen, stridsmotståndet är också högre, och den enda obestridliga fördelen "Novikov" är att tre fartyg av denna typ kan vara på tre olika platser samtidigt och två "Bogatyrs" byggda med nästan samma pengar - bara i två.
Ännu mer tveksam är konstruktionen av kryssare i Novik-klass mot bakgrund av den Bayan-pansarkryssaren. Den senare, byggd på ett franskt varv, kostade den ryska statskassan 6 964 725 rubel, det vill säga cirka två Noviks."Bayan" var också märkbart sämre än "Novik" i hastighet - på tester kunde den bepansrade kryssaren inte "nå" upp till 21 knop och utvecklade 20, 97 knop. Men "Bayan" var en pansarkryssare med ett tornarrangemang av två 203 mm kanoner och en kasematt-152 mm, samt ett mycket kraftfullt rustningsbälte upp till 200 mm tjockt.
Med andra ord kunde både "Bayan" och ett par "Noviks" utföra spaning och upptäcka fiendens skvadron. Men det var farligt för "Noviks" att acceptera en kamp med fiendens kryssare av liknande syfte, ett par av andra rankade fiendeskryssare kunde mycket väl, om inte förstöra, sedan skjuta tillbaka dem. Men "Bayan" skulle inte ens ha lagt märke till en sådan fiende. "Bayan" kunde inte bara gå i sikte med fiendens skvadron, utan också titta på den länge och behålla kontakten - och fiendens spaningskryssare kunde inte driva bort den. För detta skulle stora pansarkryssare behöva skickas i strid, det vill säga för att krossa stridsformationen, som inte var särskilt bra nära fiendens styrkor. Bayan, med sin kraftfulla rustning och välskyddade artilleri, var ett krigsfartyg som var extremt farligt för alla pansarkryssare, men det kunde också stödja sina främsta krafter i artilleriengagemang utan alltför stor rädsla för återvändande eld. Endast 305 mm kanoner på slagfartygen var riktigt farliga för honom, men även under deras eld kunde han fortfarande hålla ut en tid. Men för Novik var varje träff från en tung projektil fylld av kritisk skada.
Två kryssare kommer dock alltid att ha en stor fördel framför en, helt enkelt för att det finns två av dem och de kan hantera uppdrag på olika platser. Dessutom finns det fortfarande situationer där hög hastighet blir kritisk. Men igen, när det gäller hastighet, var Askold-kryssaren, även om den inte hade samma stridstabilitet som utmärkte Bogatyr-klassens kryssare, uppenbarligen överlägsen i denna indikator till Novik, nästan inte sämre än den senare i hastighet (1-1, 5 knop). Artilleriet "Askold" kostade två "Noviks", och det kostade mindre än "Bogatyr" (5 196 205 rubel). Vem vet vad som var bättre för flottan: två Askolds eller tre Noviks?
Om vi jämför "Novik" med förstörare, så är allt tvetydigt här. Fyra 350-ton förstörare, byggda för Ryssland av samma "Shikhau", kostade statskassan 2 993 744 rubel, det vill säga en förstörare kostade cirka 748 tusen rubel. (med vapen förstås). I detta fall visade sig de tyska förstörarna (typ "Kit") vara ganska framgångsrika fartyg. Med beväpning 1 * 75 mm, 5 * 47 mm och tre torpedorör kaliber 381 mm, blev "Whales" en av de hårdast beväpnade ryska "krigare". Samtidigt lyckades tyskarna förse dessa förstörare med en prognos, vilket hade en utmärkt effekt på deras sjövärdighet, och deras hastighet översteg 27 knop (under tester var det naturligtvis mindre i daglig drift). Det visar sig att för kostnaden för en "Novik" kunde man bygga 4, 5 sådana förstörare, och hur man säger vilket som är bättre här? I vissa situationer skulle en kryssare vara mer användbar, i vissa - förstörare.
Vi har nu jämfört Novik med mycket dyra kämpar av Kit-typ. Inhemska varv byggde 350-ton förstörare billigare-genomsnittspriset var 611 tusen rubel, men om vi tar 220-tonars "Falcon-class destroyers" översteg deras pris inte 412 tusen rubel. Det visar sig att en "Novik" kunde bygga fem och ett halvt "350 ton" eller åtta "220 ton" förstörare!
Sammantaget föreslår vår preliminära analys av Novik på kostnad / effektivitetsskalan (vi kan bara tala om den sista när vi studerar stridsvägen för detta fartyg) följande. "Novik" var förvisso billigare än den "vanliga" ryska pansarkryssaren på 6 000 - 6 500 ton slagvolym, men det var inte ett billigt fartyg säkert. I själva verket blev det så här - för samma pengar skulle det vara möjligt att bygga antingen en serie stora pansarkryssare eller en och en halv gånger fler "Noviks", som var något överlägsna de ryska 23- knutfartyg i fart, men var kategoriskt underlägsna dem i stridskraft och hållbarhet. Var det värt ljuset? I slutet av vår cykel kommer vi att försöka svara på denna fråga.
Bygg och testa
Som vi sa tidigare började konstruktionen av Novik i december 1899. I slutet av februari 1900, när kryssaren officiellt lades ned, hade dess skrov redan förts till en pansardäck. Sjösättningen ägde rum den 2 augusti samma år, men den 2 maj 1901 gick fartyget in i de första testerna, och de slutfördes först den 23 april 1902. Således var avfartstiden cirka 7 månader, färdigställande - 9 månader, men de tester fartyget tog nästan ett år - allt från allt från början av arbetet till Noviks inträde i den ryska kejserliga flottan tog det 2 år och 4 månader.
Det är intressant att konstruktionen av fartyget å ena sidan utfördes med rent tysk pedanti: till exempel kaptenen på 2: a rang P. F. Gavrilov 1: a, som senare blev kryssningens befälhavare, och samtidigt som han övervakade byggandet av Novik och ytterligare fyra 350 ton förstörare, som också beställts från Shikhau av den ryska flottan, var han nöjd med:
"Den slående precisionen i passformen på delarna av uppsättningen … Vi kan med säkerhet säga att det inte har förts en enda spole med överflödig metall till glidbanan, - mejseln saknas, alla hål är exakt samma."
Å andra sidan, märkligt nog, var de tyska skeppsbyggarna inte främmande för sådana, många erkända för rent ryska kvaliteter, som överfall och önskan att "rapportera före semesterdagen". Så till exempel hade företaget bråttom med arbete för att sjösätta Novik i vattnet sex månader efter läggningen - och detta gjordes enbart av en önskan att locka Rysslands och Tysklands kejsare till den högtidliga ceremonin, som skulle träffas i maj-juni. Danzig. Men så snart mötet uppskjutits, så snart den "extra brådskande" lanseringen avbröts - "kom ihåg" företagets direktör att det är mer bekvämt att utföra installationsarbete på glidbanan …
Det är inte för ingenting som testet av mekanismerna för det nybyggda fartyget kallas progressivt - deras kraft ökar gradvis under flera utgångar till havet och kontrollerar hur väl de "beter sig" under en konstant växande belastning. Men representanterna för "Shihau" uppenbarades tydligen av otålighet, därför gav de redan under den första utgången, i motsats till allmänt accepterade regler, 24 knop. Inget hemskt hände, och den 11 maj 1902, under den andra utgåvan av Novik, försökte de ge full fart. Ack, allt hände i full överensstämmelse med ordspråket "Skynda - få folk att skratta": kryssaren utvecklade 24, 2 knop. och fick ett brott i kopplingen på en av skruvarna. Därefter övervakade konstruktionen av Novik dess första befälhavare P. F. Gavrilov skrev:
"Tvingande av maskiner, som anläggningen tillät vid de allra första flyttningarna, var huvudorsaken till de utdragna testerna och ett antal olika olyckor."
Av de sju utgångarna till havet 1901 slutade fyra i haveri av propellrar och maskiner. I mitten av september fick testerna avbrytas på grund av väderförhållanden, på grund av stark höstvind. Dessutom hade "Novik" flera allvarliga men ännu inte lösta problem: förekomsten av skal på roddaxlarna, problemet med att översvämma den akterkassettkällaren (i stället för de föreskrivna 15 minuterna "drunknade" den i 53 minuter), och viktigast av allt - den 23 september upptäcktes "betydande rörelse av skrovet i horisontalplanet nära mitten av fartygets längd, det vill säga nära rummet ombord på fordonen."
Naturligtvis krävde allt detta eliminering, med sådana brister kunde kryssaren inte accepteras av flottan, så Novik fick stanna för vintern i Tyskland. Alla dessa problem löstes och den 23 april 1902 slutförde Novik de officiella testerna framgångsrikt.
Den tyska tidningen Die Flotte skrev:
”Efter klargörandet av testresultaten visade det sig att Novik -kryssaren fullt ut uppfyller alla de svåra förhållanden som anges i kontraktet och är en framgångsrik typ av militärfartyg, vars hastighet aldrig har uppnåtts vid dessa dimensioner. "Novik" är ett mästerligt verk inom tysk skeppsbyggnad, som varje tysk och varje tysk kvinna borde vara stolta över."
Om vi utelämnar det roliga faktumet att artikeln publicerades i januariutgåvan av denna vördnadsvärda tidning, det vill säga innan Novik slutförde de officiella testerna, får vi helt instämma i den åsikt som uttrycks i den. Man kan argumentera om hur korrekt den taktiska motiveringen för denna typ av fartyg var, men det faktum att det verkligen var en helt ny typ av höghastighetskryssare, och dess design och konstruktion var en mycket svår ingenjörsuppgift, som de tyska skeppsbyggarna klarade av. med utmärkt, det råder ingen tvekan.
