För att förstå kapaciteten hos luftgrupperna för de flygplanbärande fartyg vi jämför är det nödvändigt att studera taktiken för att använda flygbaserade flygplan. Låt oss göra detta med amerikanernas exempel, särskilt eftersom de idag har den största erfarenheten av användning av flygbaserade flygplan i jämförelse med resten av världens sjömakter.
Den huvudsakliga "stridsenheten" i den amerikanska ytflottan kan betraktas som en hangarfartygsgrupp (AUG), vars mer eller mindre typiska sammansättning bör övervägas:
1. Kärnkraftsdrivet hangarfartyg av typen "Nimitz" eller "Gerald R. Ford" - 1 enhet;
2. Missilkryssare "Ticonderoga" - 1-2 enheter;
3. Förstörare av typen "Arlie Burke" - 4-5 enheter;
4. Multipurpose atomubåtar som "Los Angeles" eller "Virginia" - 2-3 enheter;
5. Leveransfartyg - 1 enhet.
Trots att Ticonderogs är långt ifrån nya fartyg (det sista fartyget av denna typ, Port Royal, togs i drift den 9 juli 1994, det vill säga för nästan 24 år sedan), och flottan fylls på med Arlie Burke -förstörare av den senaste underserien föredrar amerikanerna fortfarande att inkludera minst en missilkryssare i AUG. Detta beror på det faktum att amerikanerna, när de utformade sina missilkryssare, tänkte sig att de skulle användas som kommandoskepp och förse Ticonderogs med all nödvändig utrustning.
Detta betyder inte att Arleigh Burke inte kan samordna handlingarna från befälet för befälet, säg, när man avvisar ett massivt luftangrepp, men Ticonderoga är bekvämare och hanterar det bättre. Men USA: s missilkryssare håller på att bli föråldrade, och ingenting kommer att ersätta dem. Planerna på att skapa ett nytt fartyg av denna klass förblev planer, och om du kommer ihåg hur eposet med att skapa den senaste förstöraren Zamvolt slutade kan det vara för den amerikanska flottan och till det bättre. Därför kan det förväntas att efter 10-15 år, när Ticonderogs äntligen går i pension, kommer det amerikanska hangarfartygets ytskort att bära 5-6 förstörare av Arleigh Burke-klass.
När det gäller flyggruppen har varje amerikansk hangarfartyg en militär enhet tilldelad den, kallad en flygbaserad flygflygel. För närvarande innehåller den typiska sammansättningen av en sådan vinge 68 - 72 flygplan och helikoptrar, inklusive:
1. Fyra skvadroner av jaktflygplan "Hornet" F / A-18 och "Super-Hornet" F / A-18E / F-48 enheter;
2. En skvadron av elektroniska krigsflygplan "Hornet" E / A-18 Growler-4-6 enheter;
3. En skvadron av E2-S Hokai AWACS-flygplan-4-6 enheter;
4. Skvadron för transportflygplan C -2 "Greyhound" - 2 enheter;
5. Två skvadroner av MH-60S och MH-60R Sea Hawk mångsidiga helikoptrar-10 enheter.
Nyligen har synvinkeln blivit utbredd om att antalet transportörbaserade flygvingar (90 flygplan) som anges i referensböcker är en skönlitteratur, och ovanstående komposition är det högsta, vars basering och stridsanvändning kan tillhandahållas av en kärnkraftsdrivet hangarfartyg av typen "Nimitz" … Men detta är inte sant, eftersom hangarfartyg av denna typ faktiskt gav driften av större luftgrupper. Till exempel, under Desert Storm, var 78 flygplan baserade på Theodore Roosevelt, inklusive 20 F-14 Tomcat, 19 F / A-18 Hornet, 18 A-6E Intruder, fem EA-6B Prowler, fyra E-2C Hawkeye, åtta S -3B Viking och fyra KA-6D, samt sex SH-3H-helikoptrar. De befintliga begränsningarna för antalet vingar av flygbaserade flygplan är inte relaterade till hangarfartygens kapacitet, utan kapaciteten i den budget som avsatts för underhåll av den amerikanska flottan, och dessutom anges det vanligtvis att i förutom vingen på det angivna numret kan en skvadron av Hornets eller stridshelikoptrar från Marine Corps dessutom baseras på hangarfartyget …
Vilka förändringar kan vänta oss inom en snar framtid när det gäller antalet och sammansättningen av flygplanets flygplan? Konstigt nog, men det finns få av dem. Förmodligen kommer inom en relativt nära framtid två av de fyra skvadronerna i Hornet F / A-18 och Super Hornet F / A-18E / F multi-role fighters att ersättas med de nyaste F-35C: erna (någon gång kommer amerikanerna att ta med sig dem), och vi bör också förvänta oss ersättning av E-2S AWACS-flygplanet med en mer modern version av E-2D, som har liknande funktioner, men något bättre kapacitet. Och det är förmodligen allt, eftersom planerna på att skapa de senaste transportbaserade attackflygplanen och anti-ubåtsflygplanen länge har ställts in och rykten om att arbetet startar med avlyssnare som F-14 Tomcat fortfarande bara är rykten-och enligt dem, utseendet på ett sådant flygplan är inte att förvänta sig före 2040 -talet.
Samtidigt föreskriver den klassiska användningen av AUG övergången till utplaceringsområdet och genomförandet av systematiska fientligheter där. Under förhållanden med fiendens överlägsenhet kan hit-and-run-taktiken användas när AUG går in i ett visst område, slår till och retirerar. I alla fall reduceras uppgifterna för den transportörbaserade flygflygeln till:
1. Implementering av bildningens luftförsvar under övergången till och från utplaceringsområdet, liksom i själva området;
2. Slående fiendens skeppsgrupper och markmål;
3. Anti-ubåtens försvar av formationen (AUG) och de områden som tilldelats den.
Låt oss ta reda på hur det fungerar i ordning.
Taktik för transportbaserad luftfart vid lösning av luftförsvarsproblem
Den huvudsakliga "enheten" som tillhandahåller luftvärn för AUG är stridsflygpatrullen (BVP), som kan ha en annan sammansättning beroende på de förhållanden under vilka hangarfartyget och de fartyg som eskorterar det. AUG: s minimikomposition används under AUG: s dolda rörelse (till stridsområdet, eller när man byter eller drar sig tillbaka från det) och består av ett elektroniskt krigsflygplan och två krigare som utför luftpatruller högst 100 km från hangarfartyget. Samtidigt är BVP (som i själva verket AUG) i radiotystnad och söker efter fienden med sina radioelektroniska medel (RES), som fungerar i ett passivt läge. Således uppnås uppenbarligen minsta radiosignatur för anslutningen. Det luftburna flygplanet kan också inkludera E-2S Hawkeye AWACS, men i detta fall fungerar utrustningen ombord också i passivt läge.
Efter att ha upptäckt fienden förstärks BVP till antalet 1 AWACS -flygplan, 1 elektroniska krigsflygplan och 4 stridsflygplan och rör sig till ett avstånd på upp till 350 km mot hotet, där det patrullerar och övervakar fiendens flygplan. Beroende på graden av hot kan naturligtvis ytterligare krafter lyftas upp i luften. En egenskap hos sådana stridsoperationer är att flygplanbaserade flygplan inte avslöjar sig till det sista med hjälp av radarn - lanseringen av krigare in i attacken utförs enligt uppgifterna från RES i passivt läge. I huvudsak tänds stridsradarer bara i början av en attack.
AWACS -flygplanet utför i detta fall inte så mycket en spaningsfunktion (naturligtvis samlar dess utrustning, som arbetar i passivt läge, också information om fienden), som funktionen av ett "flygande högkvarter" och ett datarelä till AUG luftförsvarets kommandopost. Om det behövs kan han naturligtvis byta till aktivt läge, slå på sin "maträtt" för ytterligare spaning och förtydligande av mål före själva attacken, men bara om utrustningen som arbetar i passivt läge inte tillåter fighters att skjutas in i ge sig på. Faktum är att det inte finns något bättre sätt att varna fienden om en attack, hur man befinner sig i att arbeta med den mest kraftfulla radarstationen i ett AWACS -flygplan och till och med sekunder i en luftstrid kan betyda mycket. Därför är standardtaktiken för amerikanska krigare en "tyst" start i attacken, när deras inbyggda radar är påslagen redan för att utfärda målbeteckningar till luftstridsraketter. Vidare-allt är standard, krigare använder långa och medeldistans luft-till-luft-missiler (guidade missiler) och närmar sig sedan fienden på ett avstånd av kort-avstånd luft-till-luft-missiler och deltar i närstrid.
Så vi ser en mycket viktig nyans. Belysning av luftsituationen och ytterligare spaning av fienden utförs av passiv RES, medan AWACS -flygplanets radar inte alls ska byta till aktivt läge - en situation där ett sådant behov uppstår anses vara force majeure. Jag måste säga att "på Internet" har författaren till denna artikel upprepade gånger stött på följande övervägande - flygplan som har startat kan naturligtvis användas i radiotystnadsläge, men start och landningsoperationer kan inte utföras i det därför är tystnad i radio ingen mening - flygplanet lyfts upp i luften under i vilket fall som helst, maskerar AUG.
Men enligt författarens information (tyvärr är deras tillförlitlighet inte absolut), det fungerar så här - US AUG kan använda sin RES i tre lägen. Den första av dem är fullständig radiotystnad, när inga överföringar utförs och radarn inte ingår i det aktiva läget. Det andra - "till fullo", när det inte finns några begränsningar för användningen av RES, naturligtvis, i detta läge avslöjar AUG sig lätt. Men det finns också ett tredje läge, där RES AUG används med låg intensitet: i detta fall kan AUG ses, men dess identifiering är extremt svår, eftersom dess aktivitet i luften inte överstiger den för en vanlig civil stort havsfartyg. Samtidigt kan AUG i det angivna läget utföra start- och landningsoperationer av medelintensitet, vilket säkerställer att AUG: s konstanta närvaro i luften inte maskeras.
Efter att ha övervägt organisationen av AUG -luftförsvaret vid övergången, låt oss vända oss till AUG -luftförsvaret i utplaceringsområdet. Det utförs av en eller två BVP: er, som var och en innehåller 1 AWACS-flygplan, 1 elektroniskt krigsflygplan och 2-4 stridsflygplan. Den första BVP patrullerar på ett avstånd av 200-300 km från AUG i riktning mot ett potentiellt hot, den andra kan flyttas i samma riktning till ett avstånd på upp till 500-600 km. Samtidigt övervakar den "avlägsna" BVP luftrummet på samma sätt som BVP, som täcker AUG vid övergången, med det enda undantaget - användningen av radarn i AWACS -flygplanet för ytterligare spaning av mål för denna BVP är en vanlig (och inte force majeure) omständighet, men bara för att rikta krigare mot fiendens flygplan och inte mer än tre varv på antennen (det vill säga att växla till aktivt läge är mycket kortlivat). Begränsningar för användning av radar i aktivt läge för ett nära luftburen fordon kan ställas in eller avbrytas beroende på stridsituationen.
I allmänhet är AUG: s luftförsvarssystem ganska flexibelt. Så ovannämnda BVP kan kompletteras med en tredje BVP, bestående av ett elektroniskt krigsflygplan och ett par fighters i omedelbar närhet (upp till 100 km) från hangarfartyget. Eller tvärtom - ett luftburet fordon av samma storlek som används vid AUG -korsningen kan lyftas, och enligt dess data används de framåtgående och nära luftburna fordonen med AWACS -flygplan. Om fientligheterna utförs mot en uppenbarligen svagare fiende, kan en "kontinuerlig täckning" användas, när luftrumskontroll utförs av AWACS -flygplan, vars radarstationer ständigt arbetar i ett aktivt läge - så var till exempel fallet, under Operation Desert Storm ".
Och naturligtvis bör man inte glömma att från 2 till 10 krigare i luften är ett hangarfartyg alltid redo att stödja dem med ett nödlyft av en i tjänst (eller till och med skvadroner) skvadron.
Vad skulle jag vilja notera om detta? I "Internetstrider" brukar det finnas anmärkningar om en sådan plan: "Jo, AUG bygger ett upprepat försvar i en riktning, men hur är det med alla andra?" Men faktum är att AUG inte för krig i ett sfäriskt vakuum, utan löser de uppgifter som kommandot ställer i samarbete med andra typer av krafter. Exempelvis stöds AUG: s verksamhet utanför Norges kust till stor del av driften av landradarna i Norge och England, samt E-3A Sentry AWACS-flygplan. Detta betyder naturligtvis inte att dessa styrkor på något sätt är knutna till tillhandahållandet av AUG, de löser sina uppgifter att kontrollera luftrummet i intresse för flygvapnet och markstyrkorna i Nato. Men som ett resultat av deras arbete minskas antalet riktningar som behöver kontrolleras av transportbaserade flygplan kraftigt. Detsamma gäller för Fjärran Östern -teatern, där det finns Japan med sina radar, mer än två dussin AWACS -flygplan och andra sätt att övervaka luftsituationen. Tja, i Medelhavet ligger AUG generellt i en ring av vänliga länder, så att bryta igenom det oupptäckt är knappast en lösbar uppgift.
Om vi överväger någon slags strid i det öppna havet som är distraherad från de befintliga militära planerna, ja, ja, lagom luftförsvar kan byggas i endast en riktning, men du måste förstå att AUGs taktik i en havsslag är strikt kränkande. Detta när man slår ut längs kusten, liknande AUG "Desert Storm", som manövreras i ett visst område, är ett mål för en attack, men i havet "fungerar" allt inte så. Identifieringen av fiendens skeppsgrupper utförs med satellitspaning: även om den inte ger de exakta koordinaterna för fiendens plats (det tar lång tid att avkoda satellitdata, vilket gör data om fienden föråldrade med många timmar upp till en en och en halv dag), ger det fortfarande en uppfattning om området där fienden befinner sig. AUG går vidare till detta område, och därför har det möjlighet att sätta in sina patruller i riktning mot ett potentiellt hot.
Taktik för transportbaserade flygplan vid förstörelse av fiendens ytstyrkor
Det första jag skulle vilja säga är avstånden på vilka transportörbaserade flygplan kan operera. I US Navy är hangarfartygskrock en av de klassiska formerna för stridsträning, den övas regelbundet och utförs på avstånd på 700 - 1100 km. Men med Kuznetsovs hangarfartygs uppträdande i den inhemska flottan, övade amerikanerna på manövrer förstörelsen av den order som leddes av honom på ett avstånd av 1 600 - 1700 km (med tankning i luften).
Som vi sa tidigare tilldelas den första upptäckten av fiendens marinattackergrupp (KUG) satelliter, varefter om möjligt dess position klargörs av landbaserade radiospaningsflygplan (vi har redan sagt att AUG inte slåss i vakuum). Däckflygning utför ytterligare spaning av fienden och slår mot honom, och så här görs det.
Ytterligare spaning av KUG kan utföras av en luftburet projektil, avancerad till maximal räckvidd eller av en separat grupp flygplan. Därefter bildas en avdelning från sammansättningen av den transportörsbaserade flygvingen, vars antal, beroende på målets komplexitet, kan överstiga 40 flygplan. Dessa flygplan är indelade i flera grupper, vars namn och syfte kommer vi att lista nedan.
Tyvärr finns det bland vissa älskare av marinens historia och modernitet fortfarande en mycket förenklad uppfattning om ett luftangrepp av ett fartygs order av styrkorna för marindäcksflygning. Det antas att attackerande flygplan inte är något annat än ett sätt att leverera guidad ammunition (som regel talar vi om Harpoon anti-ship missilsystemet). Det vill säga att flygplanet bara ses som ett sätt att öka utbudet av fartyg mot missbruk, och detta är långt ifrån fallet. Ett angrepp av luftfartygsbaserade flygplan ger en komplex effekt på fiendens fartyg, mycket farligare och effektivare än en enkel salv av missiler i samma mängd som bärs av attackerande flygplan.
Strejkgrupper - de inkluderar flerfunktionskämpar som bär en stridslast i form av attackflygplan. Vanligtvis bildas flera sådana grupper, som måste attackera fiendens KUG från olika riktningar, vilket ger huvudslaget mot den. Enligt amerikanernas mening är det tillräckligt för att attackera en IBM, bestående av fyra fartyg, att inkludera cirka 15 flygplan i strejkgrupperna, men om ACG har åtta till nio fartyg behövs 25-30 flygplan.
Vägledning och kontrollgrupp - representerar två eller tre AWACS -flygplan som arbetar under skydd av ett par stridsflygplan vardera. Deras uppgift är att närma sig fiendens ordning upp till 200-250 km, styra dess rörelse, koordinera andra gruppers handlingar och styra striden, samt vidarebefordra data till kommandoposten för hangarfartyget.
Ytterligare prospekteringsgrupp - om det av någon anledning finns risk för att lednings- och kontrollgruppen inte kommer att kunna avslöja fiendens ordning, kan ett eller två flygplan tilldelas denna grupp. Deras uppgift är att komma nära de attackerade fartygen för att klargöra situationen.
Fighter täcker grupper - deras antal, liksom antalet flygplan som är involverade i dem, bestäms av graden av lufthot och antalet strejkgrupper. Man tror att en eller två stridsflygare måste täcka en grupp om tre eller fyra attackflygplan direkt (det vill säga flerfunktionsflygplan som utför en strejkfunktion, vilket vi för enkelhetens skull kommer att kalla attackflygplan, även om de i verkligheten inte är det).
Luftrengöringsgrupp - består av två eller fyra krigare och är i stort sett en av grupperna av jaktplan. Men dess skillnad är att det inte är knutet till omslaget på attackflygplan eller elektronisk krigföring eller AWACS -flygplan, utan är helt avsett att förstöra fiendens krigare.
Demonstrationsgrupper - var och en av dem innehåller 2-4 flygplan, och deras sammansättning kan vara olika och väljs utifrån en specifik situation. Demonstrationsgrupper kan innefatta attackflygplan, krigare och elektroniska krigsflygplan. Deras uppgift är i huvudsak att påkalla eld mot sig själva med en demonstrativ attack, vilket tvingar fiendens fartyg att lämna radiotystnadsläget och vrida brandkontrollradaren till det aktiva läget.
Luftvärnsundertryckningsgrupper -en sådan grupp omfattar fyra till fem flygplan som bär ett brett spektrum av ammunition, både specialiserade för förstörelse av RES-fartyg (antiradarmissiler), och konventionella, såsom Harpoon- eller Maverick-missiler.
Elektroniska krigföringsgrupper (EW) - var och en av dem innehåller ett eller två specialiserade elektroniska krigsflygplan, till vilka man kan lägga till stridsflygplan eller attackflygplan som bär elektroniska krigföring. Deras uppgift är att undertrycka och hindra driften av luftfartsvapen i den angripna ordningen, samt att täcka strejkgrupperna som lämnar striden.
Taktiken för att använda dessa grupper framgår till stor del av deras namn. Efter att fiendens KUG har bestämts med tillräcklig noggrannhet stiger alla ovanstående grupper upp i luften och följer (vanligtvis olika vägar) till det område där fienden ska finnas. Fram till linjen där det är möjligt att upptäcka fartygets radar följer planen på medellång och hög höjd (sparar bränsle).
Sedan splittrades planen. Den första är väglednings- och kontrollgruppen, och (om tillgänglig) den extra spaningsgruppen, och den första, efter att ha upptäckt en fiendens ordning, tar en position 200-250 km från den och börjar samordna strejken. Grupper av demonstrationsåtgärder, undertryckande av luftförsvarssystem, elektronisk krigföring och slutligen chocken intar först positioner utanför fartygets radar, och sedan i den sekvens som anges ovan (det vill säga först grupperna av demonstrationsåtgärder, följt av undertryckande av luftförsvar etc.) över den angivna linjen. Samtidigt går alla grupper, förutom chockgrupperna, på medellånga höjder och chockerna sjunker till 60 m - i denna form blir de osynliga för fiendens radar, eftersom de "gömmer sig" för dem bakom radion horisont. Teamet för luftrumsutrymme används vid behov.
Den första som slår till är en grupp demonstrativa handlingar. Närmar sig ordern och använder strejkvapen tvingar den fiendens fartyg att slå på sina radar och börja avvisa ett luftangrepp. Så snart detta händer kommer en luftvärnsundertryckande grupp till spel med antiradar och konventionell ammunition. Slutsatsen är att med en sådan kombinerad attack är det omöjligt att helt enkelt stänga av brandkontrollradaren (i detta fall kommer mål att träffa konventionella missfartygsmissiler, till exempel Harpoon), och driftradarna är ett gott mål för antiradarmissiler. Allt detta belastar naturligtvis allvarligt både radar- och luftvärnsvapen i den angripna ordningen.
Vid denna tidpunkt identifierar den elektroniska krigsföringsgruppen parametrarna för operationsradarna, och så snart strejkgrupperna når missiluppskjutningsbanan stör de brandkontrollradarn och kommunikationsmedlen undertrycks om möjligt. Som ett resultat går strejkgrupperna in i striden i det ögonblick då luftförsvaret för de attackerade fartygen är upptagen med att avvisa den kombinerade attacken av demonstrationsgruppernas flygplan och undertryckandet av luftförsvaret, och till och med i den svåraste störningsmiljön. Naturligtvis, under sådana förhållanden, ökar sannolikheten för att fartyg av ordern förstörs av missfartygsmissiler från strejkgrupper många gånger.
Med andra ord, om, säg, en grupp med tre moderna krigsfartyg attackeras av ett dussin Harpoon-fartygsmissiler som skjuts mot dem från ett avstånd nära det maximala flygområdet, så är det naturligtvis inte lätt att motstå dem. Men medlen för radioteknisk spaning kan avslöja en raket "flock" som närmar sig, störningar kommer att läggas för att förvirra deras hemligheter. Stridsinformationssystem kommer att kunna distribuera mål, tilldela missiler till varje fartyg för brandförstörelse, och ingenting kommer att störa utbytet av data mellan fartyg eller driften av deras brandkontrollsystem. På dem "träna" luftförsvarssystemet, och sedan, när de återstående missilerna närmar sig, som ändå lyckades rikta fartygen, kommer snabbskjutande autokanoner att gå in i striden. I det här fallet kommer missilsystemet mot fartyg att behöva bryta igenom det ekelonerade luftförsvaret, vars kraft är koncentrerad på att avvisa en missilattack. Men missiler har inte för mycket "intelligens": val av mål, förmågan att attackera den från olika vinklar och antimissilmanöver - det här är alla funktioner i de senaste modifieringarna av "Harpoon". RCC har naturligtvis vissa "färdigheter", men de kan bara agera enligt en mall, utan att ta hänsyn till den förändrade situationen i striden. Variationen i deras handlingar är relativt liten.
Men om samma tre fartyg attackerades av luftfartygsbaserade flygplan, om fördelningen av mål, tid och angreppsriktning styrs av levande människor som bygger taktik beroende på många nyanser av en viss strid, om luften under en missil slår till försvar av fartyg är delvis inaktiverat, delvis ockuperat beskjutning av andra mål, och arbetet med radar- och radiosändare kompliceras av riktningsstörningar … Då kommer vi att förstå att med en sådan belastning kan luftförsvarets förmåga att avvisa ett anti-fartyg missilangrepp är betydligt, om inte multiplar, av de som beskrivs i vårt exempel ovan. Och det är inte uteslutet att till och med sex missbruksraketter som skjutits på en order under sådana förhållanden kommer att "uppnå" ett större resultat än dubbelt så många av dem med en konventionell missilsalva "på avstånd".
Amerikanska analytiker genomförde forskning som syftade till att beräkna det antal missiler som krävs för att på ett tillförlitligt sätt besegra ett visst havsmål. Beräkningsprincipen var ganska enkel - det finns ett fartyg (eller en grupp fartyg) och vissa funktioner i deras luftförsvar. De missiler som skjuts bör vara tillräckligt för att mätta fiendens luftförsvar och låta tillräckligt många fartygsbeständiga missiler tränga in i det, vilket skulle vara tillräckligt för att på ett tillförlitligt sätt besegra målet. Enligt resultaten från amerikanska beräkningar kan det krävas upp till hundra missilfartygsmissiler för att helt inaktivera eller förstöra hangarfartyget, som bevakas av 8-9 fartyg. Men strejkgrupperna i den luftfartygsbaserade flygvingen behöver inte ammunition av den här storleken, eftersom de på grund av bättre kontrollerbarhet, ett större utbud av stridstillgångar och massiv användning av elektronisk krigföring behöver ett betydligt mindre antal missiler för att mätta luftförsvaret för den angripna föreningen.
Förresten, allt ovanstående ska inte uppfattas som någon form av "attack" mot inhemska fartygsbeständiga missiler. Av en enkel anledning - vapen av denna typ, utvecklade i Sovjetunionen (och senare i Ryska federationen), har märkbara fördelar jämfört med samma "harpuner", det vill säga i viss utsträckning kompenserade vi för bemannade flygplan på grund av de mycket högpresterande egenskaperna hos våra missiler.
Taktik för transportbaserade flygplan vid förstörelse av markmål
Dess separata beskrivning är inte meningsfull på grund av de kardinala skillnaderna mellan markmål - det kan antingen vara ett stationärt föremål eller en pansarbrigad i offensiven. Men i allmänhet kan man anta att en attack mot välskyddade mål som omfattas av både markbaserat luftförsvar och landbaserade avlyssnare kommer att utföras enligt ett scenario liknande det som beskrivs i avsnittet ovan.
Taktik för transportbaserad luftfart för att lösa PLO-uppgifter
Faktum är att beskrivningen av denna taktik kan tjäna som ämne för en separat artikel, så vi kommer att begränsa oss till den mest översiktliga översikten.
Amerikanerna var ganska seriösa om hotet från Project 949A Antey SSGN, som (åtminstone teoretiskt) kunde starta en missilattack mot AUG från ett avstånd av 550 km. Vingarna på det bärbaserade flygplanet hade emellertid inte ett flygplan mot ubåt som effektivt kunde operera på ett sådant avstånd, så de var tvungna att ta hjälp av "yttre" hjälp.
Totalt hade AUG tre PLO-skyddszoner. Fjärrzonen (på ett avstånd av 370-550 km från ordern) bildades av baspatrullflygplanet R-3C "Orion"-de arbetade på AUG-rutten och kontrollerade om det fanns inhemska kärnbåtar. PLO: s mellersta zon (75-185 km från ordern) tillhandahålls av S-3A Viking anti-ubåt flygplan, som var liknande i funktionalitet som Orions, men samtidigt hade en mindre storlek och kapacitet, som samt ubåtar som ingick i AUG. PLO: s nära område (upp till 75 km) bildades av ubåtshelikoptrar baserade på hangarfartyg och fartyg i ordningen, liksom dessa fartyg själva.
Under lång tid ansågs PLO AUG vara ett zonobjekt, det vill säga inte bara kunna täcka AUG och dess rörelsestreck, utan också blockera ett visst område från att bryta igenom det av fiendens ubåtar. Men idag har kapaciteten hos PLO AUG minskat avsevärt - under 2009 togs S -3A "Viking" -flygplanet ur drift, och förmågan att kontrollera ASW: s mittzon har naturligtvis dramatiskt försvagats. Förbättringen av atomubåten (utseendet på "Virginia") kunde inte helt kompensera för avsaknaden av anti-ubåt flygplan. Faktum är att AUG idag kan tillhandahålla en zon med kontinuerlig kontroll av undervattenssituationen, förhindra användning av torpedvapen och dess kärnbåtar, avanceras i AUG: s rörelse eller i hotfull riktning, avlyssna torped ubåtar inom en viss sektor. Men vingen för luftfartygsbaserad luftfart har inte medel för att hantera ubåtmissilbärare som kan attackera AUG från ett avstånd av 300 km eller mer.
Men här, igen, finns det ett problem med målbeteckning och tidig överföring av det till SSGN, eftersom inhemska ubåtar kan använda sina vapen från sådana avstånd endast om det finns extern målbeteckning. Om de lämnas åt sig själva kommer de att tvingas söka efter AUG med hjälp av sitt ekolodskomplex, det vill säga att gå in i PLO AUG: s mellersta och nära zoner.
