Valet av vapen i konfrontationen mellan Armenien och Azerbajdzjan: luftförsvar

Innehållsförteckning:

Valet av vapen i konfrontationen mellan Armenien och Azerbajdzjan: luftförsvar
Valet av vapen i konfrontationen mellan Armenien och Azerbajdzjan: luftförsvar

Video: Valet av vapen i konfrontationen mellan Armenien och Azerbajdzjan: luftförsvar

Video: Valet av vapen i konfrontationen mellan Armenien och Azerbajdzjan: luftförsvar
Video: När himlen knackar på 2024, Mars
Anonim
Bild
Bild

I den föregående artikeln undersökte vi de stridsenheter som är mest effektiva för bemanning av armén och flygvapnet i Armenien med tanke på att konfrontera Azerbajdzjan och Turkiet i den aktuella konflikten. Låt mig påminna er om att övervägandet endast utförs ur synvinkeln att studera möjligheten för en uppenbarligen svagare fiende att stå emot en starkare, utan hänvisning till vem som har moraliskt eller juridiskt rätt i en given konflikt och vem som är skyldig.

Till att börja med skulle jag vilja förklara var den "armeniska flottan utan hav" kom ifrån, vilket orsakade viss spänning i kommentarerna. Å ena sidan är kostnaden för att skapa den i den form som anges i föregående artikel minimal. Hur mycket kan det kosta att köpa eller hyra ett litet, använt civilt fartyg, installera en uppsättning elektronisk spaningsutrustning på det och utbilda 10-15 stridsimmare? Förresten, träning av stridsimmare kan genomföras på sjön Sevan.

Bild
Bild

Å andra sidan, om de lyckas med minst ett sabotage för att förstöra fiendens olje- och gasinfrastruktur, kommer detta att återbetala alla kostnader, som, som nämnts tidigare, kommer att vara relativt små. Och ovannämnda Grekland, även om det inte har tillgång till Svarta havet, har tillgång till det genom Svarta havets sund och kan hjälpa till med förvärv / leasing av ett fartyg (under falsk flagga), ge det underhåll och hjälp i träna stridsimmare. Grekland och Turkiet har allvarliga motsättningar, det är möjligt att det är möjligt att komma överens om ekonomiskt stöd i utbyte mot till exempel underrättelser.

Dessutom är det inte nödvändigt att skapa en "sjöfri flotta" alls, du kan bara imitera dess skapande, och dessa "virtuella" åtgärder kommer att tvinga Azerbajdzjan att spendera betydande resurser på att motverka ett potentiellt hot: att stärka flottan, öka intensiteten av patrullering, köp av utrustning och vapen mot sabotage, eftersom olje- och gassektorn, som är ryggraden i dess ekonomi, kan vara mycket smärtsam. Resurserna i något land är inte obegränsade, och om du kan spendera 1 rubel för att fienden ska spendera 10 rubel, så är detta redan en tillräckligt bra anledning att tänka efter.

Men om "en flotta utan hav" är en ganska specifik sak för Armenien, kan utrustningen av det armeniska flygvapnet med en flotta av obemannade flygbilar (UAV) istället för de tunga S-30SM-krigare som köpts av dem avsevärt öka deras försvar. under förutsättningarna för den faktiska luftöverlägsenheten i Azerbajdzjan och Turkiet. Återigen, i kommentarerna till det tidigare materialet, noteras att Su-30SM redan har köpts, men UAV är det inte. Jo, det är så, och vi pratar bara om misstagen som gjordes i förberedelsestadiet för Armeniens väpnade styrkor för konfliktens utbrott och om hur man ska bygga vapeninköp i framtiden. Nu är det naturligtvis för sent att dricka Borjomi.

När det gäller anledningen till att färdplan av stridsflygplan flyttas till ett annat land är detta kanske den enda chansen att hålla dem intakta, eftersom om man försöker använda dem kommer de troligen att skjutas ner: landets territorium och teatern för militära operationer är för liten, Armenien är för tätt inklämd mellan Azerbajdzjan och Turkiet. Om turkarna ständigt håller minst ett tidigt varningsflygplan (AWACS) nära gränsen till Armenien kommer Su-30SM att upptäckas omedelbart efter start och de kan attackeras redan innan klättringen.

Bild
Bild

Och hur och till vem som ska färja dessa flygplan är ett problem för Armenien. Iran kan förmodligen användas som transitland. Kanske kommer han att kunna sälja dem-det kommer att vara mycket mer praktiskt än om dessa stridsflygplan förstörs vid basflygplatsen med israeliska operativt-taktiska ballistiska missiler LORA, 300 mm multipelrakettraketsystem (MLRS) eller UAV.

Konflikten i Nagorno-Karabakh visade återigen tydligt UAV: s förmåga i modern krigföring och deras betydelse för de väpnade styrkorna. Faktum är att vi ser praktiskt taget ostraffad skjutning av de armeniska väpnade styrkorna med precisionsvapen från luften. Samtidigt är förlusterna för det azerbajdzjanska flygvapnet i UAV klart ojämförliga med förlusterna från den armeniska sidan från de strejker som UAV orsakade. Tidigare använde Turkiet effektivt UAV i Turkiet och Libyen.

Faktum är att UAV: erna gav Azerbajdzjan luftöverlägsenhet även utan fullständigt undertryckande av Armeniens luftförsvar och förstörelsen av dess stridsflygplan, vilket avsevärt ökar effektiviteten i de azerbajdzjanska väpnade styrkorna, därför blir det svårt att uppnå en vändpunkt under konfliktens gång utan att störa driften av UAV.

Luftförsvar och UAV

Vi kan säga att problemet med att motverka den massiva användningen av UAV ännu inte har lösts. Det sägs ibland att användningen av elektronisk krigföring (EW) helt kan störa kontrollen av UAV, men detta antagande kan ifrågasättas. Även om det är möjligt att dränka bort radiokanalen mellan UAV och markrepeteraren, är möjligheten att blockera satellitkommunikationskanaler tveksam, och det är inte alls lätt att dränka ut det globala satellitpositioneringssystemet. Nej, det är förmodligen möjligt att göra detta, men bara på ett begränsat avstånd, i ett begränsat område, och det är osannolikt att det kommer att vara möjligt att "stänga" tillgången till det globala positioneringssystemet genom hela teatern för militära operationer. Åtminstone hittills har ingen sett dussintals UAV som kraschade till följd av påverkan av elektronisk krigföring. Och den elektroniska krigföringen betyder att de själva, en aktiv strålningskälla, kan spåras och attackeras av lämpliga vapen. Med andra ord är det en sak att använda elektronisk krigföring som en del av ett uppdelat luftförsvarssystem, men att förlita sig på dem som ett "wunderwaffe" är en helt annan sak.

Valet av vapen i konfrontationen mellan Armenien och Azerbajdzjan: luftförsvar
Valet av vapen i konfrontationen mellan Armenien och Azerbajdzjan: luftförsvar

När man motverkar luftvärnsraketsystem (SAM) och UAV uppstår andra problem. För det första, den lilla storleken på UAV, användningen av element för att minska radarsignaturen, turboprop- och kolvmotorer med en låg termisk signatur komplicerar avsevärt detekteringen av UAV: er, särskilt för små och extremt små UAV. Med tillkomsten av helt "elektriska" UAV kommer detta problem att bli ännu mer angeläget.

För det andra, precis som kostnaden för luftfartygsstyrda missiler (SAM) ofta överstiger kostnaden för vapen som används av UAV, är kostnaden för själva SAM mycket högre än UAV: s. Detta gäller särskilt för små och extremt små UAV: er.

Till exempel är kostnaden för den turkiska UAV Bayraktar TB2 cirka 5 miljoner dollar, medan kostnaden för Pantsir-C1 luftvärnsrobot- och pistolsystem är cirka 14 miljoner dollar, d.v.s. För att uppfylla kostnad / effektivitetskriteriet bör förhållandet mellan de förstörda Bayraktar TB2 UAV: erna och Pantsir-S1 luftförsvarsmissilsystem vara tre till ett. Effektiviteten hos mindre sofistikerade luftförsvarssystem, som Strela, visade sig vara helt minimal - i själva verket blev de till mål för UAV: er.

Bild
Bild

Luftförsvar i Armenien nu

I strukturen för Armeniens luftvärn finns luftförsvarssystem av alla klasser: relativt föråldrade långdistansluftförsvarssystem S-300PS, mer "friska" medeldistans luftförsvarssystem Buk M1-2, ganska moderna kortdistansluftförsvar system "Tor-M2KM" och bärbara luftförsvarssystem (MANPADS) "Igla" och "Willow". Det finns också föråldrade luftförsvarssystem som S-75, S-125, "Kub" och "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" och ZSU-23-2. De är praktiskt taget värdelösa mot UAV, men i rätt händer kan de utgöra ett betydande hot mot bemannade stridsflygplan och helikoptrar. Det finns ingen exakt information om antalet tillgängliga luftförsvarssystem och deras tekniska tillstånd.

Frågan uppstår: varför används inte luftförsvarssystemen Tor, som effektivt ska kunna hantera UAV? I M2 -modifieringen kan luftförsvarets missilsystem Tor skjuta i rörelse, vilket minskar sannolikheten för att de träffas av vissa typer av styrd ammunition

Bild
Bild

Antalet Tor-M2KM luftförsvarssystem i tjänst med det armeniska luftförsvaret är okänt, men förmodligen är det minst 2-4 fordon. Vad är poängen med att dölja dem? Vänta på att fienden hittar sin plats och förstör UAV eller OTRK? Eller behålls de för den "sista och avgörande" striden?

Naturligtvis kommer den fullständiga frånvaron av ett luftförsvarssystem att frigöra fiendens händer helt, vilket gör det möjligt att använda inte bara obemannad utan också bemannad luftfart, vars effektivitet för att stödja markstyrkor fortfarande är mycket högre än för en UAV. Men även med förlusten av luftvärnssystemet Tor kommer Armenien att ha tillräckligt med andra luftförsvarssystem för att motverka bemannade stridsflygplan.

Baserat på Armeniens begränsade militära budget kan man i allmänhet inte säga om några misstag vid köp av luftförsvarssystem. Alla tillgängliga medel kan användas i den aktuella konflikten med varierande effektivitet. Frågor uppstår snarare angående det tekniska tillståndet hos de formellt listade luftförsvarssystemen och professionalismen hos deras besättningar.

Möjliga anvisningar för utvecklingen av luftförsvaret i Armenien

För närvarande finns det inga luftförsvarssystem som kostnadseffektivt kan motverka UAV. Kanske kommer luftförsvarssystemet Pantsir-SM utrustat med specialiserade småstora missiler som är utformade för att förstöra UAV: er så nära som möjligt att lösa problemet med "billig" förstörelse av UAV: er. Man bör också komma ihåg att luftförsvarets missilsystem Pantsir-S fungerade ganska bra i Libyen. Trots förlusterna tror man att de stod för 28 nedlagda turkiska UAV.

Tidigare övervägde vi användningen av luftförsvarssystemet Pantsir-SM i samband med att lösa problemet med att bryta igenom luftförsvaret genom att överskrida dess förmåga att avlyssna mål, samt säkerställa driften av luftförsvarets missilsystem på låga -flyga mål utan att involvera flygvapnets luftfart.

Bild
Bild

En viktig punkt är potentialen för att utrusta luftförsvarssystemet Pantsir-SM med 30 mm skal med fjärrdetonation. Om denna möjlighet förverkligas kommer effektiviteten av förstörelse av små UAV: er att öka avsevärt och kostnaden för deras förstörelse kommer att minska med en storleksordning. För närvarande är två 30 mm 2A38 kanoner installerade på Pantsir-serien luftvärnsmissilsystem oftast värdelösa: de kan inte träffa varken små UAV eller guidad ammunition.

Bild
Bild

I händelse av att 30 mm skal med fjärrdetonation inte kommer att integreras i ammunitionslasten i luftförsvarssystemet Pantsir-SM, då kan en ren raketmodifiering av luftförsvarssystemet Pantsir-SM bli ett mer intressant förvärvsalternativ, som också förmodligen håller på att utvecklas och vars maximala ammunitionslast kan vara upp till 96 missiler "Nail".

Bild
Bild

ZRPK / SAM "Pantsir-SM" kan ligga till grund för luftförsvaret för de väpnade styrkorna i Armenien. Med tanke på vikten av att problemet ska lösas kan de köpas i mängder på flera tiotals enheter inom 5-10 år. Samtidigt kommer köpbeloppet att uppgå till cirka 300-500 miljoner dollar.

Det mest effektiva vapnet mot små och extremt små UAV kan vara laserluftsförsvarssystem - det är inte för ingenting som USA aktivt arbetar med installation av laservapen på Stryker pansarbärare specifikt för att motverka UAV.

Bild
Bild

Tyvärr, av den öppna pressens data att döma, ligger Ryssland efter med att skapa lasrar av taktisk klass. Samtidigt presenterades på armén-2020-utställningen ett mobilt laserkomplex för att bekämpa UAVs "Rat", som enligt utvecklarna kan elektroniskt undertrycka kommunikationskanaler och fysisk förstörelse av UAV med laservapen.

Bild
Bild

Återigen kommer potentiellt laservapen att vara extremt effektiva mot UAV, men det är för tidigt att prata specifikt om effektiviteten hos råttkomplexet. Det kan antas att sådana komplex kommer att uppvisa maximal effektivitet i samband med samma Pantsir-SM luftförsvarsmissilsystem eller Tor-M2KM luftförsvarssystem.

Det andra huvudsakliga luftförsvarssystemet i Armenien kommer att förbli MANPADS, som har högsta möjliga överlevnad av alla luftförsvarssystem. MANPADS kommer att göra det möjligt att begränsa stridseffektiviteten hos fiendens bemannade flygplan om alla luftförsvarssystem förstörs. För att öka deras effektivitet krävs ett utvecklat nätverk av observatörer, utrustade med kommunikationsanläggningar, som kan akustisk och visuell detektering av UAV: er och bemannade flygplan och överföring av deras koordinater och rörelseriktning för att säkerställa deras attack från MANPADS från det mesta effektivt avstånd och riktning.

Det finns en möjlighet att befintliga värmestyrda MANPADS kan bli praktiskt taget värdelösa eftersom flygplan och helikoptrar är utrustade med laserförsvarssystem. Det är dock osannolikt att sådana medel kommer att installeras på små och extremt små UAV, och de höga kostnaderna för att införa självförsvarsvapen med laser kommer inte att tillåta Azerbajdzjan och Turkiet att installera dem på alla flygplan under de kommande decennierna. I framtiden är det möjligt att utvecklingen av MANPADS kommer att följa vägen för att skapa ett laserstyrt missilförsvarssystem - tidigare har sådana komplex redan utvecklats.

Bild
Bild

Alla chanser för utveckling av MANPADS av denna typ finns i de ryska företagen KBP JSC, NPK KBM JSC och KBTM JSC im. AE Nudelman ", som har erfarenhet av utveckling av både luftförsvarssystem och vapen som styrs av" laserbanan ". Kanske blir det någon form av förenklad version av luftförsvarssystemet Sosna.

Bild
Bild

När det gäller lång- och medeldistans luftvärnssystem bör deras köp endast genomföras efter att det armeniska luftförsvaret är utrustat med ett tillräckligt antal luftförsvarssystem Pantsir-SM och MANPADS. Komplex av typen S-400 har helt redundanta egenskaper för de väpnade styrkorna i Armenien. Ett mer intressant alternativ är S-350 Vityaz luftvärnsmissilsystem för medeldistans, utrustat med missiler med aktiva radarhemningshuvuden (ARLGSN) och småstora missiler med infraröda hominghuvuden (IR-sökare).

Bild
Bild

Om den militära budgeten i Armenien kommer att tillåta deras köp, då i minimala mängder. Deras betydelse kan öka avsevärt när Turkiet eller Azerbajdzjan köper moderna femte generationens stridsflygplan, gjorda med hjälp av teknik för att minska synligheten och utrustade med radarstationer (radarer) med en aktiv fasad antennmatris (AFAR). Närvaron av S-350 "Vityaz" luftförsvarssystem av en radar med en AFAR och ett luftförsvarsmissilsystem med en ARLGSN gör det möjligt att effektivt motverka femte generationens flygplan. Det är osannolikt att Turkiet kommer att ha många av dem, än mindre Azerbajdzjan.

En annan riktning bör vara den maximala moderniseringen av alla tillgängliga luftförsvarssystem som använder modern elementbas. Erfarenheter från andra länder visar att även "gamla" luftförsvarssystem som S-75 och S-125 kan vara extremt farliga för fienden, förutsatt att de kvalitativt moderniseras.

Bild
Bild

Slutsatser

Alla ovanstående åtgärder kan i stor utsträckning neutralisera Azerbajdzjan och Turkiets överlägsenhet i luftfartsvapen. Under befintliga förhållanden är det lämpligt att använda befintliga Tor-M2KM luftförsvarssystem redan nu för att åstadkomma maximal skada på fiendens UAV och minska deras inverkan på de väpnade styrkorna. Även om Tor-M2KM-luftförsvarssystemet förloras kommer Armenien att ha tillräckligt med luftförsvarsmissilsystem för att motverka bemannad luftfart, men det är nödvändigt att göra något med UAV nu. MANPADS kommer att förbli de mest "sega" luftvärnsvapen.

I framtiden kan grunden för Armeniens luftförsvarssystem vara luftförsvarssystemet Pantsir-SM (beroende på om missilkanonen eller rena missilmodifieringen kommer att köpas), eventuellt i kombination med luftfartsförsvarssystemet familjen Tor, om de visar sig väl enligt resultaten verklig tillämpning.

Artikeln berör praktiskt taget inte användningen av elektroniska krigsmedel, eftersom det inte finns några tillförlitliga uppgifter om effektiviteten av denna typ av vapen i praktiken, kanske vi återkommer till denna fråga i andra material.

Rekommenderad: